“Se elimina un curro”, señaló el bloque de la UCR en provincia, sobre la normativa vinculada con el grabado obligatorio de las partes móviles de los vehículos en Chubut y recordó que “el tema se denunció en un primer momento” a partir de los dichos del ministro de Gobierno, Héctor Castro.
El procedimiento de grabado está contemplado en la ley I N° 387 (antes 5852) cuyo articulado y modificatorias quedarían derogados ahora a partir de la promulgación de una nueva ley, sancionada la última semana por la Legislatura Provincial.
“Esta iniciativa de derogación ya había sido fundamentada dos veces en Cámara y el motivo del radicalismo para impulsarlo no fue técnico sino, fundamentalmente, eliminar un ‘curro’”, señaló el presidente del bloque, Roberto Risso.
La participación de la UCR en esta propuesta fue señalada inicialmente por la diputada Marta Raso, quien cuestionó el trabajo interno parlamentario y aludió a “un sistemático ‘cajoneo’ de los proyectos presentados por la oposición”, entre los que mencionó la última presentación radical sobre la cuestión del grabado obligatorio en junio del corriente año.
“El tema fue denunciado por los medios de difusión tras la interpelación al ministro Héctor Castro”, recordó por su parte Risso, quien, sin embargo, diferenció que “ahora se eche mano a un dictamen de un funcionario nacional sobre el conflicto de jurisdicciones y a la existencia de incompatibilidades”.
“Valoramos y estamos satisfechos por la derogación de la norma pero pedimos un mínimo de respeto entre nosotros”, añadió, luego de la fundamentación del proyecto aprobado por parte del diputado Miguel Montoya (FPV), impulsor de una iniciativa similar.
Pingüe negocio
Hace menos de cinco meses, el diputado radical Roberto Risso había calificado a la obligatoriedad de grabado de las partes móviles de todo vehículo a comercializarse en Chubut como “un pingüe negocio, hasta ahora, para una empresa particular”, proponiendo entonces que la Policía Provincial sea dotada del instrumental necesario para permitir que “las importantes ganancias generadas por ese concepto se destinen al mejoramiento de la actividad y del equipamiento de la fuerza”.
El legislador definió a ese trámite como “un espectacular negocio” generado a partir de la ley I N° ley 387(antes Ley 5852) e impulsar, paralamente, un proyecto para derogarla por “sus escasas consecuencias prácticas” y haber motivado, en cambio, “grandes ganancias mientras a la Policía le faltan muchos elementos”.
Al hablar en aquella sesión legislativa, Risso describió concretamente la experiencia en Comodoro Rivadavia y estimó en casi un millón de pesos “lo que se lleva esta empresa por año” a partir de la posibilidad de firmar un convenio con las empresas privadas y las cámaras del sector para que hagan este trabajo y establecerse que la Policía percibirá sólo el 40 % de lo que se produzca.
“La única consecuencia práctica de esta ley es que se ha hecho convenio con una empresa que aparentemente aporta –por lo informado desde Policía- los elementos de grabación con un costo estimado total de 20.000 pesos pero que se lleva el 60 % de la recaudación”, aseguró.
Recaudación
“Ya dijimos que en Comodoro Rivadavia se recaudan 120.000 pesos por mes por este concepto. A ello habría que agregar lo correspondiente a otras ciudades de la provincia.”, amplió.
El tema había sido planteado ya al ministro Héctor Castro en su interpelación al promediar el 2011 y se refiere a la norma que estableció en el ámbito de la Provincia del Chubut el procedimiento de grabado del número de dominio en las partes móviles de todo vehículo automotor registrado en el Registro Nacional de la Propiedad Automotor.
La ley ahora en vías de derogación señala que “deberá realizarse en las plantas de verificación habilitadas por el Ministerio de Gobierno y Justicia, con carácter obligatorio”.
Risso recordó que quien fundamentó esta ley –aprobada el 29 de diciembre de 2008 a libro cerrado- fue el diputado Ricardo Sastre (PROVECH), quien presentó la iniciativa con el diputado Rubén Fernández (justicialismo).
“En la interpelación al ministro Castro una de las cuestiones que planteamos fue la metodología de grabado de las autopartes que se está haciendo exclusivamente en los lugares habilitados por la policía de la provincia del Chubut. No hay otros lugares habilitados. La ley hablaba de convenios con la cámara del sector”, recordó el diputado de la UCR.
Situación en Comodoro Rivadavia
Risso aludió a la situación en Comodoro Rivadavia, ciudad en la que se estima hay una venta de 900 vehículos 0 Km por mes “lo que implica la transferencia de un número similar de unidades usadas, que requieren la verificación técnica que establece la legislación, incluyendo el número de motor y chassis y ahora este grabado de autopartes”.
“Este sistema provocó también en Comodoro Rivadavia que el usuario tenga que ir a pedir turno a las 4 a la mañana. Esto es común de todos los días. Las concesionarias y las agencias particulares que venden automóviles exigen las certificaciones y significa que el vecino tenga que ir a esa hora a pedir turno para esperar la apertura de la dependencia policial. Muchas veces ha sido imposible conseguirlo”.
El diputado señaló que “estas molestias e inconvenientes, hace que muchos ciudadanos de Chubut se trasladen a Caleta Olivia para hacer la verificación técnica. Allí se la hacen en 15 minutos. No existe en Santa Cruz el requisito del grabado de autopartes”, sostuvo.
“Quienes presentaron este proyecto hablaron de la necesidad de combatir los desarmaderos de vehículos. En Chubut en 2008 a la fecha, salvo un caso con mucha difusión de Trelew, no ha habido otros que permitan asegurar que, gracias a este grabado, haya combatido el robo de automóviles”, subrayó Risso.
Graficó al respecto que “las escasas consecuencias prácticas” se contraponen “con esas grandes ganancias en manos privadas mientras a la Policía le faltan muchos elementos”.
