El presidente del bloque de Cambiemos, Eduardo Conde, impulsó acciones legales por la Ley de Endeudamiento que autoriza al Ejecutivo Provincial a utilizar 32 millones de dólares para gastos corrientes.
La demanda recayó en el Juzgado Civil, Laboral, Rural y de Minería de Rawson que encabeza el juez Carlos Tesi. El magistrado se declaró incompetente y trasladó el expediente al Superior Tribunal de Justicia. El diputado manifestó que el Juez mostró “falta de compromiso”.
“Promoví la acción judicial que había anticipado en la sesión legislativa. Podría haberlo planteado en cualquier tribunal por la naturaleza de la acción intentada, pero lo hice por ante el Juzgado Universal de Rawson a cargo del Dr. Tesi, de forma de evitar controversias respecto de la competencia”, explicó Conde.
El propósito de la iniciativa “es obtener un pronunciamiento que declare la inconstitucionalidad de la norma sancionada evitando de ese modo su vigencia y aplicación. No le di repercusión pública al asunto en el entendimiento que debía evitar toda injerencia en el ánimo del magistrado”.
“Ahora observo que el Juzgado se declaró incompetente por entender que la causa debe radicarse ante el Superior Tribunal de Justicia, al tratarse de una pretensión de las denominadas declarativas de inconstitucionalidad y conforme el Art 179, inc. 1, es competencia del alto tribunal provincial”, explicó el abogado comodorense.
Afirmó que “me empeñe en la demanda a dar cuenta de la realidad imperante respecto de la dependencia del poder judicial con el poder político, destacando la necesidad imperiosa de que los jueces asuman con verdadero coraje su rol imparcial, garantizando la plena vigencia de la ley y la constitución por encima de los avatares y/o temores que el Poder político provoca”.
Falta de compromiso
“El Dr. Tesi ha dado el primer paso que evidencia su falta de compromiso con la elevada misión que le ha sido conferida por el sistema. Ha eludido su responsabilidad funcional y se ha sacado el expediente de encima aduciendo que no tiene competencia en la materia. Falso, absolutamente falso”, cuestionó el diputado.
Continuó diciendo que lo planteado “técnicamente alude a una variable de la acción de amparo que se promueve ante cualquier juez de la jurisdicción en donde se produce la lesión o afectación de la cuestión que se impugna. En este caso la ley autoriza el endeudamiento -que afecta a toda la provincia-, razón por la cual todo juez de primera instancia en el territorio provincial tiene competencia”.
Manifestó Conde que “ahora el Alto Cuerpo Provincial tendrá que resolver la trama absurdamente planteada, y si sigue el camino correcto, devolverá la causa al juez de Rawson. Mientras tanto el proceso formativo de la ley sigue su curso y una vez promulgada y publicada, la situación ahora planteada hallará nuevas excusas para los jueces, en procura de eludir el tema. La inconstitucionalidad de la ley sancionada es elocuente. Quiero creer que el juez Tesi no actuó de esta manera para sacarse el lazo de encima”, concluyó el legislador provincial.
