Se vota con el bolsillo, siempre. O casi siempre. El resto es una construcción de conveniencia cuando no se tienen éxitos económicos. Es una conclusión dominical a la que han llegado varios de los matutinos más importantes de la Argentina.
Hay coincidencia entre las portadas de los diarios Clarín y La Nación. Es la 1ra. vez que en los años electorales recientes el diario La Nación no utiliza las encuestas de la consultora Poliarquía. Hay un motivo para ello: en esta campaña, Poliarquía decidió no incursionar en el ámbito de las investigaciones de opinión pública y se involucró de lleno a la consultoría, aparentemente.
Entonces, la nota de tapa del diario La Nación lleva un gráfico en base a sondeos de la consultora Management & Fit, que es la mantiene un acuerdo con el diario Clarín. Notable éxito de Guillermo Seita (aunque Domingo Cavallo se lamente: «Jamás me envió ni una síntesis de sus trabajos». Seita le adeuda mucho a Cavallo).
La conclusión de La Nación ratifica lo que siempre ha sostenido Urgente24 para enojo hoy de los militontos M tal como ant es se enojaban los militontos K: no es habitual que la corrupción defina el sufragio tal como sí es frecuente que la decisión pase por el bolsillo.
El cuartel electoral de la alianza Cambiemos ha intentado subestimarlo o negarlo durante meses en los cuales no acertó en la política económica que jamás enunció. Sin embargo, hasta carece de importancia que lo niegue a esta altura de los acontecimientos.
Agustina López concluyó en el diario La Nación:
«(…) La agenda pública del primer tramo de la campaña quedó casi totalmente dominado por los casos de presunta corrupción. La situación de Julio De Vido, la investigación por Odebrecht, la citación a Alejandra Gils Carbó, el futuro del camarista Eduardo Freiler, las causas de Cristina Fernández, la defensa de Gustavo Arribas, entre muchos otros temas se impusieron por sobre temas económicos o sociales y se transformó en eje de debate entre los candidatos.
Sin embargo, en las encuestas la corrupción no siempre se ubica entre los principales temas de preocupación de la sociedad, donde se destacan la inseguridad, la inflación y el desempleo, y por eso parece no tener un correlato directo al momento de decidir el voto. Es decir, mucha atención social y mediática, pero acotada incidencia electoral.
Los porqués son varios: desde la idiosincrasia cívica argentina hasta las condiciones socioeconómicas del votante, pasando por la ponderación de otros factores, especialmente en aquellos electores que ya tienen su voto decidido. Sólo entre los votantes que no son fieles a un partido o a un determinado dirigente, los avances judiciales pueden inclinar la balanza.
Según datos de la consultora Managment & Fit, en general este ítem ocupa el quinto o sexto lugar en el orden de preocupaciones, mientras que la inflación, el desempleo y la inseguridad suelen llevarse los primeros puestos. Pero, cuando se separa por partidos la cuestión cambia: el votante de Cambiemos suele tener entre los primeros puestos la preocupación por la Justicia, mientras que los del kirchnerismo, en el sexto. (…)».
La afirmación encuentra su confirmación en la portada del diario Clarín, desde donde Ignacio Miri anticipa un Decreto de Necesidad y Urgencia del Presidente:
«Mauricio Macri promulgará esta semana un Decreto de Necesidad y Urgencia para poner en práctica una medida que volcará hasta 50.000 millones de pesos entre las familias más pobres de la Argentina. El Presidente habilitará a la Anses para que pueda dar créditos a los beneficiarios de la Asignación por Hijo (AUH), una línea de préstamos que hasta ahora llegaba sólo a los jubilados y pensionados.
La decisión está destinada a proveer fondos a los hogares donde viven los receptores de las casi cuatro millones de AUH con un doble obj etivo: aliviar la situación económica de los sectores más postergados y revitalizar el consumo en medio de la campaña electoral.
El mecanismo del decreto revela la urgencia del Gobierno por convertir la medida en una de las estaciones de la carrera proselitista. Macri prefirió no esperar los tiempos del Congreso, a pesar de que Cambiemos ya tenía atado con el peronismo en el Senado un acuerdo para votar la ley.
El miércoles 12 fracasó un primer intento por votar ese proyecto, cuando el propio oficialismo hizo caer la sesión para evitar que la oposición rechazara el DNU de Macri que anuló los reembolsos a los puertos patagónicos. El Presidente se tomó sólo dos días para decidir que saltaría el camino del Congreso y firmó el decreto el viernes.
El dinero de los créditos estará disponible para los sectores de ingresos más bajos, una franja en la que el oficialismo necesita mejorar mucho su intención de voto. Los d atos oficiales de la Anses indican que, de los 3.897.334 receptores de AUH, un 37,71% vive en la provincia de Buenos Aires, el distrito que siempre se toma como medida del resultado de las elecciones de medio término, que no tienen una misma boleta en todo el país. (…)».
Por supuesto que habrá mucha controversia si se confirmara la medida, por 5 motivos principales:
> El momento indicado para el anuncio (ha comenzado el período electoral hacia las PASO),
> Es populismo, tal como el que practicaba el kirchnerismo para horror (supuesto) del PRO,
> Confirmaría que los números no le son muy favorables a Cambiemos en el Gran Buenos Aires,
> Confirmaría que la economía tiene problemas evidentes,
> Confirmaría que la baja de la inflación no es un logro que provoque mucha adhesión en el voto que debe conseguir Cambiemos.
El diario Crónica, del Grupo Olmos, vinculado al sindicalismo peronista, precisamente le dedicó su portada a las dificultades de las familias para llenar el chanquito. La nota de Gabriel Arias afirma:
«Es sabido que a partir de este mes el salario mínimo vital y móvil será de 8.660 pesos, pero lo que muchos se preguntan es si este monto alcanza para subsistir ante los crecientes aumentos que hay en diversas áreas, además de notarse la baja en el consumo de la carne, alimento que hoy parece ser un lujo en la mesa argentina. Crónica recorrió los barrios para saber cuál es el pensamiento del vecino, y si puede “darse el gusto” de comer algún corte vacuno.
Beatriz comentó que “ahora consumo menos car ne porque no me alcanza, y tengo que cambiarlo por pollo o pescado. Respecto del salario mínimo, es un monto con el que nadie puede vivir y me parece que el gobierno no lo eleva porque el Presidente fue un empresario y a él sólo le importa cierta gente porque nació en cuna de oro, y no sabe lo que es pobreza, donde se está sumiendo este país. En mi caso, mis hijos cada tanto me salvan porque lo que gano no me alcanza, pero me siento mal porque yo no quiero abusar de la vida de ellos”.
La mayoría de los encuestados se mostró preocupada por el bajo salario mínimo impuesto por el gobierno nacional y el Consejo del Salario, de 8.660 pesos y que rige desde julio, aunque tampoco entienden por qué ese monto no es más elevado. De hecho, Dante agregó que “soy jubilado y con ese dinero es imposible que una persona, y menos una familia, puedan subsistir. Creo que l o mínimo que se tendría que ganar serían 15.000 pesos, aunque no entiendo por qué el gobierno no sube ese piso. Lo único que sé es que los platos rotos los pagamos siempre los laburantes. Si fuera por mi salario, no me alcanza, ya que tengo un pibe en el secundario y eso implica también sus gastos. Por suerte, mi mujer trabaja y la llevamos como podemos”.
Respecto de la baja en el consumo de carne, Héctor argumentó que “debido a los crecientes aumentos que hubo, hoy por hoy tengo que comer menos carne y tuve que buscar alternativas como el pollo, cerdo o pescado para poder seguir alimentándome bien. Hoy ganar menos de 10.000 pesos hace que sea casi imposible vivir dignamente. Cada vez cierran más fábricas y hay menos empleo, es un duro momento para todos”.»
Esta afirmación encuentra un dato coincidente en la portada del platense Diario Extra: «Vacaciones de invierno con pocas reservaqs turísticas», aunque se intenta relativizar la información explicando que el motivo no es tanto la falta de dinero sino las dudas que provocó si habría o no dictado de clases para recuperar las horas que se perdieron con el largo conflicto docente. También se afirma que , en definitiva, ya no se decide con tanta anticipación irse de vacaciones.
El diario La Capital, de Mar del Plata, cuenta los esfuerzos para transportar turistas hacia la ciudad:
«Las promociones se venden desde los carteles exhibidos en las boleterías de las distintas empresas de ómnibus de larga distancia en la estación terminal: la mayoría ofrecen el tradicional 2×1, siempre y cuando los trayectos sean de ida y vuelta, especialmente a Retiro y a sectores del Gran Buenos Aires como Liniers o Haedo.
Los precios de los boletos oscilan entre los 550 y 630 pesos, dependiendo de la modalidad, semi-cama o cama, con posibilidad de “comprar 2×1 o pagan dos mayores y dos menores viajan gratis”, explicaron desde Plusmar. La promoción se extenderá hasta el 31 de agosto y también incluye a los boletos que tienen a Miramar como destino.
La misma modalidad de promociones, que se puede abonar tanto en efectivo como con tarjetas de débito o crédito (en un pago), se extiende a empresas con otros destinos.»
En cambio las publicaciones más ideológicas como el diario vocero de los K, Página/12, prefiere cerrar filas detrás de la procuradora general Ale jandra Gils Carbó. Pero tiene 2 informaciones que firma Raúl Kollman sobre encuestas, que es preciso destacar, y que explican la portada del diario Clarín:
> «A cuatro semanas exactas de las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO), los encuestadores coinciden en que Cristina Fernández de Kirchner encabeza la intención de voto, sacándole una pequeña ventaja a Esteban Bullrich, el candidato de Cambiemos, en el crucial territorio bonaerense.
Prácticamente todos están de acuerdo en que es una elección pareja, pero los especialistas en campañas electorales tienen opiniones divididas en un punto: la mayoría dice que la batalla es principalmente entre CFK y Bullrich, pero tres cons ultores sostienen que es una pelea de tres, en la que Sergio Massa-Margarita Stolbizer no están tan lejos, por lo que se quedan con una parte importantísima del electorado.
Por ahora, Florencio Randazzo está alejado de estas posiciones, pero su postulación está en los comienzos. Practicamente todos los encuestadores piensan que la izquierda hará una buena elección.
Página/12 dialogó con 9 de los más conocidos consultores en campañas electorales. Sus diagnósticos desmienten la idea de que hay una guerra de encuestas. Su datos se parecen bastante y las diferencias se ven en el análisis, en las perspectivas para el 13 de agosto. Por supuesto que todos están de acuerdo en que el marco de la elección es una mala situación económica –una desventaja decisiva para Cambiemos– pero también hay franjas que creen que las cosas pueden mejorar. (…)».
> «El PRO sigue al frente de la intención de voto en la Capital Federal con Unidad Porteña y Daniel Filmus en segundo lugar, y Martín Lousteau relegado al tercero. El escenario parece estable. En las PASO de Unidad Porteña, Filmus se impone con amplitud a Itaí Hagman y a Guillermo Moreno. A esta altura parece claro que Lousteau no repite la perfomance de 2015 y tiene cierta tendencia a la baja.
La conclusiones surgen de la encuesta realizada por el Centro de Estudios de Opinión Pública (CEOP) que lidera Roberto Bacman. En total se entrevistaron 1.500 ciudadanos de toda la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, respetándose las proporciones por edad, sexo y nivel económico social. Las entrevistas fueron realizadas por teléfono. (…)».
