Un incidente ocurrido en octubre de 2023 en la localidad de Mercedes, provincia de Corrientes, terminó marcando un precedente histórico, cuando la Justicia le fijó una condena millonaria a un matrimonio por el ataque de sus perros a una vecina.
Los animales salieron de la vivienda de sus dueños sin correa, cuando sorprendieron a una mujer que circulaba en moto por la intersección de Las Carretas y Juan Pujol. El ataque le dejó secuelas físicas y psicológicas a la denunciante.
El juez Civil, Comercial y Laboral de Mercedes, Gustavo René Buffil dictó la sentencia, que obliga al matrimonio a resarcir con 4,7 millones de pesos más intereses a la mujer. El caso sienta un precedente importante sobre la responsabilidad sobre los animales que pueden ejercer este tipo de violencia.
Así fue el ataque de los perros a una vecina: las lesiones que le produjeron
Los perros que atacaron a la mujer en la vía pública eran un Jack Russell Terrier macho y dos Crestados Rodesianos, un macho y una hembra. Uno de esta última raza, conocida por su agilidad y potencia, fue el responsable de las heridas principales de la denunciante.
Según lo que explicó la pericia médica realizada, uno de los Crestados Rodesianos, tras voltear de la moto a la mujer, la mordió en el muslo izquierdo, provocando una lesión profunda y la necesidad de atención médica inmediata.
La damnificada necesitó de cirugías de drenaje y antibióticos para combatir una reinfección. La incapacidad derivada de la lesión duró aproximadamente cuarenta días, mientras que el proceso de rehabilitación kinesiológica se extendió por ocho meses.
La mujer, además de las cirugías y la rehabilitación, sufrió secuelas permanentes: cuatro cicatrices en el muslo donde fue la mordida del Crestado Roseadiano y un dolor crónico en la rodilla izquierda, producto de la caída de la moto.
Los detalles del fallo judicial contra los dueños de los perros
En cuanto a los 4,7 millones de pesos que deberán pagar, el juez Buffil explicó que la cuantificación se dividió en la incapacidad por defecto estético leve. También incluyó el dolor crónico postraumático y el daño moral por las secuelas psicológicas de la damnificada ante la presencia de otros perros o la angustia al circular por la zona donde ocurrió el ataque.
El fallo emitido destacó la falta de medidas de seguridad de la casa del matrimonio correntino, que no contaba con un cerco para evitar que los perros salgan de la propiedad. Esta negligencia traslada el 100% de la responsabilidad por las lesiones a los dueños de los animales.
“Si los demandados hubieran adoptado las normas de seguridad pertinentes respecto a su perro, el hecho ilícito no se hubiera producido”, destacó Buffil en su resolución, haciendo énfasis también en que la responsabilidad debe ser aún mayor cuando se tienen animales con características físicas que pueden provocar un daño considerable en terceros.
La resolución final de la Justicia no fue apelada por el matrimonio correntino. Este fallo es histórico porque marca un precedente sobre el potencial peligro de no cumplir las medidas de seguridad con respecto a las mascotas. Este caso puede servir como ejemplo para futuros litigios en situaciones similares.
Otro caso que marcó un precedente significativo se dio en Córdoba, cuando este año la Cámara Primera del Crimen condenó a José Nieto a ocho años de prisión. El hombre era el dueño de dos dogos que atacaron y mataron en 2023 a una adolescente de 15 años.
La decisión de la cámara fue unánime, y Nieto fue condenado por homicidio simple con dolo eventual. Además de la pena, tendrá que pagar un resarcimiento económico de $34 millones por “daño moral y perjuicios”.
