A las 8 de la mañana de hoy, el Fiscal de Estado chubutense mantuvo una reunión con el Gobernador, Martín Buzzi, para analizar junto al ministro de Hidrocarburos, Ezequiel Cufré y el asesor general de Gobierno, Jorge Echelini ese tema.
“Por un lado revisamos en qué ámbito íbamos a efectuar la denuncia si en el provincial o el federal, y concluimos que será en el primero y debo presentarla hoy con los elementos que son de dominio público, es decir las publicaciones respecto de una autodenuncia de BP”, sostuvo Miguel Montoya. En paralelo, el Gobernador le ha enviado una carta al CEO de la compañía en Argentina a los fines que acompañe la documentación supuestamente presentada en la comisión investigadora.
Montoya indicó que la presencia del ministro de Hidrocarburos, es a los efectos de acordar que van a poner a disposición del Fiscal toda la documentación de ese momento, los contratos y los papeles previos al mismo a los fines de poner a su disposición toda la documentación que requiera.
Respecto a la elección de la Justicia provincial como destino de la denuncia, dijo que lo definieron así porque “en función de la Ley Corta, las potestades para esta renovación o prórroga del contrato era pura y exclusiva de la provincia, entonces la jurisdicción es la provincial”.
Y de cómo se vive esta situación por la denuncia de soborno a funcionarios del Gobierno anterior, expresó que es muy positivo que comience como una autoinvestigación y en los Estados Unidos “porque si en algo son muy claros, es en efectuar las investigaciones correspondientes y requerir todas las pruebas, teniendo en cuenta que BP es el accionista mayoritario y cuenta con esa documentación en los propios EEUU”.
“La responsabilidad es del Ejecutivo”
“Creo que la Justicia va a ir avanzando en paralelo nutriéndose de esa investigación y haciendo todos los esfuerzos para juntar información y requerir la presencia de los responsables de ese momento en el caso particular del Diputado Nacional Mario Das Neves”, sindicó Montoya.
Y agregó que “esto no se trata de avanzar en la investigación, sino de probarse un delito. Achacarle la responsabilidad a los legisladores es absurdo porque si ha habido negociaciones incompatibles con la función pública, no han sido de parte de los legisladores, que han votado en su buena fe un contrato remitido por el Ejecutivo, así que la responsabilidad es del Poder Ejecutivo”.
Acerca de si es muy difícil probar un soborno, dijo que eso depende de los elementos de prueba que se encuentren a disposición, como lo del arrepentido de la banca Morgan que habló de la ruta de estos sobornos, y por lo tanto también deberá ser citado.
Transparencia
Consultado por FM La Petrolera 89.3 MHz sobre si esto es una cuestión propagandista en contra de Das Neves, consideró que “a mí me resulta absurdo, porque si esto fuese una campaña iniciada por la Fiscalía de Estado en función de una denuncia hipotética, pero esto es la autoincriminación de la propia beneficiaria del contrato”.
Y adujo que “hay que tener presente que por las reglas de transparencia que tienen, atento que cotizan en el mercado, tienen obligación de iniciar estas investigaciones y lo hacen en función de que de esta forma delimitan las sanciones penales. No es que sean buenos, prolijos o transparentes, sino que cuando la cosa no va más, tienen que someterse a una investigación interna en función de las responsabilidades penales”.
En ese marco, aseguró eso se resolverá “teniendo presente que la justicia penal en EEUU es muy fuerte en cuanto a las condenas y no mira la investidura que tienen las personas al momento que existen pruebas para condenarlas. De esa forma -amplió- delimitan responsabilidades y terminan pagando quienes puedan haber participado con la separación de la empresa”.
