Se aprobó el veto parcial del artículo 12 y quedó firme el resto del articulado sancionado en la última sesión por unanimidad. En hora de preferencia se expusieron las opiniones en torno a los cuestionamientos emitidos por la concejal Contreras. Por otra parte, tomaron estado parlamentario el Presupuesto 2018 y la Tributaria Aual
La hora de preferencia comenzó con la mención inobjetable sobre el fallecimiento del gobernador Mario Das Neves, al cumplirse una semana de su desaparición física. El concejal de su partido, Ricardo Gaitán, lo denominó como «un animal político que dejó su vida en el pueblo de la provincia de Chubut. Nos ha dejado a los militantes un gran legado de lucha, de esfuerzo». Al mismo tiempo instó a que Mariano Arcioni pueda tener una buena gestión al mando de la provincia: “espero que el hijo de Comodoro que tendrá esta gran responsabilidad pueda seguir el camino que sembró Mario”.
Por su parte, el concejal de Cambiemos, José Gaspar, reconoció que “más allá de las diferencias políticas, uno no puede dejar de reconocer que trabajaba incansablemente. Le dio al interior lo que nadie le había dado, hizo casas, gimnasios, escuelas, calles y siempre se lo agradecerán».
La ordenanza del Ente quedó firme tras vetarse un artículo cuestionado
Entre los temas más importantes del día, se aprobó por mayoría (9 positivos y la abstención de la concejal Norma Contreras) el veto parcial enviado por el Ejecutivo de la ordenanza 13.189/17, considerando que el artículo 12, segundo párrafo, se inmiscuye en materias vedadas al Concejo Deliberante abundando sobre cuestiones que llaman a confusión.
Dicho párrafo del artículo 12 expresa lo siguiente: “Son solidariamente responsables con la Municipalidad de Comodoro Rivadavia por la reparación de todo daño que pudiera ser consecuencia de sus informes, recomendaciones o decisiones en los términos del artículo 69 de la Constitución Provincial.
De esta manera la ordenanza queda promulgada sin el artículo 12, pero aplicando el resto de los artículos, que principalmente establece como autoridad de aplicación de control de la prestación de los servicios públicos en jurisdicción municipal al Ente de Control de los Servicios Públicos en los términos de la Carta Orgánica Municipal. Tal cual expresa el texto en su artículo 1, “su competencia será el control de la calidad del servicio público, sea este prestado por el Poder Ejecutivo municipal o por terceros, para asegurar a los usuarios condiciones de generalidad, regularidad, continuidad, habitualidad, uniformidad, igualdad, accesibilidad y mantenimiento para los usuarios”.
Al respecto, el concejal de Cambiemos José Gaspar realizó algunas aclaraciones en relación a la ordenanza aprobada en la sesión del 17 de octubre, que generó una serie de dudas en cuanto a las potestades del Ente de Control a partir de las modificaciones. “Que quede claro que no se le sacaron atribuciones al Ente de Control. Su función es la del control de los servicios públicos y sí tiene la facultad de sancionar solo que a través de un pedido a la secretaría municipal correspondiente, para evitar contradicciones con la Carta Orgánica que le otorga esas atribuciones al poder condecente, es decir el municipio”.
Por su parte, el concejal del FpV, Guillermo Almirón, también se sumó: “Acá están hablando de que se quitan potestades. Todo es opinable, pero lo que especifican los dos proyectos- la ordenanza del Ente aprobada en diciembre del 2016 y la sancionada el pasado 17 de octubre- es delimitar las funciones de un Ente de Control para que no se contrapongan las funciones con las potestades del Ejecutivo. Hubo 20 modificaciones en el proyecto de diciembre del 2016. De esos 20 artículos algunos son importantes y otros se modifican por coherencia. Coherencia que no alcanzó porque por eso se crea esta nueva ordenanza de modificación el 17 de octubre”.
En tanto, su compañero de banca, Mario Soto, ratificó su autoría respecto al proyecto de ordenanza en discusión y recordó cómo surgió la necesidad de dichas modificaciones: “Partía de la base de las discusiones internas que surgieron de la tarifa de taxis, en donde considerábamos que había condiciones indelegables del Ejecutivo pero que se nos venían impuestas en los proyectos de ordenanza con dictamen del Ente, y que nos ponían en una situación en la que prácticamanete había que acompañar sin margen de análisis lo que decía el Ente. Esto se lo dijimos al Ente, que la decisión la tiene el señor intendente, que se podía discutir pero la decisión política era del Ejecutivo”, explicó.
Ingresó el Presupuesto 2018 y la OTA
Durante la sesión tomaron estado parlamentario dos proyectos fundamentales para el año próximo: la Ordenanza Tributaria Anual, que propone los nuevos montos impositivos municipales para el 2018; y el presupuesto de gastos e ingresos que será analizado inmediatamente en todas las comisiones con las distintas áreas municipales a los fines de poder tratamiento en la próxima sesión.
En otra formalidad de la orden del día, se trató el veto parcial enviado por el Poder Ejecutivo respecto a la prórroga de la ordenanza de declaración de emergencia por el temporal. Desde el bloque Cambiemos no estaban conformes con el veto de uno de los artículos y tras reunir el cuerpo en comisión, los ediles definieron que el veto parcial sea tratado con urgencia en comisión 1 y todas, pero el resto de la ordenanza quede promulgada y se publique la parte no vetada de la ordenanza 12.622-2/17, en los términos del artículo 83 de la carta orgánica, para no dejar a la ciudad sin ordenanza de emergencia. Se aprobó por unanimidad.
