El diputado por Cambiemos, Manuel Pagliaroni, respaldó al ex jefe de la Unidad Regional de Trelew, Miguel Gómez, quien fue echado por el gobernador Das Neves por “connivencia y zona liberada” luego del robo que sufriera una concesionaria el fin de semana en Trelew. “La comunidad de Trelew la rechaza”, dijo.
“Creo que el Gobierno ha cometido un serio error en las medidas de inseguridad de la ciudad de Trelew y desplazando a Miguel Gómez de la Unidad Regional”, sentenció el legislador provincial en contacto con periodistas parlamentarios.
Argumentó que “Miguel Gómez cuenta con el respaldo social y eso no se logra sino es a través de un trabajo serio y permanente. Tuvimos muchas reuniones con vecinos de Trelew y siempre nos manifestaron que Gómez era una persona muy comprometida, iba al lugar de los hechos, actuó en las Mil Viviendas, trabajó con los vecinos perjudicados de Inducom y con quienes usurparon el edificio. Es un hombre de mucha presencia en la calle, y es reconocido por el personal policial”.
Afirmó que el diputado por Cambiemos que “el Gobierno ha hecho más hincapié en la Policía que en los delincuentes. Lo vemos a diario en las declaraciones del Gobernador que ha hecho un trabajo de crítica enfocado en la Policía en vez de orientarlo a los delincuentes. El trabajo de investigación debería estar hoy avanzado en el esclarecimiento de este hecho, y no vemos que el Gobierno esté poniendo el eje en ese tema”.
Aseguró que “es una medida demagógica y creo que fue un grave error y la comunidad de Trelew la está rechazando. Si intentaron dar una señal, dar un escarmiento o gozar del beneficio de la voluntad popular, les puedo asegurar que están equivocados. Nosotros hablamos con muchísimos vecinos en Trelew y no he encontrado a uno que critique el accionar de Gómez. El Gobierno se equivocó de camino, probablemente mal asesorados, y lo que intentaron hacer no lo concretaron”.
“Acá ha habido una decisión del Gobierno de cortar en un eslabón determinado en el Jefe de la Unidad Regional, cuando podría haber sido el Jefe de la Policía o el propio Ministro de Gobierno porque se los ha visto muy ausentes en este hecho como en otros”, esgrimió.
Reunión con la Justicia
En otro orden de temas, Pagliaroni fue consultado sobre el encuentro que mantuvo el miércoles junto a la diputada Papaiani con funcionarios del Superior Tribunal de Justicia.
“Este es el segundo encuentro porque con anterioridad nos habíamos reunido en la Legislatura donde avanzamos con el diagnóstico del problema que existe por la enorme cantidad de hechos de inseguridad, las excarcelaciones, la baja tasa de sentencias que hay pese a que el Superior expresa que frente a otras provincias estamos mucho mejor. En Chubut hay una cantidad determinada de personas que delinquen que al no tener sentencia firme, entran y salen constantemente”, comentó.
Manifestó que se analiza todo el sistema, “el Código Procesal y algunas modificaciones. El Código Contravencional también dado que hoy es inaplicable, fundamentalmente porque no hay lugares de detención contra las contraventores que no pueden estar detenidos en los mismos lugares que los detenidos por delitos comunes”.
Otra de las cuestiones a evaluar es la disponibilidad carcelaria en Chubut. “Lamentablemente la cantidad de disponibilidad en el sistema carcelario es muy escaso y está colapsado. Hay personas que cumplen sus condenas en las comisarías y esto no tiene que suceder. Esto debemos evaluarlo y hay que trabajar de cara al futuro inmediato con algunos planes para que crezca la infraestructura, aumente la capacitación del personal, se modifique el Código Procesal y el Código Contravencional. Esto no queremos que duerma en un escritorio”, precisó al momento que remarcó “la excelente predisposición del Poder Judicial”.
Sobre la posibilidad que se cree la figura del juez y fiscal contravencional el legislador opinó que “estamos de acuerdo porque fue una promesa de la campaña de Carlos Lorenzo en el 2015. Creemos que es una de las formas de encaminar el tema contravencional. Crear la figura está muy bien, pero también debemos trabajar sobre el contenido del Código, modificación de las penas y la infraestructura necesaria”.
