El Fiscal de Estado se refirió a la denuncia presentada por diputados del dasnevismo, diciendo que “los beneficios del desendeudamiento son mayores a los 200 millones de pesos”. Dijo que “se desistió de juicios que no tenían posibilidades de prosperar”.
Recordó que durante tres gestiones de Gobierno “incluida la del propio Das Neves”, se aceptó la liquidación de regalías “sin reserva ni protesta”.
El fiscal de Estado, Blas Meza Evans, dijo hoy que “ningún funcionario tiene problemas en dar las explicaciones que correspondan ante la Justicia del fuero penal”, al referirse a la denuncia hecha pública ayer por diputados del bloque Modelo Chubut.
Blas Meza Evans recordó que “en el año 2010, el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner saco un Programa Federal de Desendeudamiento para las provincias, entre ellas la Provincia del Chubut, como tantas otras, donde debían en esos momentos 900 millones de pesos al Gobierno Nacional por distintos conceptos. Esa deuda había sido financiada con una tasa de interés alta y se debía abonar en el termino de 5 años».
“La inmensa mayoría de las provincias argentinas adhirieron a ese programa, porque trataba de una refinanciación beneficiosa para las provincias. En ese momento ese programa daba 3 años de gracia para no abonar, y mientras tanto la provincia del Chubut no adhirió durante la gestión de Das Neves, lo cual significó que estuviéramos pagando 8 millones de pesos mensuales a cuenta de esa deuda y el gobernador Martín Buzzi, en uno de los primeros actos que tuvo celebró un convenio con el Ministerio de Economía de la Nación, que nos posibilitó entrar a este programa”, detalló.
El fiscal de Estado explicó que “este programa de desendeudamiento tiene varias virtudes y entre otras cosas, traslada la deuda en el tiempo, baja considerablemente los intereses a una tasa del 6% anual, y en consecuencia Chubut se va ahorrar pagar 82 millones de pesos anuales a valores nominales, y si tomamos los beneficios por matemática financiera de lo que significa la licuación de la deuda en el tiempo, los beneficios de este programa están en los 200 millones de pesos que la provincia se ahorra”.
“Los requisitos que pedía este programa a todas las provincias, es que se pusiera fin a los litigios entre Nación y Provincia o entre Provincia y Nación. Nosotros teníamos dentro de ese marco, dos juicios por montos absolutamente exagerados, porque en el 2005 la Provincia del Chubut decide reclamarle a la Nación una presunta mala liquidación de regalías petroleras, desde el año 1991 hasta el año que se inicia este juicio”, manifestó.
Además, Meza Evans agregó que “pasó el Gobierno de Carlos Maestro, pasó el Gobierno de José Luis Lizurume, pasó la mitad del primer mandato de Mario Das Neves, se cortaron regalías petroleras todos los meses sin ningún tipo de reserva ni de discusión y de pronto a los 14 años de implementar un nuevo sistema, a alguien se le ocurrió que las regalías petroleras estaban mal liquidadas”.
“Por supuesto que a Chubut se le liquidaba de la misma manera que lo hacía con otras provincias, mediante un sistema que aún está vigente y que nadie está discutiendo”, aclaró el fiscal de Estado.
“La Secretaría de Energía de la Nación se encarga de controlar estas cuestiones y además tiene regulado un sistema de protesta, donde cada provincia tiene 30 días para protestar si no le convence lo que se liquidó. En ningún momento la Provincia del Chubut hizo algún tipo de reclamo y de pronto se descuelgan con esta demanda. Otras provincias, esto también hay que decirlo y las provincias para entrar en este programa de desendeudamiento han desistido como lo acordó el gobernador Martín Buzzi y estos convenios además han tenido aprobación legislativa».
“Es una trampa para la opinión pública”
Por otra parte, Blas Meza Evans comentó que “estuve observando los avances de esta denuncia y el diputado Jerónimo García dice que hay dos pericias favorables a la provincia en el expediente. Eso evidentemente es una trampa para confundir a la opinión pública, porque en el juicio se pidió cuál era la diferencia entre liquidar regalías petroleras, tomando como base el precio del mercado local o el precio internacional, se hizo una pericia y había diferencias notorias, y eso no quiere decir que sean pericias favorables, sino que determinan cuál es la diferencia de liquidar sobre un precio y sobre el otro”.
“La Corte no dijo que fuera inconstitucional o que fuera mal liquidada las regalías, porque no se llegó a sentencia. No existe ningún precedente jurisprudencial que a nosotros no diera la garantía de que íbamos a tener un fallo favorable, pero sí tuvimos un dictamen del procurador general de la Nación, que dictamina antes que la Corte dicte su fallo definitivo y que recomendó que se rechazara la demanda de la Provincia del Chubut”, subrayó el fiscal de Estado.
