Además de confirmar la movilización y el paro por 24 horas para hoy en reclamo de un aumento salarial urgente del 25 por ciento a partir del 1º de diciembre.
El secretario general del Sindicato de Trabajadores Judiciales del Chubut, Raúl Belcastro, advirtió que en ese Poder será imposible otorgar el bono de mil pesos para fin de año que anunció el gobierno para los estatales, debido a que lo impide su forma de liquidar salarios.
Se prevé que hoy a las 9, delegaciones de Rawson, Puerto Madryn, Trelew, Comodoro Rivadavia y Esquel se concentren en la sede del Superior Tribunal de Justicia para un reclamo con bombos y cánticos incluidos. De acuerdo a la respuesta que reciban harán una asamblea allí mismo para decidir los pasos a seguir. Y no descartan la chance de que la movilización se llegue hasta la Casa de Gobierno para reclamar que el Ministerio de Economía habilite una partida presupuestaria extra que permita que el Superior incremente ya sus haberes.
A ver qué sobra
Según Belcastro, «sabemos que como siempre, sobre fin de año se puede llegar a tener algún remanente por las categorías y concursos que no se pudieron dar y los que quedaron vacantes en el Consejo de la Magistratura».
El gremialista admitió que este sobrante de plata -de existir-, «casi nunca es suficientemente importante para dar algún aumento. Pero por ahora son todas hipótesis». El líder del SITRAJUCh señaló que el Superior «tenía intención de dar un aumento en la medida de sus posibilidades, pero es extraoficial. El miércoles no habían terminado de cerrar el tema de nuestro pedido porque esperaban los anuncios del gobierno». En este sentido explicó que el bono de mil pesos «el Superior no tiene forma de liquidarlo. La única manera sería incorporarlo al salario 1, pero tendría que quedar dentro: no puede haber una suma que no tenga los aportes de ley, eso no esta contemplado y dificulto que puedan dar ese bono».
Críticas cruzadas
De los dichos del ministro Alejandro Panizzi a este diario, que advirtió que la ley de autarquía debería «pulverizar» la Ley de Porcentualidad, Belcastro deslizó: «Es habitual que desconozca lo que el Superior acordó, por la sencilla razón de que cuando se aprobó no era miembro del tribunal sino juez en Sarmiento». El gremialista defendió ese sistema salarial ya que «hizo aumentar el poder adquisitivo al dar un porcentaje para cada función, desde el ministro hasta el de menos rango. Con la Porcentualidad ganaron todos y recuperamos una diferencia que teníamos impuesta desde la época de la Emergencia Económica».
En tal sentido, «decir que es una intromisión es una mentira, porque lo único que hizo fue convertir en ley un acuerdo paritario que firmó el Superior con la Asociación de Magistrados y Funcionarios y con el gremio».
Belcastro subrayó que aquel episodio «no fue una cuestión descabellada sino una negociación paritaria de casi 6 meses, con más de 15 proyectos en 2005, que terminó en octubre con un acuerdo y en diciembre con la sanción de la ley. La autarquía no le resuelve la independencia al Poder Judicial».
(Jornada)
