El Superior Tribunal de Justicia del Chubut dictó una acordada apuntando a las excusaciones masivas de jueces de primera y segunda instancia de diversos fueros.
Según publica LU 20 Radio Chubut, la acordada, lleva el número 4071/12 y dice entre otras consideraciones que «la causal de excusación que se ha blandido no constituye una situación siquiera imaginada por el legislador».
Cabe destacar que «la misión del juez es resolver los conflictos que se dan en el cuerpo social para cumplir el fin eminente de la paz, lo que conlleva al ejercicio virtuoso de su labor, presidida por la ética, desde que asume el predicamento» dice la acordada.
El pronunciamiento además le recuerda a los jueces del Chubut que «es deber ineluctable compatibilizar los intereses personales y aún resignarlos en función de los principios de orden superior tuitivos de los derechos de las personas y el cuerpo social».
Según se informó, el acuerdo plenario fue firmado por los doctores Fernando Salvador Royer, Daniel Luis Caneo, José Luis Pasutti y Jorge Pfleger, cuatro de los seis integrantes de la corte provincial. El presidente del Superior Tribunal de Justicia, Fernándo Royer, explicó que «tenemos la impresión que se está estirando demasiado el razonamiento para excusarse por violencia moral que no es lo que marcaron los legisladores cuando introdujeron el concepto».
«Hay un caso de dos camaristas que se excusaron porque en determinado pleito participaba el empleado de un juzgado donde ellos habían trabajado antes, y eso me parece que es demasiado estirado» dijo como ejemplo.
Por otro lado, el presidente del superior tribunal de justicia chubutense aclaró que «de ninguna manera acá se está hablando de violencia moral como argumento de lo que vulgarmente se conoce como un apriete político, lo cual quiero dejar perfectamente en claro».
Respecto a la información que se difundió a nivel nacional respecto a que el juez federal Raúl Tettamanti había renunciado por «violencia moral» tras haber recibido una supuesta amenaza contra un familiar suyo, Royer lo tomó como ejemplo aunque aclaró que «no me consta más que por especies periodísticas». “Pero si hubiera sido así no es una razón para apartarse, todo lo contrario, porque si no cualquiera sería fácilmente apretable por una amenaza y la figura del juez sin mayor esfuerzo sería cambiada».
