“Gatica pudo haberse fugado y no lo hizo”

Jorge Chialva, abogado defensor del nuevo detenido por la Causa Correa, indicó que su cliente estaba en el exterior al momento de los allanamientos y si hubiera sido su intención fugarse, hubiera aprovechado esa circunstancia,…

viernes 06/04/2018 - 14:04
Compartí esta noticia

Jorge Chialva, abogado defensor del nuevo detenido por la Causa Correa, indicó que su cliente estaba en el exterior al momento de los allanamientos y si hubiera sido su intención fugarse, hubiera aprovechado esa circunstancia, por lo que negó que pueda haber entorpecimiento de la investigación si seguía libre.

Chialva indicó que se abstendría de hablar de los hechos que involucran al resto de los protagonistas: “voy a hablar sobre si están dadas las condiciones para que mi cliente esté seis meses en prisión preventiva”, dijo en plena Audiencia de Detención.

Y agregó que “muchos de los hechos que describió el Ministerio Público Fiscal son muy genéricos; la prisión preventiva es la excepcionalidad. La libertad después de la vida es el bien más preciado. La libertad debe ser el principio rector”.

“No está dado el entorpecimiento ni el peligro de fuga. En los dos allanamientos que le hicieron a mí defendido estaba en el exterior. Qué mejor oportunidad esa para fugarse y no lo hizo”, argumentó Chialva

E insistió: “qué peligro de fuga puede existir, si todos sabemos que en estos casos se le retira el pasaporte al investigado. Mi cliente tiene arraigo en Trelew, tiene su familia que es muy conocida y honorable. Gatica no es un don nadie. Es irracional la posibilidad de fuga. Tuvo la oportunidad y no lo hizo”.

“Fiscalía dice que puede entorpecer la investigación. Pero le allanaron y le llevaron todo de su estudio. Hasta sus computadoras se llevaron. La investigación ha sido amplísima, se han llevado todo y han hecho cuanto allanamiento pudieron. No entiendo el entorpecimiento”, lamentó.

El letrado sugirió que “esta defensa no advierte peligro de fuga ni posibilidad de entorpecer la investigación. Mi cliente no es funcionario público, por lo cual la situación no es la misma. Lo que está en juego es la libertad, por eso la interpretación tiene que ser restrictiva» y la prisión preventiva no puede ser un adelanto de condena. No debió hacerse lugar al pedido de fiscalía”, cerró.

Compartí esta noticia