Los abogados de Claudio Contardi, el exmarido de Julieta Prandi, apelarán ante la Corte Suprema de Justicia bonaerense el fallo de Casación que confirmó la condena a 18 años y seis meses de prisión por haber violado a la modelo.
Según TN, los abogados piden incorporar nuevas pruebas. Se trata de entrevistas que la denunciante dio a revistas de alcance nacional durante el mismo período en que habrían ocurrido los hechos.
“La defensa no le pide a la Corte que decida hoy cuál de las dos versiones es cierta. Sostiene algo más simple: frente a dos relatos tan distintos de la misma persona, lo mínimo era preguntarle en el juicio”, confirmó el letrado Francisco Oneto a este medio.
En su reclamo, piden la absolución de Contardi o, en su defecto, que se lleve adelante un nuevo juicio.
Las entrevistas de Julieta Prandi que la defensa busca incorporar
Uno de los ejes del recurso apunta a cuatro entrevistas que Prandi concedió a tres revistasentre 2015 y 2017. Según los abogados, en esas publicaciones la modelo describió públicamente aspectos positivos de su matrimonio con Contardi, mientras que durante el juicio, realizado en 2025, relató situaciones de violencia y abuso sexual.
Como ejemplo, mencionaron una entrevista publicada el 4 de agosto de 2015, en la que Prandi habló sobre la posibilidad de tener otro hijo y expresó: “Yo sí, y Claudio también. (…) Una casa ruidosa puede ser muy divertida”.
La defensa señaló que, durante el debate oral, la modelo ubicó el comienzo de los abusos después del nacimiento de su segundo hijo, ocurrido una semana antes de aquella publicación.
También citaron una entrevista del 23 de agosto de 2016, en la que Prandi había dicho: “Por suerte, tengo un marido que me banca en todo y me ayuda con los chicos”. Según el recurso, en el juicio describió que para ese momento sentía “desprecio y asco” hacia su entonces esposo.
Para Oneto y el abogado Igancio Joaquín Alvarado, esas declaraciones y otras más debían ser incorporadas y utilizadas durante el debate para interrogar a la denunciante sobre las diferencias que, según sostienen, existen entre ambos relatos.
Los otros cuestionamientos de la defensa
Además de la incorporación de las entrevistas, los abogados realizaron otros planteos sobre distintos aspectos del proceso judicial.
Uno de ellos es que, según su postura, la causa debía haber sido juzgada por un jurado popular. También cuestionaron la pericia psicológica, al sostener que no se realizaron pruebas ni controles específicos para evaluar una eventual simulación. En ese sentido, señalaron que la perita reconoció que ninguna técnica permite determinar por sí sola si un hecho ocurrió.
Otro de los puntos cuestionados está relacionado con la valoración del consentimiento. La defensa sostiene que se habría inferido a partir del contexto de la relación de pareja, en lugar de analizarse mediante pruebas vinculadas con cada uno de los hechos denunciados.
Por otra parte, objetaron la pena impuesta y la continuidad de la detención de Contardi mientras la condena no se encuentre firme.
En el recurso también denunciaron una presunta afectación del derecho de defensa. Según argumentaron, los abogados que intervinieron durante el juicio asumieron pocos días antes de su inicio, luego de sucesivos cambios de representantes legales, y contaron con apenas dos días de prórroga para preparar el debate.
A eso sumaron que se rechazó la incorporación de los expedientes de familia y el testimonio de una expareja del acusado, elementos que consideran relevantes para su estrategia.
El recurso llega después de que la Cámara de Casación bonaerense confirmara la responsabilidad penal de Contardi y mantuviera la pena de 18 años y seis meses de prisión.
Ahora, la Suprema Corte de Justicia bonaerense deberá analizar los planteos de la defensa y decidir si hace o no lugar a ellos.
