A cuatro meses y un día del crimen de Cecilia Strzyzowski, este martes a la mañana la defensa de Fabiana González expuso ante Cámara de Apelaciones de Resistencia las razones para que la imputada por encubrimiento agravado del femicidio acceda al beneficio de prisión domiciliaria. En septiembre, el Equipo Fiscal Especial (EFE) ya le había denegado la solicitud y, en base a la negativa, fue que se planteó este recurso. Tras casi dos horas de audiencia, la jornada pasó a un cuarto intermedio para este viernes, fecha en que se espera la intervención de una asesora de niñas, niños y adolescentes y la posterior decisión de los magistrados.
La principal argumentación de los defensores oficiales, Antonia Cuadra y Cristian Festorazzi Verbek, giró en torno a la situación familiar de la esposa de Gustavo Obregón y mano derecha del matrimonio Sena: plantearon que tiene un hijo de 2 años y una madre, de 57, que padece epilepsia y que está a su cargo.
Asimismo, le respondieron a los fiscales Jorge Cáceres Olivera, Jorge Gómez y Nelia Velázquez, quienes sostuvieron que la domiciliaria de Fabiana González “podría conllevar un gran impacto social, que afectaría directamente en la vida del niño, debiéndose evitar cualquier situación que implique riesgo para el mismo”. También alegaron que la madre de la imputada “podría desenvolverse de manera independiente, pudiendo requerir, en caso de corresponder, asistencia y colaboración a la Línea 108″.
En el recurso de apelación, al que accedió a Infobae, los defensores oficiales aseguraron que: “tales argumentos, al margen de ser infundados, falaces y carentes de análisis con respecto a los elementos de la causa, resultan ser claramente arbitrarios”.
Y agregaron: “Entendemos que la situación de Fabiana González se encuentra perfectamente contemplada en la norma de ejecución penal y en el Código Penal que en su Artículo N° 10 Inciso ‘F’ establece que: ‘Podrán, a criterio del Juez competente, cumplir la pena de reclusión o prisión en detención domiciliaria la madre de un niño menor de cinco años o de una persona con discapacidad a su cargo’”.
Hacia el final del escrito, Cuadra y Festorazzi Verbek mencionaron el caso de Leonardo Fornerón —cuya hija fue dada en adopción sin su consentimiento— para enfatizar en el interés superior del niño y del derecho de los padres a tener una relación con sus hijos.
“En el caso de ‘mujeres imputadas’, pesa además sobre ellas la imagen de ‘mala madre’, estereotipo con el que suele fundarse la denegación del derecho a la prisión domiciliaria, sirviendo en ocasiones de justificación suficiente para apartar a los hijos de ellas. En el mismo sentido: ‘Un dato para tener en cuenta es que cuando se analiza la procedencia en cuestiones de género y privación de la libertad, los fundamentos judiciales giran en torno al interés superior del niño y no en sí al género’. Existe un acuerdo en considerar que las medidas que se adopten deben tender a garantizar que el niño/a viva con sus padres, habilitando su separación solo en supuestos excepcionales”, detallaron.
Luego de la audiencia, los querellantes manifestaron su desacuerdo con la posibilidad de que Fabiana González obtenga la domiciliaria.
En diálogo con Infobae, el representante legal de la familia Strzyzowski, Sergio Briend, aseguró: “Creo que no están dadas las condiciones. Además, oportunamente, ya se expidieron los profesionales que hicieron los informes, en los que consta que el menor está contenido en su grupo familiar y que está bien”.
En sintonía, la abogada Nahir Barud, quien lleva adelante la representación de la Secretaría de Derechos Humanos y Géneros de la provincia, también se mostró en contra.
“Si bien en la mayoría de los casos, por la calificación atribuida y la tenencia del niño menor de edad y de una madre con discapacidad, podría evaluarse el arresto domiciliario; hay que tener en cuenta el contexto. En este caso puntual hay un encubrimiento presuntamente por un femicidio. Por lo tanto, no consideramos que sea oportuno ni corresponda la prisión domiciliaria. Además, según los informes del Servicio Social, no se habría vulnerado ningún derecho del niño y la madre de la acusada podría valerse por sí sola porque no tiene una discapacidad totalmente incapacitante”, sostuvo Barud en comunicación con este medio.
