Ante la suspensión del decreto 268 y la instalación del tema en la Legislatura, el bloque de la Unión Cívica Radical insistió en no desvirtuar el debate sobre las tierras con bosques en los municipios.
El mismo versa sobre el manejo de tierras públicas con bosque nativo en ejidos municipales, que fue suspendido por 60 días para ser debatido en el ámbito parlamentario, y fue objeto nuevamente de tratamiento en la Legislatura Provincial por iniciativa del bloque de diputados radical.
El radicalismo insiste en aclarar la verdadera cuestión de fondo del tema: la defensa del bosque nativo para las futuras generaciones y las derivaciones de un encuentro programado con intendentes municipales cordilleranos, abordadas en la tarde del miércoles por el diputado Santiago Cárdenas (ProVeCh) en declaraciones periodísticas.
La discusión parlamentaria tuvo un inesperado desenlace cuando se tomó conocimiento, a través del diputado radical Carlos Lorenzo en uso de la palabra en ese momento, que el Poder Ejecutivo Provincial había dispuesto la suspensión por 60 días del cuestionado decreto y el envío del tema para su análisis en la Legislatura Provincial.
El gesto tuvo el reconocimiento del bloque radical, cuyos integrantes habían planteado en numerosas oportunidades la posibilidad de que “el gobernador haya sido sorprendido o sobrepasado, por no decir engañado”, al firmar el decreto 268 del pasado 10 de marzo.
Lorenzo consideró que “estamos en un momento precioso para resolver definitivamente esas zonas grises legislativas”, tal como describió al estado jurídico de la problemática, y planteó la urgencia de un abordaje general que, a su juicio, no se vio reflejado en el encuentro con los intendentes municipales celebrado en la mañana del miércoles en la Legislatura.
“El decreto 268/11 involucra a El Maitén, El Hoyo, Epuyén, Esquel, Trevelin, Corcovado. Río Pico, Río Senguer pero sus intendentes no estaban. Solo fueron los de Lago Puelo, Iván Fernández, y de Cholila, Miguel Castro, en uso de licencia y electo por un nuevo período”, expresó para refutar la fundamentación del planteo de una discusión jurídica en una cuestión práctica, “en una necesidad de desarrollo urbano de varios de estos pueblo que no es cierta”.
“La mayoría de los pueblos no tienen problemas. Seguramente en Lago Puelo haya que resolver algunos pero, por otro lado, tratar de fundamentar que el bosque nativo haya impedido el desarrollo urbano de Cholila es una gran mentira”, afirmó Lorenzo, corroborando, por otra parte, que los graves problemas de desarrollo urbano de El Hoyo “no son culpa del bosque nativo”.
Cuestionó al respecto la defensa de la decisión inicial del Poder Ejecutivo Provincial planteada por el diputado Cárdenas, ex intendente municipal de El Hoyo, “cuando esa localidad es un pueblo ubicado en un valle, estrictamente rural, en el que existen chacras”, pidió que “no se desvirtúen las cuestiones” y defendió la permanencia de la conducta por parte de la UCR al responder a lo que llamó “patrañas y mentiras dichas en forma parcializada” por parte de defensores de la medida oficialista. “Las cosas hay que decirlas con verdades, pero con verdades enteras”, aseguró.
“Hemos reconocido dificultades históricas en el manejo de las tierras públicas con bosque nativo. No hemos señalado con el dedo en ningún momento a la gestión de Das Neves. Es más, no hacemos responsable al gobernador de este decreto, sino a quienes lo asesoran o al autor intelectual”, apuntó.
Revisar últimas décadas
Lorenzo reivindicó el proyecto de ley presentado en la sesión del pasado martes, “donde se lee –dijo- que la intención política del bloque de la Unión Cívica Radical es una propuesta de revisar los últimos cuarenta años, en lo que entran todos los signos partidarios, para tratar de recuperar el bosque nativo para lo que pensó el constituyente: las futuras generaciones”, propugnando “meterle pasión” a esta tarea en los próximos ocho meses, con un abordaje real de la temática.
Aludió también a la presencia de los intendentes cordilleranos con el asesor legal Dr. Julio Traverso. “No hay un solo expediente en materia de bosques en el que el hombre no haya estado patrocinando al que peleaba contra el Estado”, puntualizó. Y agregó que no por ello tiene porqué venir a fundamentar un decreto provincial.
“¿Quién es Julio Traverso?”, se preguntó Lorenzo, apelando a la búsqueda en Internet donde aparece como representante regional de la Inmobiliaria Nordheimer (Negocios Inmobiliarios, Campos y Estancias con ofrecimientos de lotes y volvió a interrogarse: “Cómo es posible que el asesor legal del Municipio de Lago Puelo venga a decirnos que el decreto 268 es intachable desde lo jurídico y sea el representante de la agencia que está vendiendo todos los terrenos que son parte de lo que significa ese mismo decreto?”, expresó.
Risso y el precepto constitucional
“El bosque es patrimonio del pueblo del Chubut en su conjunto y la Constitución es sagrada”, aseguró luego el presidente del bloque radical, Roberto Risso, al referirse al artículo 105 que requiere una mayoría especial legislativa para la cuestión de los bosques nativos. “Estamos dispuestos a debatir la problemática de cada una de las localidades. Es lo que debiera haberse hecho y no venir a intentar faltarnos el respeto”, continuó.
“No vamos a permitir que desaprensivos se enriquezcan a costa del patrimonio de los chubutenses”, señaló, al momento de presentar un proyecto de ley para derogar el decreto 268/11.
