El Ministro de Gobierno Javier Touriñán no duda que Pan American Energy está tomando al Estado provincial como «los hijos de la pavota» porque viene dilatando el diálogo desde hace un año y está perjudicando a todos los chubutenses en 7 millones de dólares mensuales por regalías mal liquidadas.
Rawson (Corresponsal).- Touriñán explicó hoy cómo es la trampa que hace Pan American Energy para perjudicar al Gobierno de Chubut y pagar menos regalías, «PAE está compuesta por tres empresas, el grupo Bridas de Carlos Bulgheroni, la empresa estatal China y la British Petroleum. Pero hace más de un año la empresa Bridas con capitales chinos adquirió la refinería Axion (ex Esso) y PAE comenzó a venderle petróleo (a su propia empresa) a un precio significativamente menor a lo que le vende a otras destilerías».
Touriñán sostuvo que el valor ronda entre 5 y 8 dólares menos por barril, «esto significa un gran perjuicio para la provincia porque las regalías se liquidan de acuerdo al precio interno del mercado» y puso como ejemplo cuando se criticaba a las empresas pesqueras porque se exportaban ellas mismas, con otro nombre, para cobrar los reembolsos por puertos patagónicos.
«Para Chubut significa 7 millones de dólares menos por mes y si bien hay un reclamo judicial presentado, PAE propone dialogar pero nos están tomando como los hijos de la pavota porque hay cuestiones que son básicas», indicó al sostener que tampoco se han acercado para readecuar su contrato a la Ley de Hidrocarburos.
Dentro del perjuicio que está ocasionando PAE a la provincia también se perjudican los municipios, «una cosa es dialogar y otra dilatar las cosas para que no sucedan, ellos no cumplen con los acuerdos y se quedan en su propio mundo estableciendo las condiciones de mercado».
Pautar precio de venta
Para Touriñán, PAE debería pautar el precio de venta, que debe estar en los estándares que se vende en cualquier otra refinería y no uno especial que sea menor porque se los venden ellos mismos, «esto pasa en PAE a quien le hemos pedido hacer una renegociación de su contrato y no quiere sentarse a discutir porque el contrato que firmó en el 2007 le es muy favorable».
En cuanto a las sanciones que pueda tener PAE dijo que el contrato le permite avanzar en cuestiones concretas, «ha cumplido en cuanto a las inversiones pero no se quiere adecuar a la ley de hidrocarburos».
Buen contrato
Según Touriñán, el contrato de PAE del 2007 no fue malo, «hay que pararse en la coyuntura y ver como estaba la situación, lo que pasa que ahora estamos firmando contratos superiores a ese, estos contratos no se podrían haber dado en el 2007 pero se dan hora y como otras empresas pueden adecuarse PAE debería hacer lo mismo por una cuestión de responsabilidad social empresarial».
Recordó que la empresa a menos de un mes de renegociar el contrato casualmente descubrió reservas en Colehuapi «cuando lo sabían de antes, pero son empresas y su objetivo es ganar plata pero no en detrimento de los intereses de la comunidad».
Para Touriñán el haberle renovado el contrato a PAE en el 2007 no estuvo mal, «era el momento adecuado porque se sancionó la ley corta que nos permitió hacerlo y logró un crecimiento del empleo en la matriz petrolera».
Finalmente dijo que PAE reclama diálogo que no están teniendo, «en enero del año pasado comenzamos a juntarnos y paso un año y no han dado señales».
