“Acompañamos las palabras de la senadora Terenzi que claramente nos divide la mirada política, porque claramente pertenecemos a distintos partidos políticos y tenemos una política distinta, pero resalto siempre el diálogo que tenemos y el consenso en defensa de los intereses de la provincia del Chubut”, enfatizó Linares desde su banca en el Congreso de la Nación.

Y agregó que “si bien es verdad que el Gobernador no necesita la defensa porque se puede defender solo, él es el Gobernador de todos los chubutenses a pesar que claramente nosotros votamos otro gobierno y pensábamos que era otro tipo de gobierno. Y le quiero sumar también a lo que pasó el otro día con la declaración de Patricia Bullrich que varias veces fue a nuestra provincia a pedir el voto a los chubutenses y el otro día dijo que de la costa a la cordillera no había nada y había más de un millón de guanacos y que esa zona era para explotación minera”.

En el recinto de la Cámara Alta, el ex Intendente de Comodoro Rivadavia, recordó que “Bullrich pide una explotación minera en la provincia del Chubut a la que su pueblo le dijo que ‘no’, fue un rechazo unánime, el ‘NO a la minería’. Por eso, quiero sumarme nada más a la expresión, al acompañamiento, me parece que si nos tocan a uno, nos tocan a todos y esta vez tocaron al Gobernador.

La Cámara de Senadores comenzará a debatir esta semana el proyecto que reforma la composición del Consejo de la Magistratura con una reunión conjunta de comisiones en la que se pondrá a la vista el proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo a fines del año pasado, luego de que la Corte Suprema de Justicia declarara la inconstitucionalidad de la norma original sancionada por el Congreso en 2006.

El Frente de Todos (FdT) impulsa el tratamiento de la iniciativa que actuará sobre la composición del cuerpo de juristas que tiene el deber constitucional de controlar y sancionar, si es necesario, la actividad de los magistrados del sistema judicial argentino.

La reunión se llevará a cabo este martes 22 de marzo a las 16 en el Salón Illia del Palacio Legislativo, donde se darán cita los integrantes de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales. Ambas cuentan con la presidencia en manos del FdT (el jujeño Guillermo Snopek en Asuntos y el neuquino Oscar Parrilli en Justicia) y mayoría de integrantes del oficialismo.

Por eso, aunque también se agendó al miércoles 23 como último día de debates, no se descarta que el dictamen sea firmado el mismo martes. «Vamos a ir viendo cómo se da la discusión. La reunión está citada con todos los proyectos presentados. Y la posibilidad de invitar oradores no está descartada», señaló Snopek en declaraciones a la agencia Télam.

De todos modos, el legislador agregó que «hay apuro por sancionar el tema, pero no es seguro que se vaya a firmar dictamen el mismo martes».

La decisión del oficialismo es avanzar este mes con la discusión del proyecto de ley que el Poder Ejecutivo envió al Senado a principios de diciembre de 2021, semanas antes de que el supremo tribunal declarara inconstitucional la actual normativa que, en 2006, redujo el número de miembros del organismo de 20 a 13.

En ese sentido, es probable que, si obtiene despacho de ambas comisiones, el proyecto de ley sea debatido en el recinto la semana siguiente.

Qué dice el fallo de la Corte Suprema

El fallo del 16 de diciembre último del máximo tribunal definió que la composición no respeta el «equilibrio» de los sectores que seleccionan, sancionan y eventualmente remueven magistrados, y dispuso que el Congreso dicte una normativa que lo regule y que el Consejo vuelva a integrarse en 20 si la ley no se sanciona antes del próximo 14 de abril de 2022.

En su fallo, los jueces le encargaron además al Congreso la sanción de una nueva ley que regule al organismo y le concedieron un plazo de 120 días corridos para que se elija a los nuevos miembros.

El Senado aprobó este miércoles con 37 votos a favor el proyecto de ley que establece cambios en el impuesto de Bienes Personales, en medio de cruces y polémica con la oposición por la obtención del quórum. La cordobesa Alejandra Vigo fue la única en contra. Fue la primera vez desde el regreso de la democracia en 1983 que la Cámara alta sesiona sin que el peronismo tenga el quórum propio, publica Infobae.

La iniciativa eleva de dos a seis millones de pesos el monto para los bienes particulares, y de 18 millones a 30 millones de pesos, el valor a partir del cual se paga por la casa-habitación.

La senadora Vigo votó en contra en general y a favor del artículo 1, que sube el mínimo no imponible de $2 millones a $6 millones. Además, votó a favor en general y en contra del artículo 3 y 4.

Minutos antes de que se iniciara el tratamiento, el Frente de Todos tuvo que negociar el quórum debido al caso positivo de Covid-19 del senador Guillermo Andrade y la decisión de la cordobesa Alejandra Vigo de no dar quórum hasta que esté conformada una mayoría.

Habían pasado 7 minutos del tiempo de tolerancia que contempla el reglamento y el Frente de Todos seguía sin tener quórum. La senadora que facilitó el quórum fue Clara Vega, de La Rioja. Luego se sentó la cordobesa Vigo.

El presidente del interbloque de Juntos por el Cambio, el senador Alfredo Cornejo, consideró que la sesión convocada por el kirchnerismo “es nula” debido a que fue formalizado el quórum 10 minutos después de la convocatoria a debate que realizó la presidencia de la Cámara.

“Venimos en nombre del interbloque a rechazar esta sesión porque no obtuvo quórum en los 30 minutos que establece el reglamento y ocurrió exactamente eso. Esta sesión es nula y mi participación es al solo efecto de notificarla de esta posición”, consideró.

La respuesta del presidente del bloque del Frente de Todos, el formoseño José Mayans, fue inmediata: “No sé qué hace el señor Cornejo, qué hace el señor Cornejo en una sesión que no existe ¿está hablando solo?”.

Después de esa chicana, pidió a Cristina Kirchner que se vuelva a votar la legitimidad de la sesión y quedó aprobada por unanimidad, con los 37 votos de los presentes en el inicio de la sesión donde se va a debatir el proyecto enviado por la Cámara de Diputados que establece un cambio en Bienes Personales.

Las modificaciones que se aprobaron hoy establecen que mínimo no imponible a partir del cual se paga el impuesto pasa de $2 millones a $6 millones y para la “casa-habitación”, la propiedad en la que vive el contribuyente, el tope para quedar exceptuada pasa de los $18 millones actuales a $30 millones.

Quienes tienen un patrimonio por encima del mínimo no imponible de entre 0 y $3 millones pagarán una alícuota del 0,5%. Quienes tengan un excedente de entre $3 millones y $6,5 millones el 0,75%; de $6,5 y $18 millones, el impuesto es de 1%. Y con un extra de entre $18 y $100 millones se paga el 1,25 por ciento.

Para los patrimonios de más de $100 millones, pagarán 1,5% en vez de 1,25% y para aquellos que superen los 300 millones la alícuota aumenta a 1,75%. Para los bienes en el exterior se estableció una alícuota máxima de 2,25%.

“En noviembre los argentinos le dijimos basta a la soberbia del kirchnerismo y le sacamos el quórum automático. Sin embargo, esa soberbia sigue vigente, y a pesar de no tener quórum el kirchnerismo avanzó hoy con una sesión trucha en el senado”, expresó Torres quien denunció el atropello del Frente de Todos en la última sesión del año y la primera con la nueva composición de la Cámara alta.

El presidente del interbloque Juntos por el Cambio, Alfredo Cornejo, impugnó la sesión prevista desde las 15 horas debido a que el Frente de Todos no había reunido el quórum pasados los 30 minutos de tolerancia que establece el reglamento.

“Rechazamos esta sesión porque no obtuvo quórum en los 30 minutos que corresponden según el reglamento. El artículo 15 establece que “a la hora fijada, el Presidente llamará a sesión y si treinta minutos después no se ha logrado el quórum en el recinto, esta se levantará de inmediato”, expuso Cornejo.

Tal como quedó registrado, hasta las 15.36 horas, ocho minutos después del límite dispuesto por el reglamento, sólo se habían identificado 33 senadores, no llegando a cumplir con los 39 requeridos.

El senador Esteban Bullrich presentó este jueves su renuncia a su banca en la cámara Alta acompañado por sus familia la expresar su “profunda tristeza” por la decisión que debió tomar, obligado por su estado de salud. Al inicio de su mensaje, el referente del PRO estalló en llanto y emocionó a todos los legisladores de todos los partidos. “Esta decisión la tomo con todo el dolor del mundo”, expresó según publica Infobae.

Bullrich inició su discurso emocionado y agradeció a la vicepresidenta Cristina Kirchner por “las muestras de afecto” que mantuvo hacia su persona. “Desde que entré a la política siempre intenté ser fiel a mí mismo, no mentirme, hacer lo que sentía aunque no fuera inconveniente. Hoy, desde este recinto que me honra ser parte, vengo a hacer algo que va en contra de cada fibra de mi cuerpo, nada de lo que soy me indica que este es el camino que quiero seguir, pero creo firmemente en la idea de que el interés público siempre debe estar por encima de los intereses personales”, expresó.

Además, aseguró que tomó esa decisión “con todo el dolor del mundo y la frustración de no tener alternativa quiero anunciar la renuncia a mi cargo. Ser parte del Senado de la Nación ha sido uno de los honores más grandes de mi vida política. Acá encontré personas comprometidas con la Patria y yo voy a seguir buscando un mejor país para mis hijos. Renuncio a mi banca con mucha tristeza”. El legislador aprovechó para presentar un proyecto sobre educación inclusiva para que se trate sobre tablas.

En otra parte, el senador cuestionó que Argentina “vive enfocada en la grieta y en el debate violento. Un país que escapa de la política, la desprecia y la condena. Un país en el que la gente se recluye en lo privado, soltando el sueño de ser parte de la construcción de una Argentina mejor. Un país en el que empujamos a la gente a no ejercer el rol más alto de una democracia, el rol de ciudadano, sé que estas palabras pueden parecer la de un soñador, lo soy, pero como en aquella canción que nos invita a imaginar, sé que no soy el único”.

 “Seguiré trabajando por un país mejor porque ese es le compromiso que asumí por mis hijos y es un compromiso para toda la vida. El tiempo que viene lo dividiré entre mi familia y la lucha contra ELA. Esta enfermedad que por poco frecuente está poco investigada y contra la la que hay mucho para hacer. Mi fundación lanzada va en ese sentido”, resaltó.

Al finalizar su discurso, el senador del Frente de Todos José Mayans tomó la palabra para proponer que Bullrich pueda seguir su trabajo desde su casa, de forma virtual. “No queremos que se vaya. Hay que reconsiderar el tema”, resaltó. La idea fue apoyada por Fernández de Kirchner y por el bloque radical pero, finalmente, el legislador del PRO rechazó la propuesta: “Fue una decisión que tomé con mi familia”.

El legislador de Juntos por el Cambio padece ELA (esclerosis lateral amiotrófica), una enfermedad neurológica degenerativa que le genera muchas dificultades tanto para moverse como para hablar. Al llegar al Parlamento el senador se mostró visiblemente emocionado y entre lágrimas saludó y agradeció a quienes se acercaron hasta el ingreso del Senado por la calle Hipólito Yrigoyen al 1800, para expresarle sus muestras de cariño.

Como es costumbre, Cristina Fernández de Kirchner dejó sus “perlitas” en la jura de los 24 nuevos senadores que asumen sus bancas para el próximo período legislativo. Tuvo cruces con senadores oficialistas y opositores que oscilaron entre las bromas y las chicanas, según publica Radio Mitre.

Primero le tocó al senador de Formosa por el Frente de Todos, José Mayans, que se refirió a ella como “presidente”. Casi de inmediato se corrigió, entre risas: “Presidenta, perdón, todavía no aprendí”. La vice le respondió: “Le cuesta, le cuesta”, con una risa cómplice.

Luego llegó la primera chicana de la presidenta del Senado: “Todos por orden alfabético, me parece perfecto, últimamente hay mucho estrellato y mucha pelea por cartel. Vanidad, tal cual”, dijo. Se refería al orden en el que serían las juras, tanto para los senadores como para las provincias en las que fueron electos.

Después se refirió una familiar que acompañó al senador electo por Catamarca Guillermo Andrada a prestar juramento: “¿A usted qué le pasó en la cara, se hizo algo?”, dijo CFK desde su estrado.

También bromeó con Carlos Linares, senador electo en Chubut, quien al momento de jurar su familia se atrasó y estuvo parado solo frente a Cristina durante más tiempo del esperado: “Parece que te dejaron solo, che”, le dijo.

Y por último, entre otra de las perlitas, estuvo el cruce con Anabel Fernández Sagasti, senadora K, a quien la vicepresidenta le dijo: “Señora senadora electa por la provincia de Mendoza. ¿No te gustó lo de señora? Bueno”.

El gobernador de la Provincia, Mariano Arcioni, participará este jueves al mediodía de la sesión preparatoria del Honorable Senado de la Nación Argentina. Allí 24 senadores nacionales prestarán juramento, entre ellos 3 legisladores representan a Chubut.

Los senadores nacionales que asumirán en representación de la Provincia del Chubut son: Ignacio Torres y Edith Terenzi de ‘Juntos por el Cambio’; y Carlos Linares, del ‘Frente de Todos’. Ellos tomarán juramento en la sesión preparatoria del cuerpo de legisladores que comenzarán su actividad parlamentaria a partir del 10 de diciembre.

Según publica La Política Online la secretaria legal y técnica Vilma Ibarra reconoció que el decreto que modificó la ley de vacunas para comprar la variante contra el Covid 19 del laboratorio Pfizer incluyó como garantías las regalías, pero aseguró que no se refiere a las que perciben las provincias por las explotaciones hidrocarburíferas.

«Hay un pedacito de regalías que cobra el Estado nacional, que es la liquidez que se puso. Y es por si no responde el fondo de reparación que creamos, no responde el Estado, tuviera que hacerlo un proveedor y cuando se da vuelta tampoco paga el Estado. ¡Todo esto no pasó ni siquiera con el default de 2001!. No hay ningún bien provincial involucrado», aclaró Ibarra durante una exposición realizada ante la bicameral de trámite parlamentario, que debatió el decreto firmado el último viernes por el presidente. Cambiemos votó en contra y pidió traducirlo en un proyecto de ley.

El diputado de la UCR Gustavo Menna identificó que entre las modificaciones a la ley de vacunas está la eliminación de los «impuestos y/o regalías adeudadas» y «los derechos para recaudar impuestos y/o regalías» entre las excepciones a las cláusulas de indemnidad.

Y no hace diferencia entre la Nación y las provincias, que a partir de la reforma constitucional de 1994 cobran regalías por explotaciones hidrocarburíferas al tener «el dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio».

Ibarra no identificó cuáles regalías son las nacionales que colocó como garantía ante un eventual incumplimiento contractual con los laboratorios, pero insistió en que «de ninguna manera» las provincias no perderán su porción de divisas.

«Creamos un fondo de reparación que es del Estado nacional y mal podría cobrarle a las provincias», se explicó. 

El fondo de reaparición creado en el decreto funciona como un resguardo ante la indemnidad reclamada por Pfizer y tiene la función de asistir a una eventual demanda contra el laboratorio, que por tratarse de una producción en tiempo récord pide estos requisitos. Según el DNU se financiará con el 1.25% del valor de cada vacuna aplicada, pero ante una pregunta del diputado del PRO Pablo Tonelli Ibarra no supo señalar cómo se conseguirán esos fondos. Serían parte del presupuesto nacional. «Está pensado para dar una señal», minimizó.

En caso de no alcanzar los recursos pueden aplicarse las garantías, entre las que el decreto mantiene excluidos los bienes públicos, pero ya no a los privados y a las regalías, como en la ley. Sí incorpora entre las protecciones al fondo de garantías de sustentabilidad de Anses. «Eso demuestra que defendimos nuestra soberanía», se jactó Ibarra.

La funcionaria expuso junto a la ministra de Salud Carla Vizzotti y a la asesora presidencial Cecilia Nicolini, quien participó de las negociaciones con los laboratorios por la compra de vacunas. El decreto no corre riesgo, porque sólo puede eliminarse con el voto de las dos Cámaras del Congreso y la supremacía del oficialismo en el Senado garantiza su aplicación. El jefe de ese bloque José Mayans anticipó que se tratará la semana que viene.

Según la nota de A24 el Senador publicó en sus redes unas respuesta trás las repercusiones del video, «el stress de este año, tremendo para todos, me afectó especialmente y me produjo disartria. La disartria es un trastorno nervioso que dificulta el uso de los músculos de la boca, la lengua y de las cuerdas vocales, por eso se me escucha hablar raro», relató Bullrich.

Además, detalló que ya se realizó los estudios correspondientes y que para el tratamiento le recetaron reposo, aunque aclaró: «A pesar de las dificultades en el habla voy a cumplir mi labor como corresponde».

El presidente Alberto Fernández modificará el proyecto de ley de Movilidad Jubilatoria, que comenzará a debatirse en el Senado, para que los aumentos previsionales sean trimestrales, con lo cual habrá cuatro incrementos por año, informaron fuentes oficiales a Infobae.

El jefe de Estado decidió aceptar recomendaciones que surgieron del bloque del Senado en encuentros que mantuvieron con la titular de la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses), Fernanda Raverta, el jefe de gabinete, Santiago Cafiero, y el ministro de Trabajo, Claudio Moroni.

La decisión se tomó para “empalmar” los meses de “enero, febrero y marzo”, que estaban “afuera” de la actualización porque la fórmula del anterior Gobierno de Mauricio Macri se aprobó en diciembre de 2017, pero empezó a regir en marzo de 2018. En este sentido, el proyecto sobre la nueva fórmula de aumento de haberes previsionales contemplará un mix de índices de recaudación y de evolución salarial.

La decisión se tomó para empalmar los meses de enero, febrero y marzo, que estaban afuera de la actualización porque la fórmula del anterior Gobierno de Mauricio Macri se aprobó en diciembre de 2017, pero empezó a regir en marzo de 2018.

Según pudo saber este medio, desde el Congreso le señalaron hoy a Alberto Fernández hoy que iba a poder sancionar el proyecto que mando el Ejecutivo con el 5% en diciembre a cuenta del primer aumento de 2021.

El mandatario notificó al ministro de Economía Martín Guzmán y le pidió que se trabaje para modificar el proyecto.

En tanto, el Bloque del Frente de Todos en el Senado acordó modificar el proyecto de ley de Movilidad Jubilatoria que el Gobierno envió al Congreso y anunció que el 5% de aumento otorgado en diciembre no será a cuenta del que se efectuará en marzo.

En la reunión de bloque de senadores del Frente de Todos se decidió modificar el artículo 6 de la Ley de Movilidad Jubilatoria. De esta manera, según se informó, el aumento del 5% otorgado recientemente no será a cuenta sino que se sumará al incremento de marzo de 2021.

“Es una modificación que surge desde el bloque que fue conversada con el Ejecutivo con el objetivo de mejorar los ingresos de nuestros jubilados y jubiladas”, indicaron desde el bloque del Frente de Todos.

El Bloque del Frente de Todos en el Senado acordó modificar el proyecto de ley de Movilidad Jubilatoria que el Gobierno envió al Congreso y anunció que el 5% de aumento otorgado en diciembre no será a cuenta del que se efectuará en marzo.

El proyecto de ley, enviado la semana pasada al Congreso por el Poder Ejecutivo, modifica el índice de movilidad jubilatoria, elaborado en base al trabajo de una comisión mixta, y comenzará a utilizarse desde 2021, cuando venza el actual período de emergencia en la materia.

El texto fue concebido en base a la propuesta de 131 páginas elevada por esa comisión, creada a partir de la Ley 27.541 de Solidaridad Social e integrada por 17 miembros -legisladores del oficialismo y de la oposición y funcionarios nacionales-, cuya labor constó de 17 reuniones en las que se recibieron a 24 expositores.

La nueva fórmula de movilidad enviada al Congreso por el Poder Ejecutivo busca “recuperar la misma evolución de los haberes que alcanzaron los jubilados en los nueve años entre 2009 y 2017, cuando aumentaron el poder de compra 26%”, afirmó la Anses.

Según el organismo, “lejos de perjudicar a las y los jubiladas y pensionados, lo que se persigue es proteger sus ingresos hasta tanto el Congreso sancione la nueva Ley de Movilidad, tal como se ha hecho a lo largo de todo el 2020”.

Luego que la Corte Suprema de Justicia rechazara este viernes el análisis del pedido de Cristina Kirchner, que buscaba que el máximo tribunal se expidiera sobre la validez de las sesiones on line en el Senado, este sábado 25 de abril la ex mandataria festejó esa resolución judicial desde sus redes sociales, recalcando que al señalar que «el Senado debe decidir su propio reglamento», el máximo Tribunal avaló de forma implícita la realización de las sesiones virtuales cuya validez pedía justamente el proceso inciado por  la directora de Asuntos Jurídicos del Senado, Graciana Peñafort,

La decisión de la Corte, adelantada esta semana por PERFIL, fue por unanimidad y la mayoría integrada por Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti resolvió que la Cámara Alta «tiene las atribuciones para interpretar su propio reglamento», mientras que Horacio Rosatti tuvo un voto concurrente, en el que declaró que la Corte no tiene “competencia originaria” para tomar la presentación de la vicepresidenta. En el caso del juez Carlos Rosenkrantz, mostró una disidencia parcial y rechazó “in limine” el planteo por considerar que no constituye un recurso regulado en la Constitución.

Ante ese cuadro, Cristina Kirchner destacó esta mañana en Twitter que «el Congreso ya puede sesionar virtualmente» y remarcó que «nadie podrá cuestionar esa modalidad para la sanción de las leyes», tras el rechazo de la Corte Suprema al planteo que había realizado para determinar si era constitucional ese esquema de trabajo legislativo. «¡Listo! Salió el fallo de la Corte. El Congreso de la Nación ya puede sesionar virtualmente y nadie podrá cuestionar esa modalidad para la sanción de las leyes. Fin… Saludos a todos y todas», escribió la titular del Senado a través de su cuenta de Twitter.

Luego que la Corte Suprema de Justicia rechazara este viernes el análisis del pedido de Cristina Kirchner, que buscaba que el máximo tribunal se expidiera sobre la validez de las sesiones on line en el Senado, este sábado 25 de abril la ex mandataria festejó esa resolución judicial desde sus redes sociales, recalcando que al señalar que «el Senado debe decidir su propio reglamento», el máximo Tribunal avaló de forma implícita la realización de las sesiones virtuales cuya validez pedía justamente el proceso inciado por  la directora de Asuntos Jurídicos del Senado, Graciana Peñafort, Te puede interesar

La decisión de la Corte, adelantada esta semana por PERFIL, fue por unanimidad y la mayoría integrada por Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti resolvió que la Cámara Alta «tiene las atribuciones para interpretar su propio reglamento», mientras que Horacio Rosatti tuvo un voto concurrente, en el que declaró que la Corte no tiene “competencia originaria” para tomar la presentación de la vicepresidenta. En el caso del juez Carlos Rosenkrantz, mostró una disidencia parcial y rechazó “in limine” el planteo por considerar que no constituye un recurso regulado en la Constitución.

Ante ese cuadro, Cristina Kirchner destacó esta mañana en Twitter que «el Congreso ya puede sesionar virtualmente» y remarcó que «nadie podrá cuestionar esa modalidad para la sanción de las leyes», tras el rechazo de la Corte Suprema al planteo que había realizado para determinar si era constitucional ese esquema de trabajo legislativo. «¡Listo! Salió el fallo de la Corte. El Congreso de la Nación ya puede sesionar virtualmente y nadie podrá cuestionar esa modalidad para la sanción de las leyes. Fin… Saludos a todos y todas», escribió la titular del Senado a través de su cuenta de Twitter. Te puede interesar

También la abogada que había motorizado esa presentación de CFK ante la Corte, Graciana Peñafort, había destacado poco antes que el el fallo de la Corte Suprema de Justicia dejaba en manos del Senado la posibilidad de realizar sesiones virtuales, considerando que «entonces esa forma de debate ha quedado blindada».

«Ya nadie puede impugnar una sesión virtual», subrayó Peñafort, destacando los alcances que tendrá la sentencia de la Corte en el futuro. En declaraciones a radio AM 750, la funcionaria legislativa señaló que la Corte no se expidió «sobre el fondo de la ley, porque todavía no hay ley (de impuesto a los grandes patrimonios), pero sobre el procedimiento sí, y ha quedado blindado el procedimiento (las sesiones virtuales)». «La Corte nos rechazó la acción, pero la pregunta que fuimos a hacerle, la respondió», remarcó Peñafort.

Fuente: Perfil

El oficialismo en el Senado logro este miércoles firmar un dictamen de mayoría sobre el proyecto del Gobierno para eliminar las llamadas «jubilaciones especiales» de jueces y diplomáticos, mientras que la oposición presentó sus reparos y presentará un despacho en minoría. La iniciativa llegará el próximo jueves al recinto.

Las comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Presupuesto y Hacienda se reunieron pasadas las 17 para analizar el proyecto que ya fue aprobado por la Cámara de Diputados.

Informa AMBITOFINANCIERO que a la reunión concurrieron el ministro de Trabajo, Claudio Moroni; el titular de la Anses, Alejandro Vanoli; el secretario de Seguridad Social, Luis Bulit Goñi, la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional y la Asociación Profesional del Servicio Exterior de la Nación (APSEN), entre otros invitados.

En Juntos por el Cambio no hay un rechazo cerrado a la iniciativa del Gobierno, pero sí dudas sobre la posibilidad de una renuncia masiva de jueces y fiscales que ya tienen otorgada la jubilación y no quieren que sus haberes sean afectados por la nueva legislación.

El  ministro de Trabajo, Claudio Moroni, aseguró que el Gobierno nacional «no tiene ningún objetivo de expulsar jueces» con su propuesta de limitar las jubilaciones especiales del Poder Judicial y el cuerpo diplomático y consideró que si la iniciativa oficial «provoca un éxodo» de magistrados y fiscales sería por «un exceso de sensibilidad».

«La verdad es que se trata de una reforma prudente y si esto provoca un éxodo nos preocupa. Es un exceso de sensibilidad», opinó el funcionario.

Moroni aclaró que el objetivo del Gobierno es «reforzar el carácter solidario y redistributivo del sistema previsional» y que no busca «expulsar jueces».

El esquema actual de esos sectores genera un déficit anual de «$9.200 millones», precisó, e informó que el haber promedio que perciben es de $280 mil. «No pretendemos que con su aporte financien al resto de los beneficiarios, sino reforzar el carácter solidario y redistributivo del sistema previsional», adujo.

Ante una crítica del senador de Juntos por el Cambio, Martín Lousteau, que criticó al proyecto oficialista por «quedarse corto», Moroni aclaró que el Poder Ejecutivo busca hacer «una reforma prudente» y que no se trata de «eliminar el carácter diferencial del régimen que deben tener las jubilaciones» de jueces y diplomáticos, como lo establece la Constitución nacional.

«Entendemos que el régimen de los jueces debe ser diferencial porque eso exige la Constitución», sostuvo Moroni, quien no obstante, aclaró que el proyecto del oficialismo «no elimina el carácter diferencial del régimen sino que requiera menos aportes del régimen general».

Tras cuestionamientos de la oposición sobre el motivo por el cual se comienza por estos dos regímenes especiales y no por otros sectores, el ministro señaló que el Gobierno está «abierto» a dar la discusión sobre el resto de los sistemas. Moroni advirtió ante los senadores que con el proyecto de ley se busca modificar el hecho de que «el 5% de los beneficiarios más altos consuman casi el 24 por ciento de los recursos».

En tanto, el titular de la Anses, Alejandro Vanoli, advirtió que «si uno mira el sistema previsional en su conjunto, no el resultado solamente de la Anses, uno puede ver que, de niveles de equilibrio hasta 2014, el déficit aumenta significativamenteen los cinco años posteriores».

«Estas son reformas paramétricas que dejan vigentes, para el Poder Judicial, cuestiones vinculadas a garantías constitucionales como la intangibilidad de las remuneraciones de jueces y de magistrados de Ministerio Público», dijo a su turno, Luis Bulit Goñi, secretario de Seguridad Social.

Para el jefe de los senadores de Cambiemos, Luis Naidenoff, «hay un núcleo de coincidencias» con la propuesta del oficialismo, pero advirtió que «en lo esencial no cambia nada más que el sistema de actualización de remuneraciones», y recriminó que puede provocar «un vaciamiento» del Poder Judicial.

Al término de la discusión, el senador Lovera opinó, no obstante, que esperaba que la oposición «acompañe en general» el proyecto durante el tratamiento en el recinto el próximo jueves.

El jefe de los senadores del Frente de Todos, José Mayans, mantuvo durante el debate un picante intercambio con senadores de la oposición cuando les recriminó su falta de acompañamiento y que «no entiendan» que «hicieron mierda el país», lo que le valió un pedido de prudencia del senador del PRO, Esteban Bullrich.

La idea de la bancada opositora es incorporar al proyecto una cláusula transitoria para evitar un éxodo en los tribunales, algo que el Frente de Todos ya rechazó en la Cámara de Diputados y volvería a hacerlo en el Senado, donde tienen una mayoría mucho más holgada.

En el Senado, el oficialismo goza de una cómoda mayoría, lo que vuelve menos probable que acepte devolver la iniciativa a Diputados por introducirle cambios.

La iniciativa eleva del 11 al 18% los aportes adicionales al régimen general y, si bien mantiene para los funcionarios judiciales el 82% móvil, establece que el cálculo se haga sobre un promedio de las últimas 120 remuneraciones y no sobre el último sueldo.