La región patagónica ocupó el segundo lugar, con exportaciones por 8.573 millones de dólares en 2022, 9,7% de las exportaciones totales, con una suba de 42,1% respecto al año anterior.

El 54,7% de los despachos al exterior correspondió a combustible y energía; 27,3%, a manufacturas de origen industrial; 15,0%, a PP; y 3,1%, a manufacturas de origen agropecuario. Los principales destinos fueron USMCA (Estados Unidos, México y Canadá), Chile, Unión Europea, Mercosur, Medio Oriente y Suiza.

El incremento en Chubut se debió a la suba en varios de los principales productos exportados por la Provincia: el petróleo crudo (cuyos despachos representaron el 47,6% de las exportaciones) creció un 37,9%, seguido de metales comunes y sus manufacturas (26,4% de participación y un aumento de 21,9%), desplazando a pescados y mariscos sin elaborar (principalmente mariscos), que participó con el 20,1% del total y se redujo 29,7%.

Asimismo, las lanas elaboradas, aunque con un peso mucho menor (3,3% de las exportaciones provinciales), crecieron 3,6%. Los principales destinos fueron USMCA (que por sí solo absorbió el 49,1% de los despachos), Unión Europea, Mercosur, Medio Oriente, China, ALADI (Asociación Latinoamericana de Integración), Japón y ASEAN (Asociación de Naciones de Asia Sudoriental).

El Indec informó que la tasa de desempleo del primer trimestre fue de 7%; sin embargo, la contracara de ese dato oficial es que el trabajo informal trepó a 35,9%, el más alto de los seis años.

Según publica el diario Perfil, son casi 3,5 millones de personas para los que llegar a fin de mes es más que una odisea. Todo eso ocurre en una Argentina que tiene dos dígitos de inflación anual.

Esta semana, el Indec señaló que una familia tipo debe sumar 100 mil pesos mensuales para no ser pobres. ¿Cuántos hogares los reúnen y cuántos son los trabajadores que no logran entrar al sistema formal viviendo con menos de $ 50 mil solo para comer y viajar?

Aunque la inflación no lo es, el desempleo es una cifra de solo un dígito: 7% de acuerdo con el Indec en el primer trimestre de este año. Sin embargo, la calidad de ese trabajo es cada vez más precaria y hay 3,3 millones de argentinos que, en promedio, se las tienen que arreglar con 38 mil pesos al mes para vivir.

Entre enero y marzo, de acuerdo con datos oficiales del Ministerio de Trabajo, la tasa de desempleo no registrado alcanzó el 35,9%. “Si bien este indicador muestra un crecimiento interanual de 3 puntos porcentuales, este fenómeno se explica por la fuerte contracción del empleo asalariado no registrado provocado por los efectos de la pandemia”, señaló el informe de Principales Indicadores del Mercado de Trabajo de esa cartera que preside Claudio Moroni.

Con todo, esa suba fue la mayor de los últimos seis años. Así lo remarcó la consultora Abeceb, que preside Dante Sica. En un informe realizado por la economista Belén Rubio se destacó que “al primer trimestre del año la tasa de informalidad tocó un máximo en al menos 6 años”.

El mismo estudio advirtió que solo puede obtenerse un aproximado del ingreso promedio de los asalariados informales a marzo, ya que son los últimos datos oficiales de desempleo que se poseen.

Si se actualizan los datos de ingresos provenientes del Ministerio de Trabajo que se calculan en base a la Encuesta Permanente de Hogares del Indec, ese informe concluye que los ingresos de un trabajador informal son, en promedio, de apenas $ 38 mil por mes.

Es un valor totalmente lejano a los $ 100 mil mensuales que, según difundió el Indec esta semana, necesitó una familia tipo (dos adultos y dos niños en edad escolar primaria) para no ser pobres.

Con otra realidad bien distinta están los trabajadores formales en el sector privado, que suman casi 6,2 millones de personas. Quienes pertenecen a este grupo tienen, en promedio, ingresos de $ 138 mil, siempre a marzo de este año.

Según la consultora Abeceb, esos seis millones de trabajadores formales del sector privado representan el 59% del total de asalariados privados. Si se suman los empleados del sector público y cuentapropistas se obtiene el total del universo de trabajadores formales y son el 55,5% del total de los ocupados. Ese dato también reviste una arista de alerta: casi la mitad de los trabajadores de la economía argentina se encuentran en situación de informalidad.

Volviendo a los ingresos, los trabajadores del sector público recibieron los aumentos salariales más abultados, de enero a marzo fue una suba de 17,4% según índice de salarios del Indec. Son incrementos de los que carecen los informales cuyos $ 38 mil, en promedio, mensuales están lejísimo de los hasta $ 300 mil que puede llegar a ganar un diputado nacional. Incluso la medición salarial privada no registrada que mide el Indec y que consideró una suba le atribuyó un modesto 10,3% de enero a marzo. Es un porcentaje muy inferior al acumulado de inflación del primer trimestre 15,3% pero en alimentos en el mismo período sumó 19,6%.

Por otro lado, el impacto de una inflación que acumularía más de 30% en el primer semestre tendrá un impacto rotundo en las próximas mediciones de pobreza.

Para el informe Nowcast de pobreza de la Universidad Di Tella, que preside Martín González Rozada, entre diciembre 2021 y mayo 2022, la pobreza en los hogares urbanos sería de 41%. También otros informes advierten una suba de la pobreza en América Latina y el Caribe como consecuencia de la pandemia y la guerra en Europa.

“La pobreza aumentaría de 29,8% en 2018 a 33,7% en 2022 y la pobreza extrema se incrementaría de 10,4% en 2018 a 14,9% este año. Esto implica que 7,8 millones de personas estarán en riesgo de caer en inseguridad alimentaria, cifra que se sumaría a los 86,4 millones que actualmente se enfrentan a esta situación en la región”, señaló la Cepal en su informe especial “Repercusiones en América Latina y el Caribe de la guerra en Ucrania: ¿cómo enfrentar esta nueva crisis?”.

Por supuesto que esas consecuencias se agudizan en Argentina con una inflación que podría llegar al 62% en diciembre próximo, de acuerdo con las metas que el propio Ministerio de Economía acaba de modificar en el Presupuesto en curso.

“La situación de pobreza también alcanza a una proporción importante de trabajadores, si bien desde hace un tiempo se viene poniendo el foco en el deterioro de los ingresos reales de los hogares y de cómo esto afecta cada vez más a trabajadores asalariados registrados, cabe destacar que la mayor parte de los trabajadores pobres son los que realizan actividades laborales informales o precarias, éste es un elemento clave de carácter estructural que en gran medida, explica la persistencia de la pobreza”, dijo a PERFIL Juan Ignacio Bonfiglio, investigador del Observatorio de la Deuda Social Argentina.

Aún con un desempleo del 7% que el Gobierno celebró como una bocanada de aire fresco en medio de una economía que enfrenta varias dificultades, hubo datos oficiales que preocupan y no únicamente porque hay casi 3,5 millones de personas con trabajo informal que, en promedio, apenas ganan $ 38 mil por mes.

Según las cifras laborales oficiales alrededor de dos millones de personas reconocieron que tienen problemas de empleo en el país.

El registro del Indec señaló que 933 mil personas están desocupadas y que otras 1.355.000 están subocupadas. Y eso que el organismo oficial de estadísticas únicamente releva 31 distritos.

Si se extrapola la cifra de desempleo sobre la población total, más de 11 millones de habitantes mayores de 14 años tienen problemas de empleo en el país. Y tener empleo no necesariamente garantiza sumar ingresos familiares de $ 100 mil para comer cuatro veces al día.

Los trabajadores que no están registrados no tiene descuentos jubilatorios ni beneficios sociales, por ejemplo en el campo de la salud. La tasa del orden de 33% de trabajadores «en negro» tiene carácter estructural y se mantiene en ese valor por más de una década. 

La situación es diferente con los trabajadores registrados. En este caso el universo es de 5.920.702, de los cuales 790.985 son los que ganan por debajo del SMVM.

Esto se explica por la protección que ofrece el trabajo registrado, que en la mayoría de los casos se ajusta a convenios colectivos, aunque también existen deslices y zonas grises en cada contratación.

El trabajo del INDEC también revela que el decil de mayor ingreso obtiene un 27% del total de la remuneración pagada en la economía, mientras que el decil inferior apenas recibe el 1,7%.

La proyección al total país de los datos del Indec del último trimestre 2020 para el conjunto de 31 aglomerados urbanos arrojó que, en sólo tres meses, 3 millones de personas dejaron de acceder plenamente a la compra de la canasta básica de alimentos y servicios.

La pobreza por ingreso duele y mucho, más aún cuando se expande a un ritmo de más de 10 veces la tasa de crecimiento de la población, porque no sólo se deteriora año tras año el poder de compra de las remuneraciones, haberes jubilatorios y las ayudas dinerarias que a través de diversos programas administra el poder central, por la erosión que ejerce la aceleración de la inflación, se cierran fuentes de trabajo, y el Gobierno piensa más en imponer regulaciones y prohibir o suspender exportaciones de sectores con alta productividad y competitividad, como es la producción primaria y la agroindustria, que en generar incentivos para revertir décadas de estancamiento.

El pasado 31 de marzo el Indec informó que la Encuesta Permanente de Hogares había arrojado para el promedio del segundo semestre de 2020 un salto de la pobreza a 42% de la población urbana, desde 35,6% un año antes cuando nadie, o muy pocos, alertaba de la llegada de la pandemia de covid-19, según publica Infobae.

Pero, un mes y medio después, el organismo publicó los microdatos” desagregados por trimestre, los cuales, según el Observatorio de la Deuda Social Argentina (UCA), dieron cuenta de una realidad notablemente peor: entre octubre y diciembre la población que no contó con los ingresos suficientes para comprar la canasta plena de alimentos y servicios básicos se había incrementado en la proyección al total país en 3 millones de personas, a 20,53 millones, pasó de 38,8% a 45,2% del total de habitantes del universo relevado.

Muchas veces, a efectos de no alarmar a los políticos, y en base a fundadas razones de manejo de estadísticas, se aconseja no “extrapolar” los datos de los 31 aglomerados urbanos que representan el 63% de la población al resto del país. Sin embargo, la singular heterogeneidad de la geografía nacional y de la densidad demográfica en cada una de las jurisdicciones relevadas permite desatender esa observación, y alertar mejor sobre la gravedad de una realidad que duele, porque no se trabaja para revertirla, con planes integrales de corto, mediano y largo plazo.

Más aún cuando en plena crisis económica y sanitaria, el Poder Ejecutivo, gran parte del Legislativo, e incluso en el sistema judicial, se malgasta tiempo en cuestiones institucionales que escapan a las urgencias y preocupación de la población, como la pérdida de días de clases y la incorporación en sólo 3 meses de casi 1,1 millones de niños de hasta 14 años al estado de pobreza. Subió a 62,9% de ese universo, con extremos de 72,7% en los partidos del conurbano bonaerense, y ya significa más del 15% del total de habitantes en la Argentina.

Pandemia y algo más
Claramente, la irrupción de la crisis sanitaria en los primeros meses de 2020, de la cual se tomó nota el 20 de marzo, cuando el Presidente dispuso por decreto una cuarentena estricta, que luego se fue extendiendo por módulos quincenales, le dio impulso a los índices de pobreza e indigencia, porque la principal fuente de ingresos, que es el empleo de más de 19 millones de personas que ocupan más de 22 millones de puestos de trabajo, se vio debilitada con el cierre de actividades, restricciones a la movilidad de las personas, en particular a través de los medios públicos de transporte.

El Estimador Mensual de la Actividad Económica (EMAE) cayó un 6,9% interanual en septiembre, informó este martes el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), un dato mejor a lo esperado por analistas, indicó Infobae.

El EMAE registró una mejora del 1,9% en la medición desestacionalizada respecto de agosto, señaló el ente de estadísticas.

El ente estadístico subrayó que el EMAE “acumula la quinta suba mensual consecutiva y ya supera el nivel de marzo, ubicándose sólo 7,0% por debajo del nivel previo a la pandemia de febrero”.

Por sector de actividad, en septiembre crecieron 6 de los 15 sectores evaluados. Lideraron el Comercio y la Industria, siendo en ambos casos el primer crecimiento interanual del año y el de mayor magnitud desde mayo 2018.

En estos primeros nueve meses del 2020 el indicador de la actividad económica acumula una caída del 11,9% con relación al mismo período de 2019.

La actividad económica “muestra una mejora respecto de agosto, continuando así con la paulatina recuperación de la actividad luego del desplome de abril”, afirmó un reporte de la consultora Orlando Ferreres & Asociados.

También se recuperaron actividades del sector primario como Agropecuario (+0,2% interanual) y Pesca (+43,2% interanual). Estos aumentos se sumaron a los de Intermediación Financiera (+7,7% interanual) y Electricidad Gas y Agua (+1,4% interanual), sectores que ya venían creciendo en los últimos cuatro meses-

En abril, según datos del INDEC, la actividad económica registró la mayor caída desde 1993 al anotar una contracción de un 26%, mientras que en agosto pasado el EMAE se retrajo un 11,6% en su medición interanual.

La desaceleración de la caída en el EMAE “se explica por la normalización de las actividades de la industria y la construcción, lo que refleja cierta moderación en las caídas de dichas actividades”, dijo a Reuters Natalia Motyl, economista de la Fundación Libertad y Progreso.

“En septiembre se recortó gran parte de la caída de los meses anteriores, y es de esperar que durante los próximos meses se puedan alcanzar e incluso superar niveles de actividad pre pandemia”, comentó a Reuters Pablo Besmedrisnik de la consultora Invenómica.

El INDEC detectó que “el tercer trimestre del año cierra con un aumento de 13,1% trimestral en la medición sin estacionalidad y una reducción de la caída interanual hasta -10,7%, recuperándose así de la caída del segundo trimestre”, que se había profundizado a un -16,5% en la medición sin estacionalidad y un -19,1% interanual.

Si los ingresos que obtiene el hogar son inferiores a la “línea de pobreza”, entonces, se considera que esa familia es pobre, publicó Perfil en un informe.

En relación a la generación de ingresos, en el mercado de trabajo se presentan situaciones muy heterogéneas. En general, los riesgos sociales aumentan cuando los miembros activos del hogar no tienen empleo (son laboralmente inactivos o desocupados) o tienen un empleo de baja calidad (informal). Pero también resulta interesante analizar la situación cuando las personas tienen un empleo asalariado registrado. Una manera simple de abordar este tema es observando la mediana de los salarios formales.

Este indicador mide el nivel de salario en el cual el 50% de los trabajadores está por debajo y el otro 50% está por encima. En otras palabras, si se ordenan los salarios de menor a mayor, la mediana es la remuneración que está justo en el medio de la distribución de salarios. En este sentido, según el Ministerio de Trabajo y el INDEC se observa que:

• En el año 2000 la mediana del salario privado registrado era de $ 43 mil, mientras que la línea de pobreza para una familia tipo era de $37 mil a precios actuales.
• En agosto del 2020 la mediana del salario privado registrado es de $48 mil, mientras que la línea de pobreza para una familia tipo es $45 mil.
• Esto significa que mientras que en el año 2000 la mediana del salario era un 15% superior a la línea de pobreza, en el año 2020 pasó a ser apenas 6% superior.

Estos datos muestran que en lo que va del presente siglo hubo un fuerte deterioro de la capacidad adquisitiva del salario en el sector formal.

El fenómeno tiene asociado una profunda degradación social ya que implica que, aún para los trabajadores que consiguen un empleo en una empresa formal, es elevada la probabilidad de que sus remuneraciones no sean suficientes para superar la línea de pobreza.

Tradicionalmente los hogares eran pobres porque sus miembros en edad activa no conseguían empleo (inactividad o desempleo) o solo conseguían un trabajo de baja calidad (informal). Sin ingresos laborales o con ingresos reducidos, es muy factible de que la familia no llegue a tener ingresos superiores a la línea de pobreza. Pero con el deterioro del poder adquisitivo de los salarios formales, lo que está sucediendo es que, aun con un empleo asalariado formal, los ingresos no alcanzan para salir de la pobreza. Las connotaciones de este fenómeno son graves. Deja de ser válida la afirmación de que la salida de los planes sociales son los empleos formales.

La razón de fondo por la cual las remuneraciones se deterioran frente al costo de vida es la pérdida de productividad. La caída general en el nivel de vida de la población y, en particular, la mayor incidencia de la pobreza, es la consecuencia de que cada vez se producen menos bienes y servicios por persona. El correlato es que a cada persona le cuesta más conseguir esos bienes y servicios. La manifestación más extrema de la baja productividad es la alta y creciente cantidad de hogares que no cuentan con ingresos para acceder a la canasta básica que define la línea de pobreza. Cuando la baja productividad es tan masiva, el asistencialismo puede dar paliativos, pero nunca soluciones.

Elevar la productividad es un objetivo estratégico porque permitirá que se disponga de más bienes y servicios por persona. Esta es la única manera genuina de aumentar salarios reales y reducir la pobreza. Para lograr este objetivo es fundamental generar un contexto que incentive la inversión privada y un compromiso firme del sector público para priorizar la inversión en infraestructura y fundamentalmente en capital humano y educación de la gente. Esto requiere, como paso fundamental, una reforma integral y profunda del Estado.

La actividad manufacturera volvió a caer en septiembre 5,1% respecto del mismo mes del año pasado y acumuló así 17 meses de contracción interanual, en tanto que el sector de la construcción se desplomó 8,5% respecto del mismo período de 2018, por décimo tercer mes consecutivo, informó el Indec.

En el caso del Indice de Producción Industrial (IPI) Manufacturero, también registró una disminución de 5% en la serie desestacionalizada y acumuló en los primeros nueve meses del año una merma del 7,8% frente al mismo período del año pasado.

En cuanto a los rubros, los que mostraron alzas en términos interanuales fueron “alimentos y bebidas” (0,2%); “productos de tabaco” (10,8%); “productos textiles” (21,3%); “madera, papel, edición e impresión” (4,1%); y “otros equipos, aparatos e instrumentos” (3,7%). Por el contrario, registraron caídas “prendas de vestir, cuero y calzado”(18,2%); «refinación del petróleo, coque y combustible nuclear” (2,2%); “sustancias y productos químicos” (12,3%); «productos de caucho y plástico” (3,2%); “productos minerales no metálicos” (4,1%); “industrias metálicas básicas” (8,3%); “productos de metal” (9,4%); “maquinaria y equipo” (8,7%); «vehículos automotores, carrocerías, remolques y autopartes” (16,2%); “otro equipo de transporte” (19%) y, por último, “muebles y colchones, y otras industrias manufactureras” (13,7%), precisó el organismo estadístico.

A su vez, el indicador sintético de la actividad de la construcción (ISAC) registró una variación acumulada negativa de 8% respecto del mismo período de 2018 y una caída respecto de agosto de 4,6%.

En cuanto al consumo de los insumos para la construcción, en septiembre, versus el mismo mes del año pasado, se percibieron bajas de 43,6% en asfalto; 20,1% en el resto de los insumos (incluye grifería, tubos de acero sin costura y vidrio para construcción); 15,4% en hierro redondo y aceros para la construcción; 12,9% en artículos sanitarios de cerámica; 10,2% en hormigón elaborado; 10,1% en mosaicos graníticos y calcáreos; 9,6% en pinturas para construcción; 7,2% en cemento portland; 5,9% en cales; 0,5% en ladrillos huecos y una disminución cercana a cero en pisos y revestimientos cerámicos. Mientras tanto, se observaron subas de 11,7% en yeso y 0,1% en placas de yeso.

La canasta de pobreza se encareció 3,4 por ciento en agosto y 164 en cuatro años. El salario mínimo corre muy detrás, con un alza del 107 por ciento desde 2015.

Una familia tipo de cuatro miembros necesitó en agosto 33.013 pesos para adquirir los bienes y servicios esenciales para no ser pobre o 13.258 pesos para comprar al menos la canasta alimentaria. Si los dos adultos de ese hogar cobran ambos el salario mínimo (14.125 pesos cada uno), el ingreso no les alcanza para superar el umbral de pobreza.

El Indec informó este jueves el costo de la canasta básica total, la cual se encareció 3,4 por ciento respecto del mes previo y se disparó al 58,2 por ciento si se lo compara con agosto de 2018. La canasta compuesta únicamente de alimentos tuvo un alza mayor: de 3,8 por ciento mensual y 58,8 por ciento interanual. La diferencia se explica por un mayor aumento en alimentos respecto de otros productos derivado de la devaluación, impactando con mayor crudeza en sectores de menores ingresos, y en tarifas de servicios congeladas hasta después de las elecciones, que alivianaron el costo de la canasta total.

Mientras el Congreso apobó la emergencia alimentaria, los precios de los alimentos y los servicios se aceleraron las últimas semanas por el traslado de la suba del dólar. De acuerdo con las cifras del Indec, la canasta básica total acumula desde comienzo de año un incremento promedio de 29,5 por ciento respecto de los 25.493 que costaba en diciembre de 2019. Por su parte, la canasta alimentaria aumentó en los primeros ocho meses 30,01 por ciento.

La pérdida constante del poder adquisitivo de los salarios explica la cantidad de pobres que generó el gobierno de Cambiemos. Según recordó en una publicación la ex ministra de Producción, Débora Giorgi, el salario mínimo desde agosto de 2016 aumentó un 107 por ciento, pasando de 6810 a 14.125 pesos, mientras que el costo de la canasta básica total para una familia con dos adultos y dos menores se trasladó de 12.489 a 33.013 pesos, con un alza de 164 por ciento. La canasta alimentaria creció en el mismo período 156 por ciento. En ese momento dos salarios mínimos alcanzaban para ubicarse por encima de la línea pobreza, mientras que desde hace dos años dejaron de ser suficientes.

Lo que parecía que iba a ser una buena noticia para el Gobierno, que comenzaría a mostrar el éxito de la desaceleración de la inflación, pasó a ser un dato viejo. El Indec informó que la suba de precios de julio alcanzó el 2,2%, la más baja del año y varias décimas menos que la de junio, y acumuló así una inflación de 25,1% en los primeros siete meses del año.

Sin embargo, la de agosto ya superará nuevamente el 3% y la septiembre podría ubicarse en valores superiores al 6%, debido al salto brusco del dólar que se produjo tras el resultado electoral y la inestabilidad política.

De acuerdo con las cifras oficiales, la inflación interanual fue del 54,4%. Respecto de los rubros, la suba de precios de julio estuvo impulsada por el alza de las naftas, las prepagas, los alimentos y esparcimiento por las vacaciones de invierno. El rubro salud trepó 4,1%; el de recreación y cultura, 3,9%; y alimentos y bebidas, 2,3%. También subió más que el promedio equipamiento y mantenimiento del hogar, con un alza del 2,5%.

El número oficial se acercó al que proyectaron las consultoras a través del Relevamiento de Expectativas de Mercado ( REM), mediante el cual previeron una inflación del 2,4% para julio.

Es el número al que llegó, por ejemplo, la consultora Elypsis, para la cual la inflación de julio estuvo más impulsada por los precios de los productos estacionales, que crecieron 4,5%, frente al 1,5% de los regulados. A su vez, la inflación núcleo fue del 2,3% para esta firma. Dentro de los estacionales, las verduras subieron 9,9% y las frutas, 4,1%. Las verduras que más subieron fueron el tomate (50,1%) y el zapallito (46,3%).

Consultado al respecto, y especialmente sobre lo que sucederá con el IPC en los próximos meses, el economista de Elypsis Gabriel Zelpo aseguró que para este mes están esperando una inflación algo superior al 3% porque recién están llegando ahora los aumentos a los supermercados y no van a impactar de lleno en agosto. De todas formas, para septiembre sí se espera una suba de precios superior al 6%, aseguró.

Comodoro presenta así un porcentaje del orden del 22% de su población total (228.091 personas, según el INDEC) por debajo de la línea de pobreza, mientras que el porcentaje de indigencia se ubica en la franja del 3%. En esa comparación, el valle de la provincia tiene una incidencia más negativa, ya que su población es mucho menor. En efecto, la pobreza en Trelew impacta en un 35% sobre sus 139.094 habitantes, mientras que la tasa de indigencia asciende al 4,3%.

La medición de la pobreza con el método de la “línea de pobreza” (LP) consiste en establecer, a partir de los ingresos de los hogares, si estos tienen capacidad de satisfacer –por medio de la compra de bienes y servicios– un conjunto de necesidades alimentarias y no alimentarias consideradas esenciales.

Para calcular la línea de pobreza es necesario contar con el valor de la CBA y ampliarlo con la inclusión de bienes y servicios no alimentarios (vestimenta, transporte, educación, salud, etc.), con el fin de obtener el valor de la canasta básica total (CBT).

En el aglomerado Rawson-Trelew, esas cifra mantienen proporciones similares, ya que la cantidad de hogares bajo la pobreza ascienden a 12.085, lo que engloba un total de 49.151 personas. En situación de indigencia hay 1.721 hogares, con 6.011 personas en su interior.

Con una población de 300.643 habitantes, el aglomerado Neuquén-Plottieraparece como el de mayor cantidad de personas bajo la línea de pobreza en la región patagónica, ya que totalizan 81.381 habitantes (27% de la población), mientras que los indigentes se ubican en un 2,4%.

Por la caída del consumo, como consecuencia del achique generalizado de los ingresos de la población, en diciembre se acentuaron la caídas de las ventas de los supermercados, de los autoservicios mayoristas y de los centros de compras, de acuerdo a los informes del INDEC.

Entre los supermercados, descontando la suba de los precios, las ventas retrocedieron el 8,7%% con relación a un año atrás. En los 12 meses de 2018, en 8 meses el INDEC registró caídas interanuales en la medición a precios constantes.

Entre los autoservicios, a precios constantes, la caída de las ventas fue del 12,4%, por sexto mes consecutivo. Y en los Centros de Compras ( “shoppings”) y también por sexto mes consecutivo, la baja de las ventas en términos reales fue del 13,3%.

Las ventas de todos los rubros perdieron frente a la inflación, en especial los artículos electrónicos y para el hogar, indumentaria, calzado y textiles.

Estas fuertes caídas se produjeron como consecuencia de la pérdida del poder de compra de la población, en especial de los de asalariados y los jubilados y pensionados con retrocesos del 15%, promedio.

Por regiones, los supermercados más afectados fueron los ubicados en Tucuman, Santiago del Estero, Salta, Chaco, y Corrientes.

En los shoppings cayeron las ventas de aparatos electrónicos, diversión y esparcimiento, patio de comidas, muebles y textiles.

En tanto, los supermercados siguieron reduciendo sus dotaciones de personal un 3,3%: son 3.355 personas menos que un año atrás. En cambio, hubo un aumento del 1,6% entre los autoservicios: son 187 más empleadas.

El Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (Indec), informó este jueves que la inflación en la Patagonia durante el mes de noviembre fue de 4,2%, muy inferior al 5,8% registrado en octubre, pero por encima de la media nacional que cerró en 3,2%.

Con estos números, en lo que va de este año, la región patagónica sigue siendo la zona con la mayor inflación del país, con un acumulado de 46,7%, por encima de Cuyo (45,9%) y de la media nacional (43,9%).

Siguiendo con el análisis del nuevo informe brindado por el Indec, vale mencionar también que la inflación acumulada en los últimos 12 meses en la Patagonia, llegó al 50,4%; sólo superada por la región cuyana con el 50,8%, mientras que a nivel nacional es de 48,5%.

Esta escalada en la inflación que en la Patagonia superó el 50% en un año, se vio fuertemente impulsados, principalmente, por el transporte (que aumentó en un año 73,5%), el rubro «viviendas, agua, electricidad, gas y otros» (69,5%) y el equipamiento y mantenimiento del hogar (57%).