El Político

La versión oficial dijo que la pandemia empezó en el mercado de Wuhan por problemas de insalubridad. Este domingo se conoció que nuevamente este lugar volvió a operar -nuevamente- sin control sanitario… Te damos los detalles.

¡Las pruebas!

La Ong  Igualdad Animal logró documentar la falta de higiene y salubridad de ese tipo de mercados en las provincias de Wuhan, Guangzhou, Dongguan, Guilin, Nanning y Liuzhou.

Para conseguir las pruebas de las terribles condiciones sanitarias tuvieron la colaboración de activistas locales,

En todos estos mercados existe un riesgo de contagios y transmisión de enfermedades entre animales y seres humanos.

De hecho diariamente se incrementa esa situación de riesgo en China, sin que el partido comunista haga nada por remediarlo, contrariamente parece que la incentiva.

La pandemia del coronavirus de Wuhan -según los datos registrados por la Universidad de Hopkins – ha diezmado a más de 1.500.000 personas. También ha contagiado a más de 58. 600.000 personas y destruido la economía de más de 100 naciones. Cabe destacar que la única economía que crece es la China.

Para los defensores de los animales la situación de los mercados “húmedos” de alimentos de China, es crítica y muy preocupante para el mundo.

Al respecto, Dulce Ramírez, directora de Igualdad Animal México, alertó:

“Resulta realmente preocupante ver las condiciones en las que se transportan y comercializan animales en estos lugares, pero las matanzas son peor aún. Los animales son elegidos por los compradores y, estando completamente conscientes, son cruelmente destazados sin ningún control de sanidad. Sencillamente, la situación no ha mejorado”.

Ante estos hechos, aseguró que la organización seguirá insistiendo en que se prohíban todos los mercados “húmedos” en el mundo que vendan animales muertos sin ningún tipo de control.

Se llaman “mercados húmedos” por los charcos de sangre, vísceras y agua que corren por el suelo. En ocasiones, hay hasta especies salvajes e incluso protegidas, que permanecen hacinadas en jaulas diminutas y en pésimas condiciones higiénicas donde se mezclan sus orines y heces.

“El propósito de evitar la crueldad y sufrimiento infligido a los animales ayudaría a reducir de manera muy importante el riesgo de enfermedades para la humanidad”, aseguró Ramírez.

Fuente: elpolitico.com

La noticia de que en la Argentina, a partir de mañana, estarán prohibidas todo tipo de reuniones sociales, incluso en los lugares en donde hace tiempo que no hay casos confirmados de coronavirus (Covid-19), a raíz de los diferentes rebrotes a lo largo y a lo ancho de nuestro país.

Según Big Bang News, este concepto «burbujas sociales», comenzó a ganar fuerza ante la chance real de que la cuarentena o el distanciamiento social, se extiendan hasta fin de año, con lo que las Fiestas podrían que tener que pasarse bajo esta modalidad.

Antes que nada hay que aclarar que la“burbuja familiar”, es decir, una reunión de no más de 10 personas, está supeditada a tres cuestiones claves:

1. El tamaño del espacio
2. El estado de salud de los participantes
3. La situación epidemiológica de la jurisdicción en cuestión

El problema central que hay es cuando dentro de una vivienda hay diferencias sobre a quién elegir para conformar la burbuja social. Por ejemplo, en una familia puede que los padres quieran ver a familiares, pero los hijos decidan querer verse con sus parejas o con sus amigos. En estos casos, la familia debe llegar a un acuerdo porque tendrán que elegir en grupo.

Las normas que complementan a estas medidas es que los menores de 12 años no cuentan y que cada cuatro semanas se puede cambiar de grupo. La burbuja está diseñada para limitar nuestros contactos más estrechos, aquellos con los que queremos quedar en casa y que son tan cercanos que nos resulta más difícil guardar las distancias. Una cuestión central es que el contacto entre este grupo de personas debe exclusivo: es decir, las personas que forman parte de esta burbuja no pueden formar parte de otra.

Hasta ahora, ese tipo de estrategia fue implementada por Nueva Zelanda, Gran Bretaña, Bélgica, Escocia y Canadá con diferentes variantes sobre todo en la cantidad de personas que pueden formar parte de las burbujas.

Un dato no menor es que en Argentina a partir de mañana estará prohibido todo tipo de reunión social en todo el territorio por lo que las burbujas también. En algunas jurisdicciones del país, antes de el DNU que se publicará mañana, ya se habían comenzado a utilizar. 

Según publica diario Clarín, el grupo de expertos en distintas disciplinas médicas y científicas concordaron en que el brote de COVID-19 sigue constituyendo una emergencia sanitaria internacional.

«Muchos países que creyeron que ya habían pasado lo peor se están ahora enfrentando a nuevos brotes; algunos que resultaron menos afectados en las primeras semanas están ahora viendo el aumento de casos y muertos, mientras que otros que tenían grandes brotes han logrado controlarlos», resumió Tedros director general de la OMS.

Entre las principales recomendaciones que se formularon a la OMS figuran la de continuar apoyando a los países con menores capacidades para mantener sus servicios médicos y que siga impulsando las investigaciones encaminadas a encontrar uno o más tratamientos y vacunas.

Actualmente tres potenciales vacunas (de origen estadounidense, británico y chino) se encuentran en la fase 3 de ensayos clínicos, que permitirá determinar si funcionan o no y si son seguras.

La OMS indicó que estima que una vacuna estará lista para su comercialización «en la primera parte de 2021», como muy pronto.

Marta Cohen, patóloga pediatra argentina -oriunda de La Plata- que actualmente trabaja en el Hospital de Niños de Sheffield, Reino Unido, se hizo viral en estos días por un video en el que explica los alentadores resultados preliminares que arrojó la vacuna CHADOX de Oxford.

Es que el último lunes, la prestigiosa revista científica The Lancet generó un nivel de expectativa mundial de grandes magnitudes al publicar quizás una de las noticias más esperadas en todo el planeta: la vacuna que desarrolla la Universidad de Oxford junto con la farmacéutica AstraZeneca generó anticuerpos en el 100% de los pacientes que participaron del estudio de fase 2 y es inminente el comienzo de la última fase, la 3, durante los próximos días.

“Quería hoy traerles una pequeña actualización sobre un artículo que acaba de ser publicado en la revista Lancet del Reino Unido, con una actualización sobre los resultados de la fase 2 de la vacuna de Oxford, que se está desarrollando con un equipo liderado por el doctor Andrew Pollard”, comenzó la médica, quien es patóloga, especialidad que se encarga del estudio de las enfermedades y cambios estructurales bioquímicos y funcionales que subyacen a la enfermedad en células, tejidos y órganos”.

Es que según explicó Pascal Soriot, director ejecutivo de AstraZeneca, la multinacional farmacéutica anglo-sueca que en asociación con la Universidad de Oxford encabezan el estudio, “el efecto de la vacuna es medido por un aumento de los anticuerpos y células T, generados en la sangre de los voluntarios que se prestaron al experimento se comprobó que las personas que recibieron la vacuna llegaron a generar tantos anticuerpos como genera una persona que enfermó y se curó de COVID-19”.

Los resultados publicados esta semana confirmaron que una dosis única de AZD1222 (nombre técnico de la vacuna CHADOX de Oxford) resultó en un aumento de cuatro veces en los anticuerpos contra la proteína del pico del virus SARS-CoV-2 en el 95% de los participantes un mes después de la inyección. En todos los participantes, se indujo una respuesta de células T, que alcanzó su punto máximo el día 14, y se mantuvo dos meses después de la inyección.

Se observó actividad neutralizante contra el SARS-CoV-2 (según lo evaluado por el ensayo MNA80) en el 91% de los participantes un mes después de la vacunación y en el 100% de los participantes que recibieron una segunda dosis. Los niveles de anticuerpos neutralizantes observados en los participantes que recibieron una o dos dosis estuvieron en un rango similar a los observados en pacientes convalecientes con COVID-19. Se observaron fuertes correlaciones entre los ensayos de neutralización.

Al respecto de este punto, Cohen precisó en la pieza audiovisual que circuló por redes sociales y WhatsApp: “La vacuna, se está probando también en Brasil y en Sudáfrica. Los resultados preliminares fueron de la fase 2. A 500 pacientes le dieron esta vacuna, que se llama CHADOX, porque utiliza el adenovirus como vector. A 500 personas le dieron esta vacuna CHADOX y a otros 500 le dieron la vacuna del meningococo que se llamó grupo control. Las personas que recibieron la vacuna CHADOX tuvieron algunas complicaciones locales, un poquito de cefalea, pero no hubo ninguna complicación seria, que es algo muy importante”.

“El 91%, con una dosis desarrolló anticuerpos. Sin embargo, cuando le dieron una segunda dosis, el 100% de las personas que recibieron la vacuna de coronavirus CHADOX tuvo anticuerpos. Y estos anticuerpos, la respuesta inmune al coronavirus se vio en dos partes: a los 14 días desarrollaron lo que se llama respuesta de la inmunidad celular de los linfocitos T, y a los 28 días desarrollaron los anticuerpos de inmunoglobulina G (igG)”, agregó.

Para la experta, “esto tiene dos implicancias muy grandes. Una es que los pacientes que reciban la vacuna para el coronavirus probablemente van a necesitar dos dosis, no probablemente, casi seguramente se va a necesitar dos dosis para generar inmunidad. Y segundo, si bien sabemos que los anticuerpos duran dos meses, tres meses, el hecho que a los 14 días los pacientes desarrollaron inmunidad celular, -esta es la memoria inmunológica que puede quedar en el cuerpo y que aunque ya no hay anticuerpos en el suero, en el plasma-, pueden los pacientes tener una respuesta inmune para defenderse contra el coronavirus”. “Esta es una noticia muy buena, muy alentadora, y no podía dejar de compartirla con ustedes”, concluyó la patóloga agentina que reside en Reino Unido.

En diálogo con Infobae, y consultada respecto a la importancia de estos resultados preliminares para la humanidad, Marta Cohen se refirió a su rol y experiencia durante la pandemia en Reino Unido, el video que grabó sobre la vacuna de Oxford, su visión sobre los distintos proyectos más avanzados y su perspectiva sobre la situación del coronavirus en Argentina:

-¿Hace mucho que vive allí en Sheffield? ¿Cómo vivió la COVID-19 allí en Reino Unido y en particular cómo fue su experiencia en la atención a pacientes?

-El 23 de julio se cumplieron 17 años que nos mudamos con mi familia a Sheffield, descorazonados con el corralito y la situación del país en ese momento. El Reino Unido estaba reclutando médicos especialistas y patología pediátrica estaba en esa lista. Comencé a trabajar en el Hospital de Niños de Sheffield el 29 de julio del 2003, al año me convertí en Jefe de Servicio y desde hace más de 1 año soy profesora Honoraria de la Universidad de Sheffield, primera vez que una mujer patóloga pediatra accede a este título en el país y a su vez me desempeño como directora Clínica de Farmacia, Laboratorios, y Genética.

Mi rol en la epidemia no es desde la atención clínica, sino desde la planificación del servicio de laboratorios y morgues en el área de South Yorkshire. El trabajo intenso comenzó en marzo, con meetings diarios en los que equipos multidisciplinarios del condado de South Yorkshire comenzamos a reunimos vía Zoom, para planear acciones conjuntas. De mi equipo participaba la policía, las morgues, los bomberos, de casas fúnebres, los equipos de planeamiento militar y representantes judiciales. De esta manera planeamos la realización de las pruebas de diagnóstico de PCR (dónde, a quién y cuándo), los hospitales y morgues temporarias, luego las pruebas de anticuerpos, el transporte de enfermos a otras Unidades de Terapia Intensiva (UTI) si fuera necesario, la redistribución del personal de salud si se necesitara. Diariamente se informaba la ocupación de UTI, de las morgues, de las funerarias, cantidad de casos COVID positivos, etcétera. Por suerte en mi área no llegaron a utilizarse ni los hospitales ni las morgues temporarias. A partir del 15 de junio en que la cuarentena se comenzó a relajar (aunque aún no hemos vuelto completamente a la vida anterior), las reuniones continúan pero se han espaciado a 1 vez por semana o cada dos semanas. Continuamos monitoreando la capacidad, pero el esfuerzo se ha volcado a reforzar el testeo y el rastreo de los casos positivos y sus contactos, para aislar a aquellos focos de contagio, se ha incrementado el refuerzo a cumplir las medidas de distanciamiento social y protección individual (barbijo, guantes, y limpieza).

Respecto a los pacientes que no tenían COVID-19, se pospusieron las cirugías no urgentes, programadas, pero nunca dejaron de atenderse las urgencias y los casos oncológicos.

-¿Se imaginó alguna vez que se iba a viralizar tanto el video en el que habla de la vacuna de Oxford? ¿A quién le mandó el mensaje originalmente, si se puede saber?

-La verdad es que nunca imaginé que este video se iba a viralizar. Tengo una hermana periodista, Claudia “Caly” Cohen, que es una gran comunicadora. Desde el comienzo de la pandemia yo siempre le fui enviando videitos cortos, que actualizaban de la situación. Creo que con mi formación médica, involucrada en el tema y mi estilo docente y su guía de cómo hacerlos (cortos, claros, concisos), siempre tuvieron muchos seguidores entre amigos, entre ellos muchos periodistas, familia y más allá.

El lunes 20 de julio fue el día del amigo. A las 20 horas estaba por dejar mi oficina cuando me doy cuenta que la revista The Lancet había publicado los resultados de la fase 2 de la vacuna. Rápidamente lo imprimí, leí y resalté lo más importante. A las 20:45 hs había ya grabado el video corto que remarcaba lo más importante, de manera clara para que lo entiendan los no-médicos, abriendo una luz de esperanza y finalizando con un mensaje de “feliz día” (por el día del amigo). Se lo mande a Caly, que lo subió a las redes y lo demás es historia. La viralizacion fue la combinación de la publicación de una noticia fresca, optimista, confiable (venía de una voz argentina, médica y en del Reino Unido) y oportuna.

-Habiendo pasado siete meses desde su irrupción, ¿considera que son más las dudas que las certezas respecto de lo que conocemos sobre esta afección?

–Esta pandemia ha demostrado como todos juntos somos más y llegamos más lejos. En diciembre el brote de Wuhan se hizo público. En enero ya se había logrado secuenciar el genoma del virus, identificando las partes más antigénicas del mismo. Inmediatamente comenzó la carrera para desarrollar la vacuna, con al menos 100 laboratorios trabajando en ella. 23 de estos tienen resultados prometedores, y 3 son esperanzadores. Entre ellos la de Oxford/ Astrazeneca.

Simultáneamente, otros equipos de clínicos e investigadores se han centrado en estudiar la patología del virus y cómo se genera la enfermedad. Así es que al principio era una gripe, luego una neumonía, y ahora sabemos que el virus afecta principalmente a los vasos sanguíneos y alveolos pulmonares, ingresando a las células endoteliales y alveolares a través de los receptores de la encima convertidora de angiotensina (ACE2), ya que sus espículas tienen “la llave” de ingreso a los mismos. Esto daña los endotelios y causa inflamación y trombosis. Así los pacientes pueden presentarse con un accidente cerebrovascular o trombosis pulmonar o coronaria, por ejemplo. Al dañar los alvéolos el paciente desarrolla membranas hialinas y neumonitis, agravándose aún más con el uso de la ventilación mecánica.

También hemos aprendido que no es verdad que los niños no enferman, o que no se contagian. Si bien son generalmente asintomáticos pueden enfermarse gravemente, con cuadros abdominales, con deterioro cardíaco, lesión coronaria (”enfermedad tipo Kawasaki) y pueden morir rápidamente con un “shock tipo séptico” . En realidad no lo causa ninguna bacteria, sino que es consecuencia de una hiper-respuesta inflamatoria del niño previamente sano al COVID-19, que produce una respuesta con citoquinas (genera una “tormenta de citoquinas”) que por tratar de sanarlo lo enferman aún más al niño.

-¿Cómo explicaría la magnitud de los resultados arrojados por los ensayos preliminares de la vacuna de Oxford? Teniendo en cuenta que el 100% de los participantes generó anticuerpos en la segunda aplicación de la vacuna y que los efectos adversos resultaron ser leves y/o moderados, ¿faltaría que se demuestre ahora su eficacia?

-Exactamente. Si bien los resultados son prometedores, debe esperarse que la protección de inmunidad celular (linfocitos T) y humoral (linfocitos B de anticuerpos IgG) sea sostenida durante al menos 12 meses. Esto solo lo sabremos cuando haya culminado la fase 3 (Setiembre) y esta pueda ser evaluada más fehacientemente (enero 2021).

-¿En qué deberíamos ser cautos en relación a la vacuna, teniendo en cuenta que nunca antes se llegaron a estos estadíos de resultados alentadores en tan poco tiempo? ¿Cuál sería la desventaja o en qué hay que estar alertas y atentos al respecto?

–Los virus tienen la capacidad de mutar. Por eso la vacuna de la gripe cambia todos los años, por eso el coronavirus que ya existía mutó a esta variedad de COVID-19. Ya se conoce que el virus ha mutado, y que la cepa que circula más en USA ha adquirido más capacidad infecciosa, aunque no más letal, que la inicial de Wuhan. Mi mayor preocupación es : que la inmunidad se sostenga varios meses luego de la vacuna, y que si esta es eficaz que el virus no mute haciendo que esta deje de ser eficiente. Por supuesto que no haya efectos adversos de gravedad.

-¿Qué nos podría decir del desarrollo de Moderna y de la vacuna experimental del laboratorio Pfizer-BioNTech?

-Estas dos vacunas también están en fase 3. Los resultados de la fase 2 han mostrado anticuerpos y menos incidencia de efectos adversos que la vacuna de Oxford. Esta última es una vacuna que utiliza como vector un adenovirus que produce resfrió en el chimpancé, y el método es frecuentemente utilizado en la producción de vacunas. Las vacunas de Pfizer-BioNTech y de Moderna utilizan la ingeniería genética con la producción de laboratorio de ARN mensajero modificado. El ARN mensajero tiene la información genética que se necesita para elaborar las proteínas y lleva esta información desde el ADN en el núcleo de la célula al citoplasma donde se elaboran las proteínas. Las partículas están envueltas en nanopartículas lipídicas. Estas vacunas de diseño son prometedoras pero su empleo en el desarrollo de vacunas es nuevo.

-¿Cómo visualiza la situación actual del COVID-19 en la Argentina? ¿Es preocupante bajo su perspectiva que a pesar de las medidas de aislamiento y distanciamiento social los casos y fallecidos sigan aumentando día a día? ¿Qué puede explicar este fenómeno?

-Creo que la Argentina comenzó la cuarentena tempranamente, pero me da la impresión que no se aprovechó el tiempo para planificar cómo se sigue, y como se sale. En mi opinión debemos aprender a convivir con el COVID-19 de una manera inteligente. Las pandemias suceden cada 100 años y duran 2 ó 3 como mínimo. Así sucedió con la gripe española un siglo atrás, que produjo de 50 a 100 millones de muertos y duró 3 años. El mundo no puede pararse por tanto tiempo. No solo por la economía, sino por la salud mental de la población. Debemos educar y facilitar que la sociedad sea individualmente responsable para mantener el distanciamiento social y las medidas de protección e higiene constante. Cuidemos al otro cuidándonos cada uno de nosotros. Los casos siguen aumentando porque algo no funcionó, no se planificó, no se previno de manera adecuada.

-¿Cómo prevé la accesibilidad de la vacuna a países vulnerables?

-Es una realidad que la/s vacuna/s que resulte/n exitosa/s estará ligada a laboratorios privados. Una noticia prometedora es que en junio una iniciativa de intereses privados y públicos se reunieron en EE. UU. con el objetivo de reunir 2000 millones de dólares destinados a la compra de vacunas para países en vías de desarrollo. Esta iniciativa de Gavi, una organización sin fines de lucro que busca la vacunación accesible en países pobres, cuenta con el apoyo y la colaboración económica de la Fundacion Bill y Melinda Gates, del banco Mundial, de la OMS, de la UNICEF, de la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) y de bancos y gobiernos de varios países del mundo. El gobierno británico participa de esta iniciativa, cuyo objetivo es lograr el acceso a la vacuna contra el coronavirus a los países más vulnerables. El laboratorio británico AstraZeneca donará 300 millones de vacunas para la iniciativa Gavi.

Esta pandemia ha sacado lo mejor de nosotros en muchos aspectos: la resiliencia, el trabajo conjunto, el esfuerzo, la identificación de los valores que cuentan. Confío que una vez que la vacuna esté lista para ser comercializada, esta llegue sin demora a todos los países, sin distinción de poder económico.

En el listado de los casi 200 proyectos de vacunas que existen en desarrollo hoy en el mundo y que comunica la Organización Mundial de la Salud (OMS), se destacan además de la vacuna de Oxford, los desarrollos del laboratorio Moderna, llevado adelante en Massachusetts, Estados Unidos y el del laboratorio Pfizer con BioNTech.

Fuente: infobae.com

Adriana subió al micro asustada: no era un viaje de placer. Luchaba contra una enfermedad desde la adolescencia y acababan de diagnosticarle otra, pero no era por eso que estaba asustada. Adriana había crecido escuchando el eco de una misma advertencia médica: embarazarse podía ser muy riesgoso para una mujer como ella, la misma que ahora viajaba en ese micro embarazada de cuatrillizos. Iba a ser un viaje fugaz entre Salta y Buenos Aires sólo para hacer un trámite pero a Adriana la agarró la cuarentena: en Buenos Aires nacieron los bebés; a 1.500 kilómetros su marido se convirtió en padre primerizo por foto.

Adriana Beramendi tiene 24 años y acaba de salir de la sala de neonatología de la maternidad Sardá donde Zoe, Jeziel, Adriel y Gabriel siguen internados, creciendo. Los cuatrillizos son sietemesinos: nacieron el 7 de mayo, lo que en el nuevo calendario de pandemia significó el día 58 de cuarentena.

Puede estar con ellos, amamantarlos, apoyárselos en el pecho y tener contacto piel con piel. Lo que no puede es sacarse el barbijo porque si llegara a tener coronavirus podría contagiarlos. “Así que no, todavía no pude darles un beso”, cuenta a Infobae. Mientras tanto, Ulises -su pareja, el padre de los chicos- camina por las paredes. Es chofer y la cuarentena lo agarró en Yacuiba, Bolivia, a 1.500 kilómetros del momento más importante de su vida.

“Yo siempre había querido ser mamá, pero con tantos problemas de salud pensaba que un embarazo estaba prohibido para mí”, cuenta Adriana. Hay que ir una década atrás para entender por qué lo dice. Tenía 14 años y vivía en Salvador Mazza, un pequeño pueblo de 20.00 habitantes en el extremo norte de Salta, cuando el cuerpo se le llenó de moretones.

“Parecían golpes. Eran tantos que mis compañeras de colegio empezaron a preguntarme si mi papá me pegaba. No era sólo eso: me dolía la cabeza cuando salía el sol, me sangraba la nariz, primero gotitas, después chorros”. Los síntomas fueron empeorando y fue una hemorragia que duró varias horas lo que terminó, un año después, con una internación en un hospital oncológico de Santa Cruz, Bolivia, del otro lado de la frontera, donde vivía su mamá.

“Me hicieron todos los estudios, yo no había cumplido ni los 15 años así que no entendí qué buscaban. La médica me lo dijo ya con el sobre en la mano: ‘Hoy vamos a saber si tenés leucemia’”. Adriana lloró de miedo, incluso cuando escuchó “negativo”. Lo que tenía era una enfermedad llamada “Púrpura trombocitopénica idiopática”. Es decir, su sistema inmunológico estaba atacando por error a sus plaquetas.

Hubo momentos de estabilidad, también recaídas por hemorragias incontrolables. Hay una -recuerda Adriana desde un pasillo de la maternidad- que no va a olvidar nunca: la vez que terminó un mes internada recibiendo transfusiones de sangre y de plaquetas. Tenía 17 años, la edad en la que una adolescente debería estar en el colegio. Le dieron un tratamiento de por vida con un medicamento que, desde la pandemia, todos hemos oído nombrar: hidroxicloroquina.

“Yo siempre había deseado ser mamá, imaginate que en esa recaída, a los 17 años, pregunté si iba a poder tener hijos. Me dijeron que no era recomendable. Que en todo caso tenía que consultar antes para desintoxicar mi cuerpo de tantos medicamentos”. Siguió una recaída tras otra.

Su vida estaba tan condicionada por la enfermedad que entró en una depresión pantanosa. Fue en ese contexto que conoció a Ulises por Facebook. Era amigo de un amigo de ella y pasaron cinco meses chateando pero sin verse.

“Le fui contando todo de mí, mi historia”, sonríe Adriana. En en ese entonces ya trabajaba y usaba el dinero que ganaba -más lo que podía aportar su familia- para comprar los remedios. “Nos vimos y enseguida me empezó a ayudar con los medicamentos. Siempre fue tan buen novio…”.

Al año y medio de estar juntos, Adriana quedó embarazada pero lo perdió espontáneamente antes de llegar a los dos meses de gestación. “Quedé muy mal, llamaba a mi mamá llorando y le decía que nunca iba a poder ser madre”. Perdió un segundo embarazo “y eso fue peor. Me encerraba el día entero. Todos me decían que las cosas pasan por algo, que mi salud estaba primero pero ser madre era mi sueño. Ulises me decía ‘quedate tranquila, ya vamos a tener nuestra familia”.

Unos meses después de la pérdida empezó a reconocer síntomas nuevos: un dolor intenso en la espalda y en las articulaciones, caída del pelo, ardor en la piel cuando estaba al sol. Adriana ya vivía con Ulises en Salta y trabajaba como vendedora ambulante por lo que evitar el sol no era una opción. Caminar con semejante dolor para vender los productos que su mamá le enviaba desde Bolivia también era un tortura. El médico le confirmó que tenía Lupus, una enfermedad inflamatoria por la cual el sistema inmunológico ataca a sus propios tejidos.

“Me dijeron ‘estamos a tiempo porque todavía no te afectó los órganos’. Era una buena noticia pero yo me terminé de desmoronar. Volví a preguntar si iba a poder ser madre y la médica me dijo ‘por tu salud, te recomiendo que no te embaraces’. Después repitió lo mismo: que, de querer hacerlo igual, tenía que desintoxicarse durante dos años y fortalecerse antes de probar. «Yo entendí que daba vueltas porque no se animaba a decirme que un embarazo estaba prohibido para mí, que me podía morir yo o el bebé. Lo que no sabíamos es que yo ya estaba embarazada”.

El día de los cuatro test de embarazo

Adriana estaba tan preocupada con el nuevo diagnóstico que no se dio cuenta del atraso. Fue Ulises quien sacó las cuentas y se lo hizo notar. “Fui rápido a comprarme un test, me dio positivo. Sentí un terror que no te puedo explicar”. Del otro lado del teléfono, Ulises creyó que podía ser un falso positivo por los nuevos remedios para el Lupus y le dijo que esperaran unos días para luego ir a hacerse un análisis de sangre. Adriana, sin embargo, fue a la farmacia, compró tres pruebas de embarazo más: todas dieron positivo.

La doctora que la atendía del otro lado del puente internacional le dijo que fuera inmediatamente, pero justo estallaron las manifestaciones que terminaron con la renuncia de Evo Morales en Bolivia y se tuvo que volver. “Cuando pude llegar la médica me retó feo, quedé temblando. Y me mandó enfrente a hacerme la ecografía para ver de cuánto estaba”.

Adriana había ido con su hermana porque Ulises estaba trabajando. Entró a hacerse la ecografía sola. El técnico miró la pantalla y la miró a ella, volvió a mirar la pantalla y volvió a mirarla. Después le preguntó “¿con quién viniste?”. “Me asusté, le rogué que me dijera que estaba pasando. No me decía, quería que primero entrara alguien a contenerme. Hasta que me dijo: ‘Es que no es un bebé’. ¿Y vos qué pensás si te dicen eso? Si no es un bebé es un tumor, eso pensé yo”.

El técnico repitió la oración pero hizo énfasis en la palabra “un”: “No es UN bebé”. Adriana volvió a llorar: “Le dije ‘si la médica me retó así por un bebé, ¿qué voy a hacer con dos?”. No eran dos tampoco, eran cuatro: cada uno en una bolsa, cada uno con su placenta.

Adriana salió y llamó a Ulises. “Le dije ‘no es un bebé, son cuatro’. Él primero se quedó callado, después me cortó”. Ulises -que tiene 21 años y es chofer de colectivo-, sonríe con timidez cuando recuerda ese día: “Estaba manejando, entré en shock. No sabía si reírme o llorar, porque su estado de salud era delicado y era un embarazo de alto riesgo”. Faltaba un detalle imposible de prever: la pandemia iba a dejarlo sin trabajo.

Empezó a atenderse en un hospital de Salta capital, a más de 400 kilómetros de distancia de su casa. Recién ahí se enteró de que tenía también algo llamado Sindrome Antifosfolipídico, que ocurre cuando el sistema inmunitario crea por error anticuerpos que hacen que la sangre sea más propensa a coagularse. La internaron, necesitaba más medicación pero tenía el DNI vencido, y en el hospital le dijeron que, después del alta, no iban a poder seguir suministrándole la medicación.

Adriana había nacido en Moreno, en la provincia de Buenos Aires estaba la partida de nacimiento que necesitaba, y fue por eso que se subió a ese micro asustada, con su mamá. Esperar a que se la envíen podía demorar entre uno y tres meses; se suponía que ir a buscarla era un trámite que podía resolverse en días. Pero la cuarentena las acorraló en la ciudad de Buenos Aires. Tenían plata para pagar una pensión durante dos días, por lo que terminaron pidiendo ayuda en una iglesia y durmiendo en uno de los refugios del Gobierno de la Ciudad para personas en situación de calle.

Cuando supieron de su situación avisaron a la maternidad Sardá, donde la dejaron internada. Su mamá iba a verla y volvía a dormir al refugio. Ulises quedó en Bolivia, con las fronteras argentinas cerradas. Programaron la cesárea para el 12 de mayo “pero dos bebés habían dejado de crecer, por eso la adelantaron, había que salvarle la vida al más chiquito”, cuenta Adriana. Nacieron a las 30 semanas de gestación. El más chiquito fue Jeziel, que pesó 990 gramos.

“Ya somos papás”, le escribió Adriana a Ulises ese 7 de mayo, seguido de cuatro caritas de emoción. “Si mi amor, muchas felicidades hijita por todo el esfuerzo, mi reina. Gracias por darme estos cuatro hijitos». Con semejante distancia y sin tener la menor idea de cuándo va a conocerlos, Ulises dice a Infobae: “Vi la primera foto recién 3 o 4 días después del nacimiento, porque están en neo. Es muy raro convertirse en padre primerizo así. También los vi por videollamada, pero por pocos segundos, porque siempre se corta». Algunas de las fotos por las que vio a sus hijos son las que acompañan esta nota, hechas por el fotógrafo Hernán Churba para un proyecto sin fines de lucro llamado “Ver la luz en la pandemia”.

La esperanza no está puesta ahora en el momento en que se abran las fronteras porque Ulises perdió su trabajo y cree que tiene que guardar cada centavo para cuando sus cuatro hijos tengan el alta. Más que en sus ganas de conocerlos tiene que pensar cómo van a comprar los medicamentos que Adriana tiene que seguir tomando -algunos de por vida-, los pañales para cuatro prematuros, la leche, y donde van a vivir durante los meses en que los bebés tengan que estar cerca de la maternidad para seguir con los controles.

Adriana se despide: ya es la hora en que puede volver a entrar a la neo. Ulises también se despide, mientras aprende a soldar para pensar en changas nuevas. “Tengo una mezcla de sentimientos” -confiesa y suspiera- “Estoy feliz porque todos están bien. Pero también estoy triste por no poder verlos, tocarlos y abrazarlos, por no poder estar”.

Fuente: infobae.com

A seis meses de iniciado el brote de nuevo coronavirus SARS-CoV-2 que produce la enfermedad COVID-19, cada vez hay más información sobre el nuevo virus que puso en jaque el sistema sanitario mundial.

Todavía faltan conocer muchos aspectos de este nuevo virus, sobre todo cuáles son los mejores tratamientos para evitar su estadio grave, e inclusive el desarrollo de una vacuna eficaz para prevenirlo.

Teniendo en cuenta la información ya validad y consensuada, los Centros de Control de Enfermedades (CDC) de EEUU, el país más afectado por la pandemia en cuanto a número de contagios y víctimas mortales, ha publicado recientemente una guía sobre el coronavirus que intenta recopilar todas las evidencias científicas disponibles sobre su contagio.

Según explican los responsables, las recomendaciones de los CDC van en consonancia con las medidas que han tomado los diferentes gobiernos a la hora de confinar a la población y cerrar parcial o totalmente la economía de un país. Por un lado, los científicos de este organismo confirman la dicotomía que existe entre lugares cerrados y abiertos a la hora de trasmitir el virus: el riesgo es muy bajo en las actividades al aire libre pero muy alto de reuniones en espacios cerrados, como oficinas, lugares para servicios religiosos, cines o teatros.

Los CDC analizaron las situaciones de vida en común más habituales y su riesgo potencial de transmisión, en el que la dicotomía interior/exterior, la ventilación del espacio de transmisión, la densidad total de personas en un mismo lugar y la duración de la exposición al virus, son las principales variables a analizar

Sin embargo, los CDC confirma que existe un muy bajo riesgo de transmisión desde las superficies, ya sean orgánicas o artificiales, con la excepción de la propia piel humana. Esto quiere decir que las posibilidades de contraer la enfermedad es muy reducida tras tocar objetos que haya usado una persona contagiada, como por ejemplo cualquiera de los elementos de un medio de transporte como el asiento o pasamanos de un colectivo, tren o subte, o el picaporte de una puerta o el botón de un ascensor.

La guía especifica que la carga viral requerida para iniciar la enfermedad es de aproximadamente 1000 partículas virales (VP, por sus siglas en inglés). Esto hace que el virus que causa COVID-19 se propague de manera muy fácil y sostenida entre las personas. El CDC explica que la carga viral hace que esta enfermedad se esté propagando de manera más eficiente que la influenza, pero no tan eficientemente como el sarampión, que es altamente contagioso.

Para tener una idea de cuando puede producirse una transmisión y así reducir la exposición al riesgo de los ciudadanos, los CDC hacen un cálculo aproximado de cuantas partículas virales puede emitir una persona contagiada cuando interactúa con alguien que no está enfermo.

Prueba de laboratorio del alcance de un estornudo (Foto: The New England Journal of Medicine)

La respiración normal tiene una carga aproximada de 20 vp por minuto, mientras que al hablar se lanzan aproximadamente unas 200 vp por minuto. Sin embargo, esta medida puede variar según el tono de voz: si una persona habla muy alto o incluso grita, la cantidad de partículas virales que expulsa por la boca puede ser mucho mayor.

Algunas actividades comerciales se restablecieron en Europa, con los cuidados necesarios – EFE

Desde un comienzo se alertó que las peores formas de trasmitir COVID-19 es a través de dos de los síntomas más comunes de la enfermedad: toser y estornudar. Al toser, expulsamos aproximadamente 200 millones de partículas virales, de las cuales una cantidad suficiente para posibilitar el contagio puede permanecer en el aire durante horas en un entorno con poca ventilación. El resultado es similar cuando estornudamos.

En resumen, el CDC asegura basándose en la evidencia científica disponible que el COVID-19 se propaga principalmente a través del contacto cercano de persona a persona, aunque advierten de que algunas personas sin síntomas pueden transmitir el virus. En cualquier caso, el centro estadounidense lanza un aviso a navegantes sobre la mutabilidad de la información disponible sobre el coronavirus: “Todavía estamos aprendiendo sobre cómo se propaga el virus y la gravedad de la enfermedad que causa.”

Fuente: infobae.com

La cifra global de casos confirmados de coronavirus superó hoy los 5 millones (con un total de 5.019.676), seis meses y medio después del origen de la pandemia en China. Estos datos fueron obtenidos según la base y las actualización permanente de la Universidad Johns Hopkins, de Estados Unidos.

Este acontecimiento y la nueva cifra, aunque los expertos afirman que los contagiados son muchos más, llega en momentos en que gran parte de Asia y Europa ha logrado algo de contención en sus brotes y reactivado sus economías, mientras que la pandemia azota más fuerte a los países de América Latina.

Estados Unidos sigue siendo por lejos el país más afectado, con más de 1,55 millones de infectados, la tercera parte de los más de 5,16 millones de infectados confirmados a nivel mundial, según la base de datos de la Universidad Johns Hopkins (JH).

Es decir que, en total Estados Unidos supera las 93.000 muertes por el virus, más que cualquier otro país. Por detrás del número de casos del país norteamericano, se ubican Rusia, con más de 300.000, Brasil, Reino Unido, España e Italia, con más de 200.000 casos cada uno de ellos.

Francia, Alemania, Turquía, Irán, India y Perú, por su parte, suman más de 100.000 contagios cada uno.

En cifra de muertes, detrás de Estados Unidos se ubican Reino Unido, con más de 35.000; Italia, con más de 32.000; Francia, con más de 28.000; España, con más de 27.000; y Brasil, con más de 18.000.

Además, China, el país donde se detectó por primera vez el virus, a principios de diciembre pasado, y que ha contenido su brote, suma más de 84.000 casos y más de 4.600 muertes.

Según los datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y de la ONU, que se actualizan más lentamente que los de la Universidad John Hopkins, aseguran que los casos globales suman más de 4,8 millones y las muertes son más de 321.800.

Fuente: ámbito

La pregunta repiquetea sin cesar y cada vez con más fuerza en todo el mundo durante este contexto pandémico extraordinario: ¿cuándo estará disponible la vacuna contra el coronavirus? Cada día que pasa la ciencia se ocupa de alejar las peores incertidumbres y acerca más certezas.

Definitivamente existe un clamor social alrededor de tener una vacuna contra el nuevo coronavirus SARS-CoV-2 como única herramienta científica válida para frenar esta pandemia global a través de brindar inmunización a la humanidad. Y precisamente este estallido sanitario y epidemiológico mundial permitió que los procesos científicos puedan desarrollar una velocidad y una unión jamás pensada. Producir una vacuna o encontrar un tratamiento haciendo uso de este tiempo de emergencia pandémica establece procedimientos de registro acelerado, que acortan los plazos habituales de evaluación, sin dejar de considerar los requerimientos sobre seguridad y la adecuada evaluación de la ecuación beneficio/riesgo.

Existen dos proyectos hoy -entre otros 7 que se están investigando incansablemente alrededor del globo- científicamente sólidos y muy avanzados de creación de vacunas contra el nuevo coronavirus SARS-CoV-2. Uno surge de la unión de dos gigantes del mundo farmacéutico, el laboratorio Pfizer y BioNTech que están desarrollando en conjunto cuatro vacunas candidatas contra la COVID-19 y recibieron la aprobación regulatoria del Instituto Paul-Ehrlich de Alemania para comenzar el primer ensayo clínico. Y el otro, de Jhonson&Jhonson-Janssen que trabaja en una opción de vacuna candidata para COVID-19 en colaboración con el Departamento de Salud y Servicios Sociales y Humanos de los Estados Unidos (HHS, por su sigla en inglés).

Los dos expertos que dialogaron con Infobae establecieron los tiempos estimados en el calendario para tener disponible la vacuna, luego de hallar la fórmula científica eficaz y segura; y con el gran desafío por delante de tener que producir dosis a gran escala para el mundo entero. Para Pfizer-BioNtech, el plazo podría ser para fines de 2020; y para Jhonson&Jhonson-Janssen el primer semestre de 2021. Ambas vacunas, la de Pfizer y la de Jhonson&Jhonson están diseñadas y desarrolladas bajo dos tecnologías diferentes.

Lo primero que respalda a estos dos proyectos son los “socios y equipos científicos” que los integran. En el caso de la vacuna de J&J-Janssen está detrás la agencia de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado (BARDA, por sus siglas en inglés) una entidad que depende del HHS con una histórica expertise en el desarrollo de vacunas, y los equipos de investigación trabajan en colaboración con el Centro Médico Beth Israel Deaconess y la Facultad de Medicina de Harvard.

Hay que saber, que el nuevo coronavirus SARS-CoV-2 tiene una estructura muy similar a la del Síndrome Respiratorio Agudo Severo (SARS, por sus siglas en inglés) que afectó a los seres humanos en 2002 logrando el estatus de epidemia. Con la vacuna contra la COVID-19, los investigadores no empiezan desde cero. Pues la información aprendida de otros coronavirus como el SARS y MERS han brindado un buen backgorund. La mala noticia es que aún en toda la familia de los coronavirus, no apareció una vacuna eficaz – sí, tratamientos-. Veremos si este nuevo corona, el SARS-COV-2 inaugura otra era.

Cinco meses después de la aparición del coronavirus en este mundo, y habiendo superado los 4 millones de infectados (4.023.218 de contagiados en todo el mundo y 279.303 fallecidos) alrededor del mundo por la pandemia global por COVID-19 ya se logró conocer la secuencia genética del virus lo que permite fehacientemente que la ciencia pueda hacer una inmersión en los tratamientos con combinaciones de fármacos y antivirales diversos; y de prototipos de vacunas potenciales.

Consultado por Infobae Alejandro Cané, médico especialista en pediatría y enfermedades infecciosas pediátricas y jefe de asuntos científicos y médicos para norteamérica de la división vacunas de Pfizer, explicó, “tenemos que saber que el nuevo coronavirus llegó para quedarse entre nosotros. El trabajo de investigación que se está realizando para encontrar la vacuna contra la COVID-19 dentro de los laboratorios más importantes del globo se está haciendo de forma mancomunada, sin competencias y compartiendo la información científica en tiempo real entre los investigadores, los laboratorios y también con las agencias regulatorias para que puedan ir validando los procesos y todos podamos ganar tiempo”.

En diálogo con Infobae la médica Paula Barreyro, directora de asuntos científicos y externos de Janssen Latinoamérica Sur, “todos queremos tener lista en este preciso momento una vacuna y los investigadores de todo el mundo estamos trabajando lo más rápido posible para conseguirlo. Sin embargo, antes de tener una vacuna para uso general, primero se debe verificar que tenga eficacia y seguridad. En cuanto estuvo disponible la estructura del nuevo coronavirus, causante de COVID-19, Johnson&Johnson inició sus proyectos en enero de 2020 para investigar las posibles opciones de vacunas”.

Ambas vacunas están diseñadas y desarrolladas bajo dos tecnologías diferentes. Al respecto el doctor Cané precisó a Infobae: «Pfizer y BioNTech desarrollan conjuntamente este programa de cuatro vacunas candidatas con el objetivo de prevenir la infección por COVID-19 basadas en una tecnología llamada de ARNm. Las vacunas basadas en ARNm tienen algunas ventajas teóricas: actúan en el citoplasma celular, sin necesidad de llegar hasta el núcleo, ni de interactuar con el genoma de las células huésped. El proceso de fabricación es más corto que el estándar actual y los dispositivos inyectores sin aguja permiten abordar con seguridad las campañas de vacunación de grandes cantidades de personas con dispositivos multidosis”.

Sobre la vacuna de Jhonson&Jhonson-Janssen la experta Barreyro agregó: “Técnicamente nuestra vacuna se llama de vector viral. Eso significa que usamos un adenovirus no replicante que no generará infección, ni enfermedad en el organismo al que se inocula. Las tecnologías sobre las que se están investigando la vacuna contra la COVID-19 se denominan AdVac y PER.C6. Estas brindan no sólo la capacidad de desarrollar nuevas opciones de vacunas con rapidez; sino también de aumentar la escala de producción de la vacuna candidata óptima. La misma tecnología fue utilizada por la compañía para desarrollar la vacuna para el Ébola, para el virus del Zika, el virus sincicial respiratorio y el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH); las cuales se encuentran en Fases 2 y 3 de desarrollo clínico. En el caso de la vacuna contra el nuevo coronavirus se utilizará como el vector que trasladará un “pedacito» del coronavirus hacia el organismo para luego generar la respuesta autoninme”.

Las vacunas candidatas

«Todo el proceso de investigación que estamos llevando adelante con las cuatro vacunas candidatas en este tiempo de pandemia ocurre en paralelo y a riesgo económico de cada compañía porque lógicamente aún no se ha finalizado la vacuna, dijo el médico infectólogo pediátrico Cané a Infobae. La parte del estudio de la vacuna de Pfizer en la Fase 1/2 (desde septiembre 2020) que involucra escalación de dosis incluirá aproximadamente a 200 personas saludables de entre 18 y 55 años, y se les administrará una dosis de entre 1 y 100 µg (microgramos) para determinar la dosis óptima para los siguientes estudios. Así como para evaluar la seguridad e inmunogenicidad de la vacuna. Este estudio también evaluará los efectos de repetidas inmunizaciones para tres de las cuatro vacunas que utilizan ácido ribonucleico uridina (uARN) o modificado (modARN). Los sujetos con mayor riesgo de una infección de COVID- 19 serán incluidos en la segunda parte del estudio”.

Barreyro de Janssen precisó a Infobae, “sobre nuestra vacuna candidada para coronavirus basada en la plataforma de vector viral estamos culminando la Fase preclínica donde se hacen testeos de laboratorio en animales; y estamos iniciando la Fase 1, para probarla en humanos en septiembre de 2020. Luego vendrá la Fase 2 que evalúa la seguridad y eficacia. La Fase 3 es la que se amplía a la población, antes de ser comercializada. De cumplimentar estos pasos de manera correcta podrían estar disponibles los primeros lotes de vacunas en el primer semestre 2021. A fines comparativos, tenemos que comprender que el proceso típico de desarrollo de vacunas involucra varias etapas de investigación y dura usualmente entre 5 y 7 años, antes de que una opción de vacuna sea siquiera considerada para su aprobación. La tecnología de vector viral para esta vacuna le agrega como principal ventaja que despierta una respuesta inmunológica de anticuerpos buena y potente: despierta a las células B y T. Es decir, dos respuestas inmunológicas: la celular y la humoral”.

Uno de los grandes desafíos a los que se enfrentan las compañías farmacéuticas que producen vacunas en general es la producción a gran escala de la nueva vacuna con un proceso que se cumpla de forma segura y eficaz. “En este sentido nuestro proyecto contempla inicialmente la producción de mil millones de dosis, primero con lotes de emergencia y luego con producción a escala”, sentenció Barreyro.

La producción de las futuras vacunas a gran escala es fundamental sobre todo para que la población mundial se inmunice vía la vacuna. Luego, las autoridades regulatorias de los distintos países deberán aprobarlas, por eso mismo hay que cumplir obsesivamente con todo el proceso de seguridad e inmunogenicidad.

Indicó Cané de Pfizer a Infobae: “Los primeros sujetos inmunizados en la Etapa 1 del estudio serán adultos sanos de 18 a 55 años de edad. Los sitios que actualmente enrolan participantes incluyen a la Facultad de Medicina de la Universidad de Nueva York (NYU) y de la Universidad de Maryland. El Centro Médico de la Universidad de Rochester y del Hospital de Niños de Cincinnati comenzarán la inscripción de participantes en breve”.

“Nuestra idea es ganarle al virus y controlar la situación de pandemia y para esto los procesos deberán ocurrir en paralelo. En octubre 2020 mientras aguardemos la aprobación acelerada de la vacuna óptima de parte de las autoridades regulatorias FDA y la europea EMA; mientras – a riesgo de las compañías – hay que comenzar a producir la vacuna en escala: varios millones de dosis 2020 y otros cientos de millones en 2021”, concluyó Cané.

Fuente: Infobae

El país donde la cepa apareció inicialmente ya logró aplanar la curva de contagios.

¿Cuántos nuevos casos confirmados hay por día en cada región del mundo?

hora, América del Norte y Europa continental son las regiones más afectadas. Allí, los gobiernos nacionales confirman día tras día mayor cantidad de casos nuevos. Eso significa que allí las curvas continúan creciendo exponencialmente.

Al analizar los nuevos casos que informa cada gobierno nacional por día, sabemos qué tan acelerado está ese foco de contagio. En otras palabras, permite ver qué tan rápido aumentan los contagios en ese conjunto de países. En última instancia, esta es la curva que los gobiernos buscan aplanar. Si se reducen los contagios por día de manera constante, las políticas habrán resultado exitosas. Por eso, A24.com desarrolló un tablero de control por regiones que puntualiza sobre un único valor: ¿cuántos nuevos contagiados se informan en cada zona del mundo?

Estados Unidos es el que reportó más casos en el mundo. Le siguen cuatro importantes países europeos: Italia, España, Alemania y Francia.

Hay algo importante a tener en cuenta. Los relevamientos nacionales dependen de su capacidad de testear y confirmar casos. Es altamente probable que la cantidad de casos confirmados difiera de la cantidad real de personas infectadas en cada país del mundo. Además, como los gobiernos tienen distintas capacidades para confirmar casos, la diferencia entre ambos valores varía de país a país y es difícil estimar qué tan grande es esa variación en cada territorio.

Fuente: A24

El cortocircuito comenzó el domingo por la noche, después de que el primer ministro italiano, Giuseppe Conte , anunció que entre otras reaperturas a partir del 4 de mayo podrán volver a hacerse funerales, con un máximo de 15 personas y preferiblemente al aire libre. Pese a que se trata de una flexibilización importante, sobre todo después de que miles de familias no pudieron despedir dignamente a más de 27.000 muertos, un comunicado de la Conferencia Episcopal Italiana (CEI) enseguida salió a atacar duramente al gobierno, lamentando que no hubiera autorizado el regreso de las misas.

En este tiempo en el que comienzan a llegar disposiciones para salir de la cuarentena, oremos al Señor para que nos dé a todos nosotros la gracia de la prudencia y la obediencia a estas disposiciones, a fin de que la pandemia no regrese.

Los obispos desde hace semanas exigían silenciosamente el regreso de las celebraciones religiosas y creían haber convencido, a través de diversos representantes, a la ministra del Interior, Luciana Lamorgese, ante quien habían hecho llegar sus planes y presiones. No se esperaban que el católico Conte, asesorado por un comité técnico-científico, les dijera que no. Tanto es así que, con un documento inusualmente fuerte, salieron a denunciar la «violación de la libertad de culto» , un golpe bajo para Conte.

El primer ministro, en efecto, ya se encontraba bajo presión de la ultraderecha católica que, capitaneada por el exvicepremier y ministro del Interior, Matteo Salvini, también reclama desde hace semanas un regreso de las misas. Salvini, líder de la ultraderechista Liga, incluso antes de Semana Santa había intentado rebelarse a la prohibición de funciones religiosas y demás ritos, con una protesta que finalmente no tuvo ningún éxito. Aunque también hubo presiones para la vuelta de las misas de parte de grupos católicos de centroizquierda , como la comunidad de San Egidio, según pudo saber LA NACION.

Fue en este clima al mejor estilo güelfos y gibelinos que el Papa hoy puso los puntos sobre las íes. Y salió a respaldar sin medias tintas la línea de cautela de Conte y a desautorizar a los obispos italianos. «En este tiempo, cuando empezamos a tener disposiciones para salir de la cuarentena, le pedimos al Señor que le dé a su pueblo, a todos nosotros, la gracia de la prudencia y la obediencia a las disposiciones, para que la pandemia no vuelva», dijo Francisco al comienzo de la misa matutina que celebra a solas en la capilla de Santa Marta, que es transmitida en directo y es seguida por más de un millón de personas.

Las palabras del Papa fueron muy claras y representaron un tirón de orejas -sino una cachetada- para los obispos italianos en pie de guerra con las disposiciones de la denominada «fase 2» anunciadas por Conte. Los obispos se habrían movido impulsados por algunos sectores del Vaticano que evidentemente no están contentos con su gobierno y que no saben interpretar qué piensa el Pontífice.

En una de sus misas por streaming, hace unos días, el Papa reconoció que las misas online, que en este tiempo de curentena, se han vuelto muy comunes, no son misas. «Esta no es la Iglesia: esta es la Iglesia de una situación difícil, que el Señor permite, pero lo ideal de la Iglesia es siempre con el pueblo y con los sacramentos, siempre», señaló, quizás desorientando a algunos que quisieron ser más papistas que el Papa.

Desde que comenzó la crisis por el Covid-19, que preocupa sobremanera al exarzobispo de Buenos Aires, que creó una task-force para ayudar a combatir la pandemia, los obispos italianos se destacaron por no interpretar a la autoridad máxima de la Iglesia. A mediados de marzo, por ejemplo, decretaron el cierre de las Iglesias, medida que enfureció al Papa que, un día más tarde, les hizo dar marcha atrás. Aunque no hay misas, muchas iglesias están abiertas para quienes quieren rezar -respetando la distancia interpersonal- y para ayudar a los más necesitados.

Ahora, con el ataque frontal contra Conte, del que el Papa se desmarcó sonoramente, los obipos italianos quedaron descolocados y también mal parados ante una opinión pública enclaustrada desde hace casi dos meses y asustada por la epidemia y sus efectos.

El analista del Corriere della Sera Massimo Franco recordó que es sabido desde hace tiempo «que el Papa argentino no está satisfecho con el modo en el que la CEI respalda su pontificado». Aunque destacó que el presidente de la CEI, el cardenal Gualtiero Bassetti, arzobispo de Perugia, es cercano a él, así como varios otros obispos que ha nombrado en los últimos años. Por esto, consideró que detrás de este inédito choque no hay de parte del Papa voluntad de deslegitimizar a la CEI , sino más bien un reflejo de «las dificultades de todos para enfrentar una emergencia que puede modificar el modo de ser de la Iglesia católica».

«Reivindicar el derecho de ir a misa y conciliarlo con las exigencias de proteger a los fieles es uno de los dilemas más agudos porque interpela las relaciones entre el Estado y la Iglesia», escribió Franco, que concluyó que se trata de una cuestión sobre todo de principio, «vista la escasa participación de los italianos, desde hace años, a las funciones religiosas».

Fuente: La Nación

“Son unos datos realmente buenos”, consideró Fernando Simón, director del Centro de Emergencias, en el quinto día consecutivo en que la cifra de recuperados es mayor que la de nuevos casos.

Las muertes en 24 horas por coronavirus en España descendieron a 301 el martes, lo que eleva el total de decesos a 23.822, según el boletín del Ministerio de Sanidad.

Por su parte, el total de contagiados alcanza los 210.773, tras un aumento diario de 1.308 confirmados por test PCR. Es inusual que un balance de martes tenga menos contagios nuevos que el del lunes (1.831) -resalta Infobae-, ya que éste suele estar afectado por un retraso de reportes durante el fin de semana. El avance diario de contagios cayó a 0,6%, la cifra más baja desde el inicio del brote en el país. “Son unos datos realmente buenos”, consideró Fernando Simón, director del Centro de Emergencias.

El número de curados vuelve a superar al de diagnosticados por PCR por quinto día consecutivo, ya que 1.673 personas recibieron el alta en las últimas 24 horas, sumando un total de 102.548 recuperados desde el inicio de la pandemia.

Este dato confirmó la desaceleración de los fallecimientos diarios por el virus desde que a principios de abril se superara el pico de contagios en el país. El gobierno español tiene previsto anunciar este martes el plan para comenzar a aliviar a mediados de mayo el rígido confinamiento de la población que rige desde el 14 de marzo.

El Ejecutivo, que dirige el socialista Pedro Sánchez, considera que la epidemia de la COVID-19 está ya en los «márgenes de control» y que el sistema sanitario del país tiene capacidad de reacción ante «cualquier rebrote», subrayó ayer el ministro de Sanidad, Salvador Illa.

El actor y su pareja Rita Wilson tuvieron coronavirus. Por ese motivo, ahora quieren ofrecer su sangre para ayudar en la vacuna de la cura de la enfermedad.

En marzo, el actor Tom Hanks y su esposa, Rita Wilson revelaron que habían dado positivo de coronavirus COVID-19 luego de su viaje a Australia. Luego de un tratamiento, la pareja venció la enfermedad y, tras recibir el alta médica, volvió a su hogar en Los Ángeles, Estados Unidos.

En una entrevista de radio a la NPR, el actor contó: “Hemos tenido todos los síntomas típicos de una gripe. Mi esposa se encontraba algo peor que yo. Tuvo fiebre muy alta y estuvimos aislados para no contagiárselo a nadie”.

Tras curarse, decidieron presentarse como voluntarios para donar su plasma para el desarrollo de una vacuna que pueda ponerle fin a la enfermedad del coronavirus.

Durante la charla, le consultaron si se sienten “superhéroes” por poder caminar entre la gente gracias a su inmunidad, a lo que Hanks respondió: “Bueno, gran parte de la cuestión es qué va a pasar ahora. ¿Qué hacemos ahora? ¿Hay algo que podamos hacer? Y, de hecho, acabamos de averiguar que somos portadores de anticuerpos”, recuperó Radio Mitre.

Por eso, confesó que van a donar plasma con la meta de contribuir a la creación de una cura. “No sólo los investigadores se han puesto en contacto con nosotros. Les hemos dicho: ‘¿Quieren nuestra sangre? ¿Podemos dar plasma?’ Y, de hecho, lo vamos a dar a sitios donde esperamos que puedan trabajar en la Hank-cuna“, sostuvo.

A modo de chiste, agregó: “No voy a ponerle un copyright ni a quedarme con el monopolio, ni llevarla a la oficina de patentes”.