Lo aseguró el vicepresidente de la Cámara de Proveedores y Empresarios Mineros del Chubut. Aclaró que en la Legislatura “ahora no se está discutiendo la habilitación o no para la actividad minera”.

En diálogo con FM La Petrolera, Mario Bensimon, vicepresidente de la Cámara de proveedores y empresarios mineros del Chubut, sostuvo en principio que “Hay que aclarar que en la Legislatura no se está discutiendo la habilitación o no de la actividad minera en la provincia, sino un proyecto en particular que si bien es respetable por su origen participativo porque fue presentado mediante un mecanismo de iniciativa popular, él mismo tiene que superar un test de constitucionalidad y de legalidad”.

En este sentido, el abogado admitió que “Desde la CAPEM entendemos que el proyecto propuesto es inconstitucional porque avasalla facultades propias del Congreso de la Nación”.

Asimismo, Bensimon resaltó “Además entendemos que hay vulneración del principio de igualdad ante la Ley, porque el proyecto de Ley propuesto, prohíbe para la actividad minera, productos que están permitidos para otro tipo de industrias”.

Luego, el vicepresidente de CAPEM dejo en claro que “Lo que están definiendo ahora es la aprobación o no de una propuesta presentada por un grupo de vecinos que proponen prohibir la actividad minera”.

El proyecto de ley 129.2020, impulsado por un grupo de ciudadanos, fue remitido a la Legislatura de Chubut en noviembre del 2020. Sus postulados fueron analizados y rechazados por la comisión de Desarrollo Económico y Recursos Naturales por el riesgo que implicaban hacia la actividad productiva en la provincia.

Legislatura trataría en la sesión de este jueves 6 de abril un dictamen de rechazo a la Iniciativa Popular presentada por un grupo de ciudadanos contra la minería en Chubut.

La misma fue rechazada en la comisión de Desarrollo Económico y Recursos Naturales con 5 votos en contra debido al riesgo que implicaba contra la actividad productiva en Chubut, no solo abarcando la actividad que propone la ley de Zonificación Minera.

En esta oportunidad, los diputados Carlos Eliceche, Carlos Gómez, Roddy Ingram, Mariela Williams y Sebastián López, votaron en contra el proyecto antiminero. Mientras que la legisladora de Camioneros, Tatiana Goic, se abstuvo, como tampoco emitió postura la radical Andrea Aguilera. En tanto que en contrapartida no votaron por el rechazo del proyecto, los diputados Rossana Artero y Mario Mansilla.

El proyecto de ley 129.2020 fue remitido a Legislatura el 23 de noviembre del 2020 y su fecha límite para ser tratado es el 23 de mayo de este año.

El PL129-2020, de aprobarse, tendría un efecto devastador en actividades industriales existentes en la provincia, tal como la producción de Aluminio y la extracción y procesamiento de las arenas silíceas para el Petróleo No Convencional.

Es que la Iniciativa Popular posee dos artículos (art 2° y art 3°) con los que se busca prohibir en el territorio provincial todo tipo de procesamiento de sustancias metalíferas correspondiente a la primera categoría establecida en el inciso a) del artículo 3 del Código de Minería con la utilización de cianuro, químicos y toda otra sustancia química contaminante, tóxica o peligrosa incluida en el Anexo I de la Ley de Residuos Peligrosos.

Es decir, la prohibición de todo tipo de procesamiento de sustancias metalíferas referidas en la Iniciativa Popular presentada, suspendería la producción de Aluminio en Chubut, que tiene la planta de Aluar en Puerto Madryn, una de las más importantes de Sudamérica y que emplea a cientos de personas.

En consecuencia, el proyecto de ley 129.2020 reviste el carácter de inconstitucional por vulnerar las previsiones del Código Minero, y con ello avanzar ilegítimamente sobre facultades constitucionales propias del Congreso de la Nación.

El proyecto de ley de Iniciativa Popular de la Unión de Asambleas Ciudadanas de Chubut para regular las explotaciones mineras modifica la Ley XVII-68 que prohíbe en la provincia la actividad minera a cielo abierto con utilización de cianuro. Esta prohibición general encuentra una excepción en el artículo 2 de la ley.

Por Daniel Sabasay para El Chubut

Este pone en cabeza del Consejo Provincial del Ambiente la zonificación del territorio de la provincia para la explotación de recursos mineros y la definición de áreas en las que se podrían efectuar excepciones a la prohibición general de actividad minera metalífera a cielo abierto y a la utilización de cianuro.

La Iniciativa Popular tiene por objeto garantizar el cumplimiento de los principios preventivo, precautorio, de sustentabilidad y de equidad intergeneracional establecidos en la Ley Nacional General del Ambiente, y también hace suyos los objetivos de protección contemplados en esa norma. A esos efectos persigue prohibir, en todo el territorio de la provincia del Chubut, la actividad minera de sustancias metalíferas correspondiente a la primera categoría establecidas en el Código de Minería con la utilización de cianuro, cianuro de sodio, bromuro de sodio y toda otra sustancia química contaminante, tóxica o peligrosa incluida en el Anexo I de la Ley de Residuos Peligrosos (Ley Nacional Nº 24.051).

En la Iniciativa Popular, la prohibición es absoluta sin admitir matices o excepciones. En efecto, se trata de un proyecto de ley que impide cualquier especie de actividad minera eludiendo contemplar los derechos existentes a la fecha.

Celebramos que la norma invoque los grandes principios de política ambiental que hemos mencionado. Sin embargo, cabe interrogarnos acerca de si la prohibición absoluta de la actividad minera en todo el territorio provincial se encuentra en armonía con estos principios o si los contradice.

El artículo 41 de la Constitución Nacional reviste singular importancia ya que viene a armonizar la necesidad de preservar el medio ambiente con las exigencias del desarrollo. Busca un justo equilibrio entre ambas demandas. El dilema entre ambiente y desarrollo fue advertido por la Convención Constituyente que reformó la Constitución en 1994. En el seno de esa Convención se señaló la necesidad de armonizar la preservación del ambiente con las necesidades de un desarrollo que provea fábricas y fuentes de trabajo a todo el país. La idea de sustentabilidad del desarrollo también se encuentra en la Constitución de Chubut; el artículo 109 se refiere a la obligación estatal de resguardar el equilibrio ambiental y garantizar su protección y mejoramiento “en pos del desarrollo humano sin comprometer a las generaciones futuras”.

Sin lugar a dudas, ante regulaciones como las que se vinculan con la protección del medio ambiente, estamos a favor de una postura activa del Estado. Sin embargo, tales regulaciones no pueden ser arbitrarias. Al contrario, deben ser siempre justas, razonables. En este sentido, debemos prestar especial atención al principio precautorio mencionado expresamente por el proyecto de ley bajo examen. En tal sentido, la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso “Salas, Dino” dijo: “La aplicación de este principio (se refiere al precautorio) implica armonizar la tutela del ambiente y el desarrollo, mediante un juicio de ponderación razonable. Por esta razón, no debe buscarse oposición entre ambos, sino complementariedad, ya que la tutela del ambiente no significa detener el progreso”. La Declaración de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo determinó: “El derecho al desarrollo debe ejercerse en forma tal que responda equitativamente a las necesidades de desarrollo y ambientales de las generaciones presentes y futuras”.

El derecho a ejercer industria lícita de una empresa minera debe encontrarse en armonía con el derecho de todos los habitantes a gozar de un ambiente sano, sustentable y apto para el desarrollo humano. Por tanto, las normas que limiten este derecho deben ser razonables, deben existir razones valederas que lleven a una decisión prohibitiva de tamaña magnitud.

No perdamos de vista que la Constitución chubutense se refiere a los minerales e hidrocarburos en su artículo 102 y a los minerales radiactivos en su artículo 103. A partir de ellos, la prohibición absoluta de la actividad minera, en todas sus etapas, se encuentra en oposición con la promoción y aprovechamiento de los recursos minerales a los que se refiere el texto constitucional local.

Las prohibiciones establecidas en el proyecto de ley no se compadecen con el concepto constitucional de desarrollo sustentable, pues su severidad desvirtúa cualquier intento de armonizar la protección del ambiente con el desarrollo económico de las comunidades en las que se encuentran los recursos minerales y metalíferos. A efectos de lograr un debate superador de posturas antagónicas, el proyecto debería ser debatido por la ciudadanía en una audiencia pública.

“No estaría mal escuchar a los afiliados del PJ en la Meseta para saber qué piensan respecto al recurso que se quiere explotar, es bueno poner arriba de la mesa no solamente un recurso, si no todos los que tiene la provincia”,sostuvo la concejal en diálogo con el móvil de El Comodorense Radio, en referencia al debate minero.

«Podemos estar de acuerdo o no, pero seguir debatiendo este tema me parece que ya no da para más, hay que darle un corte, decir si es sí o no y se terminó (…) porque no se puede debatir cosas que no hacen al tema, deberíamos estar debatiendo qué le deja a la provincia, qué le deja a Comodoro, quiénes van a hacer los controles«, sostuvo Navarro.

En relación a las declaraciones del ex intendente Carlos Linares, la edil manifestó, “Carlos Linares es el presidente del PJ y se expresa, pero eso no quiere decir que los demás no podamos expresarnos de nuestra manera (…) todos saben cuál es mi pensamiento”.

 “A mí me eligieron como lo eligieron a él, no debo hacer tan mal las cosas y si él hubiese estado en la legislatura sabría dónde estoy parada (…) no hay que personalizar, una cosa es lo que piense él como presidente del partido y otra cosa es lo que pienso yo como funcionaria”.

«Yo no le digo todo que sí, no hay que decir todo que sí (…) Yo no tengo porqué mentirle, yo no voy a ser aplaudidora de él, no lo fui nunca y no lo voy a hacer (…) simplemente pensamos distinto y está todo bien», continuó expresando Navarro sobre los dichos del Carlos Linares presidente del PJ chubutense.

«No me gusta que vengan del Valle a decirnos qué hacer, sinceramente no”, expresó Navarro sosteniendo que en sus dichos se refería al accionar del presidente del congreso provincial, “yo no estoy de acuerdo con lo que él está haciendo y no quiere decir que esté en contra del presidente del PJ”, sentenció. 

“Nosotros tenemos acá en Comodoro nuestros dirigentes (…) y también tenemos un jefe que es el intendente», indicó.

“(…) en buena hora tenemos congresales que esta vez no se los van a llevar por delante”, y  concluyó, “vivimos en democracia a mi molesta de sobre manera que vengan del Valle con el juego armado, nada más”.

Lo manifestó Evaristo Cual, ex jefe comunal de Gan Gan, sobre la zonificación minera. Como descendiente de los pueblos originarios, fue uno de los firmantes del documento que más de 100 representantes de las comunidades firmaron y presentaron a la Legislatura para avalar el proyecto de desarrollo de la región.

El ex jefe comunal de Gan Gan Evaristo Cual, perteneciente a una familia originaria de la región, manifestó su “tristeza e indignación” por el hecho de que “personas que ni siquiera conocen la Meseta se manifiesten por nosotros”, en alusión a los sectores antimineros. Además explicó el motivo por el que más de un centenar de representantes de pueblos originarios elaboraron un pronunciamiento que enviaron la semana pasada a la Legislatura para expresar su apoyo al proyecto de desarrollo de la zona.

“Una de las primeras firmantes fue mi abuela, de 82 años. Y si uno le pregunta por qué firmó puede hacer una síntesis: somos 110 o 115 firmantes de pueblo originarios de la Meseta, de Gan Gan, de Gastre, de Lagunita Salada, de El Puntudo, de Chacay Oeste, de Traquetrén. Sentimos que otra vez se nos está quitando la posibilidad de tener un desarrollo genuino”, dijo Cual en una entrevista con LU20 Radio Chubut.

Ante ello, indicó, “decidimos juntarnos y hacer un documento porque habíamos visto que la Iglesia Católica había presentado una denuncia firmada por pueblos originarios de la Meseta. Nosotros como pueblos originarios no estábamos de acuerdo con esta denuncia que se estaba haciendo a nivel provincial, nacional e internacional”.

Cual se refirió así al rechazo a la zonificación minera en la Meseta que expresó el mes pasado el Equipo Nacional de Pastoral Aborigen (ENDEPA).

El vecino de Gan Gan reconoció que ENDEPA “trabaja hace muchos años en la Meseta con las comunidades”, aunque consideró que “esta vez está tratando de opacar el proyecto de zonificación, y el impulso que tendría en nuestras familias”.

“Lejos de pensar que puede contaminar como lo manifiestan ellos, nosotros vemos una oportunidad de trabajar, de desarrollar alguna actividad de servicios que genere capitalización en nuestras familias para sustentarnos económicamente”, insistió.

“La parte más perjudicada”

Cual describió que la Meseta “ha sido epicentro de la raza del pueblo tehuelche del norte. Y hoy somos la parte más perjudicada en cuanto a los medios de producción. Los productores originarios son los que menos tierras poseen. Al poseer tan poca superficie, las producciones son muy escasas y en muchos casos están tendiendo a desaparecer”.

Precisó que “ningún descendiente de pueblos originarios hoy cuenta con más de 1.500 hectáreas. Con esa cantidad no se hace nada, no se puede tener animales. La mayoría de nuestras familias que están trabajando en el campo lo hacen con menos de 250 o 500 animales a lo sumo”.

“Somos la parte más pobre de la Meseta, para decirlo con todas las letras. Y la única realidad es que este proyecto nos puede generar oportunidades de trabajo”, sostuvo en referencia a la zonificación minera que tiene dictamen de comisión y espera ser tratada en la Legislatura.

Enfatizó en que “los predios están muy desérticos, y ya no se puede trabajar en algunos casos. Por esa razón hemos visto que una vez más están hablando por nosotros y eso se tiene que terminar. Nosotros tenemos que salir, expresarnos y plantear los derechos que tenemos”.

Voz propia

En particular, Cual aludió al Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) mencionado en el documento y que enumera una serie de derechos. “El primer punto y principal es que nadie puede hablar por uno, sino que uno tiene que tener voz propia. Y es lo que estamos haciendo a través de este documento”, dijo Cual.

En este contexto se expresó con “mucha indignación” ante las violentas manifestaciones antimineras, ya que “he escuchado a funcionarios y líderes políticos propiciando este tipo de actos. Es muy indignante que personas que tienen todo resuelto, que pasan por el cajero los últimos días del mes y sale plata, quieran decidir por nosotros”.

“Hoy en la Meseta está muy difícil. Y es muy triste ver que personas que ni siquiera conocen la Meseta estén manifestándose por nosotros. El proyecto de zonificación es muy claro: habla de hacer minería en la Meseta, no en la Cordillera ni en la Costa”, afirmó.

Y describió: “Yo ni siquiera me puedo dar el lujo de ir al Río Chubut porque necesito hacer 200 kilómetros desde Gan Gan. Un poquito más arriba, en línea recta, hay 120 o 130 kilómetros que tenés que hacerlos en una 4×4 de última generación porque si no, no llegás. Además hay barreras geológicas porque hay un cordón de tierra que no permitiría ningún escape si llegaras a tener un algún accidente”.

Sin río

Por eso, enfatizó, “se hablan cosas que no son coherentes, como que pasa un río entre Gan Gan y Gastre. Sería espectacular que pase. Pero no es así”.

Además dijo que los antimineros “hablan de licencia social”, y se preguntó: “¿Todo el pueblo de Chubut conoce la Meseta? En este caso sí podríamos hablar de licencia social”, pero “si no conozco algo, no puedo opinar”.

“La realidad es que esta gente que está movilizándose con algún alentador político que hay por ahí escondido, o algunos que han salido públicamente, indigna mucho porque son personas que nunca van a venir acá”, finalizó.

El diputado del Frente de Todos habló para FM Cristal y sostuvo que, el debate por la minería en Chubut “no es una cuestión partidaria, en todos los frentes tenes gente a favor y en contra, yo lo respeto”.

“Tengo muchísima gente que está a favor desde siempre, en el caso de Marina Barrera por ejemplo, ella defiende el SI a la minería con mucho respeto y fundamentos”, manifestó Santiago y agregó, “yo creo que la respeto más a ella que a los que van y vienen, eso me parece que en definitiva daña a la política y no se puede dar un debate como el que me parece que se debería dar”.

“Estamos en un momento bisagra para la vida social y económica y para la vida de todos los chubutenses, porque hay un orgullo muy importante en el ser chubutense y no haber permitido que la mega minería avance, o no haber permitido que las multinacionales avancen con la minería”, resaltó el funcionario.

Igon Santiago aseveró, “está claro que vamos a vivir momentos de tensión social. Yo creo que es mucho mas fuerte lo que pasa en Chubut con la minería que lo que ha pasado en Mendoza”.

“Tener 14 votos no significa tener la representación popular o entender qué es lo que está pidiendo el pueblo de Chubut, o la mayoría (…) toda esta discusión que se fue dando fue en un contexto muy malo donde hoy básicamente la mayoría de las instituciones que pertenecen a la vida política de la provincia,  a la vida institucional académica están en contra”, resaltó Igon.

“Hay que sentarse y charlar porque estamos en la puerta de un momento que va a tener una tensión social, que espero no tenga que pasar a mayores por el bienestar de los ciudadanos”, indicó preocupado Igon y sostuvo, “me preocupa muchísimo que un momento de tensión social el Ministro de Seguridad sea Federico Massoni”.

La exjefa comunal de Las Plumas denunció ataques y agravios hacia su persona por expresar su postura sobre el debate minero, y aprovechó la ocasión para repasar su historia familiar.

Marina Barrera denunció ser blanco de diversos ataques y agravios debido a su defensa por el desarrollo de la actividad minera en la Meseta Chubutense.

En un posteo en sus redes sociales, la ex jefa comunal de Las Plumas y referente de la Agrupación Juventud Rural Peronista repasó también su historia familiar ligada a la minería, de la cual siempre expresó su postura a favor de la actividad, e hizo saber que “los sectores que usan la violencia como método, esperan habitualmente del circunstancial atacado el silencio, el temor. Se equivocaron de persona si eso es lo que esperan”.

Su descargo completo:

“LA HISTORIA DE “LOS MINEROS” DE MÁRTIRES

Por estos días me han elegido como blanco de diversos ataques, los que se deben a mi reconocida defensa por el desarrollo de la actividad minera en la Meseta Chubutense. No me quejo por ello. Jamás especulo con mi pensamiento, ni pienso quedarme aterrada e inmóvil ante los violentos.

Quienes se sienten incapaces de responder los diversos argumentos que vengo esgrimiendo en defensa de mis convicciones, eligen la utilización de la mentira como única herramienta. Esa misma estrategia que usan cuando hablan de cianuro, sabiendo que la ley de zonificación expresamente lo prohíbe, o cuando hablan de posibles contaminaciones del río Chubut, cuando saben que los proyectos mineros se encuentran en cuencas cerradas que no tienen contacto con el río.-

En ese contexto han publicado que tengo en mi poder cateos de oro, y que por ello opino como lo hago. Esos cateos, HOY SIN VIGENCIA, fueron inscriptos hace más de 20 años por mi padre, un viejo impulsor de la actividad minera en la Meseta cuya historia y la de sus compañeros merece ser contada.-

En realidad, conozco profundamente el tema minero, ya que soy tercera generación de MINEROS que contribuyeron al impulso de la actividad en  Chubut. Mi padre Juan Barrera, nacido y criado en El Mirasol, junto a un químico minero llamado Alfredo Bertolini, y  algunos otros geólogos amigos, emprendieron búsquedas durante años, recolectando muestras, mandando a analizar y soñando con un futuro para la meseta de la mano de la minería, siguiendo el legado de Thomas Jones (“Tom Jones”) pionero en minería en la meseta Chubutense quien se desplazaba en vagoneta y lavaba sedimentos auríferos en los arroyos de la zona.

Aquellos años fueron toda una aventura,  el galpón de mi casa parecía el taller de “Volver al futuro”, llenos de rocas minerales y muestras. En ese ambiente de mineros soñadores me crié.

Esos soñadores fueron los que solicitaron los cateos que hoy se mencionan, y poco de andar comprendieron que no bastaba con descubrir minerales, sino que es preciso contar con capacidad económica para realizar inversiones tan riesgosas como importantes, cuestión que impidió la continuidad de los proyectos. Quedaron sólo los recuerdos y las anécdotas de aquellos soñadores, ya que las herramientas de Don Bertolini y hasta un viejo Jeep fueron robados por algún amigo de lo ajeno, cuyos descendientes siguen la misma vocación y propician campañas de desprestigio como la que aquí denuncio.

Respecto al thunderegg, me dedico desde pequeña a la recolección y lapidación de piedras con la que elaboro artesanías. Ello me permitió abonar mis estudios secundarios. En tales tareas encontré un descubrimiento de esta piedra que utilizo como materia prima. Este mineral no se encuentra prohibido por la normativa actual.

Pero a pesar de su pasión por los minerales, mi padre vivió siempre de su producción ganadera, al igual que mi madre sirviendo minutas en la «confitería» sobre la ruta. Mi familia jamás supo lo que es un sueldo del Estado a fin de mes, todo lo  hicieron trabajando por sus propios medios.

Los sectores que usan la violencia como método, esperan habitualmente del circunstancial atacado el silencio, el temor.

Se equivocaron de persona si eso es lo que esperan…”

Entrevistado para El Comodorense, el dirigente gremial del Sindicato de Camioneros de Chubut  Jorge Taboada sostuvo, “el Gobierno de la provincia, luego de las movilizaciones y la presentación del petitorio al Gobernador  empezó a agilizar la situación y se convocó a todos los sectores para el diálogo”.  

“Cada uno podía hacer su aporte a favor o en contra pero ese trabajo se hizo, de hecho yo participé en varias reuniones por este tema donde estuvieron legisladores e intendentes”, manifestó Taboada y agregó, “llama la atención de muchos legisladores nacionales que por no pagar un precio político andan jugando a las escondidas”.

“El proyecto de zonificación se está haciendo de cara a la gente, es un proyecto que encabeza el Presidente Alberto Fernández. Me parece que es un tema que debería resolverse”, indicó el Secretario General de Camioneros.

En relación a la posición del Partido Justicialista de no participar en el debate del Proyecto Minero el dirigente sindical sostuvo, “hay que escuchar a todos los sectores, por más que el PJ se oponga  me parece que también debería participar del debate y exponer su posición”.

“En estos proyectos más allá de la opinión personal, como instituciones tenemos que ser  responsables y tenemos que evaluar el impacto que va a tener sobre la provincia, los trabajadores, la cantidad de puestos de trabajo. La responsabilidad de los dirigentes pasa por ese lado”, resaltó Taboada.

“Es un proyecto para discutirlo y tomar determinaciones, para Camioneros por ejemplo son entre 200 y 300 puestos de trabajo de calidad y dentro de convenio”, manifestó el dirigente y concluyó,  “estamos para resolver los temas de la gente, tenemos que debatir con fundamentos científicos y técnicos, no es un tema menor, pero tampoco es solo NO es NO”.  

Al cierre del almuerzo con dirigentes del partido justicialista, la Senadora Nancy González descendió de su vehículo y se dirigió al grupo de personas que se manifestaban en el lugar en contra del debate minero.

“Creo que todos saben cuál es mi posición, me he expresado más de una vez y la sigo sosteniendo, estoy en contra de la minería y lo sigo sosteniendo”, manifestó la Senadora.

Foto: Daniel Feldman

En este sentido, señaló que “los que fuimos partes de Comodoro no podemos estar en contra de la extracción minera”.

“Si hay un poco de sensatez, los que tuvimos responsabilidades políticas no podemos estar en contra de la extracción de un recurso natural”, dijo en diálogo con FM La Petrolera 89.3 MHz.

Asimismo, aclaró que “la discusión por el tema minero debería estar finiquitada desde hace mucho tiempo”.

“La discusión no se está dando en el ámbito que corresponde. Las cosas se logran con el debate. De esto salimos todos juntos, individualmente no se salva nadie”, indicó.

En este marco, destacó que “acá hay posicionamientos personales que no permiten avanzar y es necesario avanzar para salir de la crisis económica-financiera que atraviesa hoy en día Chubut”.

“Al recurso hay que darle valor porque es el patrimonio de todos los chubutenses. El recurso vale cuando se saca, cuando está bajo tierra no vale nada”, recordó el ex jefe comunal.

En esta línea, resaltó que “lo peor que le está pasando al PJ es no sentarse en una mesa a dar el debate y especificar en que no está de acuerdo con la Ley de minería”.

“Espero que prime la cordura y se pueda dar el debate como corresponde, con consenso social”, finalizó Di Pierro.

«Fuimos recibidos por el Presidente Alberto Fernández, junto a Carlos Linares que es presidente del partido a nivel provincial. Justamente el Presidente quería escuchar la opinión de los referentes del PJ sobre la realidad de Chubut», expresó el Intendente Juan Pablo Luque.

En ese marco, afirmó que «al Presidente le preocupa mucho la situación financiera de la Provincia, como nos preocupa a todos, y coincidimos en buscar alternativas que generen recursos genuinos con sustentabilidad, licencia social y una discusión amplia que incluya a todos los actores sociales«.

Asimismo, el Intendente aprovechó para avanzar con la gestión de obras que Nación financiará en Comodoro, algunas ya licitadas y otras por licitarse: «El Presidente ratificó el acompañamiento en obras estratégicas que requiere nuestra ciudad y la Provincia«.

En detalle, señaló que «en poco tiempo vamos a comenzar con el reservorio 04 que es una de las obras más importantes de los últimos años, que nos va a permitir evitar inundaciones a futuro; el reinicio de la repotenciación del acueducto; y próximamente la primera etapa de emisarios marinos que es una obra multimillonaria que el Gobierno no dudó en financiar entendiendo la importancia de sanear nuestras costas«.

Fue en la presentación del documento con los alcances del debate sobre el proyecto de minería en Chubut. Los aportes fueron recolectados tanto en las jornadas de debate online como en la página oficial de consultas que está a disposición a través de www.lameseta.org.

El Gobierno del Chubut envió al presidente de la Honorable Legislatura provincial, Ricardo Sastre, un documento con los alcances y aportes recolectados en las primeras rondas de debates que se realizaron en torno al Proyecto de Ley 128/20 sobre la ampliación de la matriz productiva provincial y la zonificación para el desarrollo industrial minero metalífero sustentable.

Cabe recordar que en las mesas de diálogo participativo, el ministro de Hidrocarburos, Martín Cerdá junto a su par de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Eduardo Arzani, y la subsecretaria de Minería, Cecilia Domínguez, expusieron los alcances del proyecto de ley 128/20. Este tipo de charlas se replicarán en las próximas semanas con diversos sectores.

Del mismo participó el secretario de Minería de la Nación, Alberto Hensel, diputados provinciales, legisladores nacionales, la comunidad científica, religiosa, gremios y sindicatos, profesionales en la materia, representantes de partidos políticos, entre otros.

Exclusión absoluta de los ríos Chubut y Telsen
El documento elevado a la Legislatura expone puntos como “la exclusión absoluta de los ríos Chubut y Telsen” en el mapa de zonificación. En cuanto a la cadena de valor y rentas se propuso: definir la estructura de la reglamentación del compre local y la contratación de mano de obra local promoviendo el desarrollo de la cadena de valor chubutense, no solo para los operarios sino para los profesionales y técnicos chubutenses.

También incorporar en la reglamentación a los proveedores de la Meseta no solo del Chubut; identificar a las empresas y proveedores radicados en Chubut para fijar un indicador de «antigüedad» a los fines de incorporarlos como «proveedor local»; incorporar un mínimo superior al 0% para los conceptos definidos en hasta 2% del ROI -Retorno de la inversión-; excluir la referencia a Ia palabra «hasta» y fijar el valor en el 2% en los conceptos de renta: Bono de Compensación Minera, Fondo Fiduciario para Infraestructura y Fondo Fiduciario de Sustentabilidad.

Otra de las propuestas es incorporar a Petrominera en la distribución de los fondos de regalías a través del fondo de compensación para fortalecer y organizar el área minera; plantear mecanismos que permitan la participación de Petrominera en las explotaciones mineras que se habiliten.

Universidades e instituciones científico- técnicas
Se solicitó además incorporar Universidades e instituciones científico- técnicas dentro de los organismos de control a través de la Secretaría de Ciencia y Tecnología e Innovación dentro de los centros que conforman el observatorio; Incorporar al artículo 30 al colegio de profesionales. En los que se refiere a la convocatoria para formar parte del «Centro de Investigación para el desarrollo de la actividad Minera».

Administración de los fondos de regalías incorporando fondos específicos para los tres centros del Observatorio (artículo 25 y 69); garantizar atención eficaz frente a accidentes graves en zonas remotas para los trabajadores de las operaciones mineras que contemple Ia posibilidad de realizar traslados aéreos de ser necesario; capacitaciones articuladas con los colegios profesionales de Chubut.

Incorporar políticas para potenciar las economías tradicionales en el Área zonificada; en el marco de la Creación del «Centro para el Desarrollo Productivo de la Meseta» enunciar los proyectos productivos que como resultado de la inversión y disponibilidad de infraestructura, se pondrán en estudio como base central del desarrollo y legado productivo en la meseta.

En el documento se estipula que todo profesional que se involucre en la ejecución de la presente Ley y su cumplimiento, deberá estar matriculado en el Colegio profesional respectivo y en el marco de los controles, promover la creación de una unidad denominada «Fiscalía ambiental».