Por once votos contra tres la Sala de Acusar decidió suspender al Dr. Alejandro Panizzi y pasar las actuaciones a la sala de juzgar que será presidida por el Dr. Rebagliatti Russel. Mañana le llegará la suspensión a Panizzi y el presidente de la Sala de la Sala de Acusar, el diputado del FPV, Juan Luis Ale entregará en manos de Rebagliatti toda la documentación.
Los diputados que votaron la continuidad del juicio son Juan Luís Ale, Javier Cisneros, Eduardo Daniel, Vicente Jara, José Luís Lizurume, María José Llanes, Argentina Martínez, Gustavo Muñiz, Roberto Risso, Gustavo Reyes y Félix Sotomayor. En tanto Roddy Ingram, Mirtha Romero y Miryan Crespo votaron en disidencia.
Una vez terminada la reunión, los diputados del PJ Modelo Chubut que salieron a la defensa de Pannizzi lamentaron que “por un problemas de polleras se suspende a un magistrado ya que se aceptaron declaraciones de testigos que hablan de los problemas de polleras del magistrado y esto es grave”.
El diputado dasnevista, Roddy Ingram acuso que existe un pacto entre radicales y kirchneristas para destituir a Panizzi, “tenemos los borradores donde se dice claramente que una de las mujeres involucradas en la denuncia fue amante de él pero luego volvió con su familia, por lo que estas cosas no se pueden tomar como testigo”.
Ingram agregó que tanto Lizurume como Risso votaron a favor de la continuidad del juicio político, “esto es para psicólogos”.
Por su parte, el presidente de la Sala de Acusar, Juan Luís Ale negó que se caiga la megacausa del Banco del Chubut y sostuvo que si hubiera percibido algún pacto entre radicales y los del FPV lo hubiera denunciado, “yo voté la continuidad del juicio porque en la próxima etapa Panizzi puede ejercer a pleno su defensa”.
Asimismo lamento que su par, Roddy Ingram hable de mujeres despechadas y amantes en esta causa, “los testigos hablan con mucho respeto de la Directora de la Oficina de la Mujer, pero de ninguna manera si conociera algo así sería faltarle el respeto a la señora Arigone y hasta podría incurrir en violencia de género”.
Dijo que él no vio escrito en el dictamen alguien que haya hablado de “amantes” y repitió que si lo hubiera leído él no lo hubiera dicho, “porque tenemos que respetar a la mujer y verter una opinión de esta no hablaría bien de mi persona”.
Acto de venganza
En tanto su par, Mirtha Romero no duda que con esto prescribe la megacausa y en la copia que el bloque presentó a la Sala de Acusar y que no se leyó indica entre otras cosas que “este juicio político, tal vez le proporcionó a la Sra Arrigone, un medio para ejercer un acto de venganza y si se corriera el velo de la situación relatada y se expresara lo oculto pudiera tratarse de un hecho de tal relevancia que podría invalidar el testimonio”.
