En los tribunales del barrio Roca se concretó la audiencia de apertura de investigación en contra del fiscal de Santa Cruz, Fabricio Sebastián Sachi, imputado provisoriamente por el delito de “resistencia a la autoridad” por un hecho ocurrido el 25 de octubre de 2025 en Comodoro Rivadavia.
El fiscal jefe, Cristian Olazabal, relató que aquella madrugada, alrededor de las 6:10, personal de la Agencia Provincial de Seguridad Vial junto a efectivos de la Comisaría Seccional Segunda realizaban un control de tránsito y test de alcoholemia en la intersección de Cardenal Cagliero y Necochea.
Según la imputación, Sachi circulaba a bordo de un vehículo Nissan a alta velocidad, acompañado por una mujer no identificada. Al advertir el operativo, habría frenado bruscamente y estacionado en ángulo sobre la calle Necochea. Al ser requerido para la documentación y posteriormente para realizar el test de alcoholemia, se habría negado y proferido expresiones intimidantes hacia el personal interviniente.
De acuerdo al relato fiscal, el imputado manifestó frases como: “vos no sabés con quién te estás metiendo” y advirtió sobre supuestas consecuencias laborales para una agente por realizarle el control. Ante la insistencia del encargado del operativo, habría intensificado su actitud, negándose a someterse al test, rechazando firmar el acta de infracción, cerrando el vehículo y retirándose del lugar a pie.
Olazabal sostuvo que existe evidencia suficiente para tener por acreditada la existencia del hecho y la probable autoría del imputado, y solicitó que se formalice la investigación bajo la calificación provisoria de resistencia a la autoridad. Además, requirió fijar una audiencia de incidentes para evaluar una posible solución alternativa del conflicto.
Por su parte, el defensor particular Francisco Oneto, quien intervino por videoconferencia, pidió el sobreseimiento de su asistido al considerar que la acción fue “ilegalmente promovida” por una supuesta presión externa y mediatización del caso, señalando incluso la intervención del ministro de Seguridad. Subsidiariamente, planteó una excepción por falta de acción, argumentando que su defendido había estacionado antes del control y que los agentes se dirigieron hacia él fuera del operativo.
El fiscal jefe rechazó esos planteos y sostuvo que, ante el conocimiento de un posible delito, el Ministerio Público Fiscal tiene el deber de promover la acción penal. Consideró además que el pedido de sobreseimiento resultaba prematuro en esta etapa inicial del proceso.
Finalmente, el juez penal Jorge Odorisio resolvió rechazar los planteos de la defensa y autorizó la apertura formal de la investigación por el plazo de ley, dejando debidamente anoticiado al imputado sobre el hecho que se le atribuye y garantizada su defensa técnica.
