“A los jueces no los elige la voluntad popular ni tienen por qué satisfacerla”, sostuvo. El juez del Superior Tribunal de Justicia y designado presidente de la Sala Penal, dijo que “no tendría que haber discrecionalidad alguna -en las decisiones de los jueces- salvo mínimos márgenes razonables”.
De ese modo, polemizó con las declaraciones del procurador general adjunto, Emilio Porras Hernández, quien consideró que entre los jueces penales ésta tiene lugar en la administración de la prisión preventiva. “Imagino que lo estará diciendo por un caso concreto”, recalcó.
En cuanto a la posible reforma del Código Penal, Javier Alejandro Panizzi resaltó en Radio Del Mar que “no lo veo como una posibilidad latente y cercana”. Con relación a la crítica de quienes aseguran que los delincuentes “entran por una puerta y salen por la otra” dijo que a los jueces “no los elige la voluntad popular. No se deben a la mayoría ni su función tiene porqué satisfacerla”, recalcó. “Le guste o no a la opinión pública, son las reglas del juego”.
Resaltó que “la pauta para una persona que cercena su libertad está bien establecida por las Constituciones y pautas procesales”, determinó Panizzi y agregó que “los jueces deben articular el poder que les confiere la Constitución sin sentirse limitados para fallar de acuerdo con eso”.
“La libertad es la regla y el encierro la excepción”, resaltó. Explicó que “una de las pautas de procedencia del encierro preventivo es que la persona tenga antecedentes o que la condena está firme. Si no, rige que una persona no es culpable sino hasta que una sentencia lo declare”, sostuvo.
Consultado sobre dónde está la falla del sistema para que los implicados en los delitos tengan muchas causas abiertas sin condena firme, precisó que “el sistema actual del proceso penal está concebido para que sea breve, rápido y desde que se conoce el hecho por parte del fiscal hasta que caiga la sentencia, como máximo, haya 3 años, para que una persona no acumule una pluralidad de causas abiertas. Si esto en la real comodorense no se está cumpliendo no puedo decirlo yo”, aclaró y remarcó que “no hablaría de fallas estructurales sistémicas” y reiteró que “la libertad es una garantía constitucional”.
Aseguró que la expectativa de la relación con el próximo gobierno “es muy buena. Creo que el gobernador (electo Martín Buzzi) ha dado señales concretas y muy perceptibles de tender un lazo de comunicación para que podamos tener una relación aceitada”, destacó.
“Hay asuntos que nos conciernen a todos. Si el gobernador pretendiera un cambio del Código Procesal, no le vendría mal el concurso del Poder Judicial. Hay temas de creación de organismos, temas presupuestarios, aumento de salario, donde las instituciones deben tener un dialogo adulto. A través de estas señales tenemos un espacio para el optimismo”, valoró.
Sin embargo, aseguró que “no percibo” que sea necesaria una reforma del Código. He leído que sería una intención pero el diseño de una política criminal es un resorte del Poder Ejecutivo y las leyes que regulan el proceso que rigen la ejecución penal son instrumentos de política criminal. Eso se verá. No lo veo como una posibilidad latente y cercana”, aclaró.
Reiteró que se debe avanzar en cuanto a la necesidad de que exista mayor autonomía del Poder Judicial. “Es una autonomía que hay que volver a tener porque se ha perdido. Esto surge de la Constitución -recordó-. Los poderes son independientes y autónomos y dictan sus propias normas de funcionamiento. Hay que atenerse a las reglas de juego republicanas”, determinó Panizzi. “Lo que puede llegar a sentir la mayoría no se condice con lo que el juez tiene que hacer”, insistió.
A seguir las reglas
“El Poder Judicial ejerce un poder mayoritario, a diferencia de los otros poderes del Estado. Es el que controla los actos de los otros dos poderes, cuyos miembros son elegidos por la voluntad popular. A los jueces no los elige la voluntad popular. Las sentencias no pueden ser sometidas a comicios. El juez no se debe a la mayoría ni su función tiene porqué satisfacerla. Le guste o no a la opinión pública, son las reglas del juego”, recalcó.
“Hay que tener mucho cuidado con estos discursos ´manoduristas´ de poner en el tapete la libertad y que deje de ser un derecho principal para comenzar a ser un derecho subalterno. Estamos en Argentina”, puntualizó.
En cuanto a las decisiones de los jueces, que en muchos casos varían incluso en la cantidad de años de prisión asignados a los culpables de delitos, manifestó que “el juez cuenta con parámetros de selección”. Aclaró, sin embargo, que “nosotros no hemos recibido ninguna denuncia porque un juez haya decretado una soltura en contra de lo que la ley manda”.
En cuanto a las declaraciones de Porras Hernández, quien lamentó que “nos fuimos de un extremo al otro”, precisó que “es un hombre muy talentoso y lo respeto pero me parece que no podría opinar sin hacer un estudio previo ni conocer lo que dijo. Imagino que lo estará diciendo por un caso concreto”, finalizó Panizzi.
