El Tribunal de Cuentas Municipal objetó las rendiciones de Cuentas del período enero a diciembre de 2011, relativas al Presupuesto Participativo, y no liberó de responsabilidades a todos los funcionarios que intervinieron en su tramitación. Desde la oposición en el Concejo Deliberante sostienen que «se entregó la plata pero no hay constancias y acá no se hizo nada de esto y se quiso manejar todo como si fueran subsidios”.
Según publica diario Patagónico, los expedientes del Presupuesto Participativo fueron rechazados por el vocal radical, Gastón Acevedo y el representante del Frente para la Victoria y actual titular del Tribunal, Carlos Jurich. Cabe destacar que ahora será el Concejo Deliberante quien determine las medidas que se van a tomar con los funcionarios que participaron en el presupuesto participativo y los expedientes observados en particular.
En diálogo con El Comodorense en Radiocracia, el concejal de la UCR José Gaspar sostuvo que “los expedientes no están aprobados porque no están las rendiciones, no están aprobados y en todo caso si hay que llevar a la justicia a la parte privada se tendrá que hacer”. Asimismo el edil dijo que “se entregó la plata pero no hay constancias y acá no se hizo nada de esto y se quiso manejar todo como si fueran subsidios”.
Cabe destacar que por esta causa, funcionarios municipales que trabajaron en el área tienen que explicar qué control hicieron sobre los fondos y gastos del programa, especialmente se señaló a quien ocupaba por entonces la Secretaría de Hacienda, José Luis Alassia, Ricardo Trovant, Diego Touriñán.
Los responsables de gestión presupuestaria Rita Cárdenas, Nora Cabaleiro, María del Huerto Vicente Res, María Liliana Ulloa, y el contador General Ernesto Panizzo. Según se informó desde la Municipalidad, la semana pasada empezaron a ser requeridos por el Concejo Deliberante.
Finalmente, Jurich manifestó que los expedientes observados por el presupuesto participativo fueron rendidos “a distintos vecinos de la ciudad, que habiendo retirado fondos públicos que debían ser aplicados a fines comunitarios específicos, a la fecha no han presentado los comprobantes que acrediten el cumplimiento del fin específico tenido en miras por el municipio al liberar los fondos”.
