El fiscal de Estado se refirió a las demoras del Superior Tribunal de Justicia de Chubut en tomar una decisión en relación con la causa por el desfalco del Banco del Chubut, a cuatro años de su primera sentencia.
El fiscal de Estado, Blas Meza Evans, sostuvo que “existen cláusulas constitucionales y de derecho internacional que exigen un plazo razonable” para las toma de decisiones en relación con causas judiciales como la Megacausa y, en este sentido, explicó que hay una demora de un año en la emisión del primer voto luego de las apelaciones presentadas tras la sentencia dada en 2009 por el desfalco al Banco del Chubut. Ese primer voto, ahondó Meza Evans, le corresponde al ministro de la Sala Penal Alejandro Panizzi.
“El primer voto de la Sala Penal lo debe emitir Alejandro Panizzi. Hay abogados defensores que ya han hecho planteos con anterioridad, incluso en la primera instancia. Un proceso no puede durar tanto tiempo. Ya no hay excusas para avanzar con una decisión. Esto no es invadir una jurisdicción de nadie, sino reafirmar que una Justicia rápida que defina cuestiones trascendentes como estas exige un máximo de dedicación», sostuvo.
En declaraciones radiales, Meza Evans defendió de este modo las críticas realizadas por el gobernador Martín Buzzi y refutó la defensa esgrimida por el presidente del Superior Tribunal de Justicia, Daniel Rebagliati Russell.
“Ya pasaron cuatro años desde la sentencia en primera instancia por la Megacausa y, si bien desde el punto de vista procesal no es inminente la prescripción, la demora de la Sala Penal del Superior Tribunal en emitir un fallo es violatoria de cláusulas constitucionales y del derecho internacional que mencionan un plazo razonable en la toma de decisiones en este tipo de causas», sostuvo, en declaraciones radiales.
Agregó Meza Evans que «el Superior Tribunal no puede justificar la demora de casi un año en emitir el primer voto en la Sala Penal».
“Este largo proceso de la Megacausa tuvo sentencia en el año 2009. En los años siguientes se tramitaron las apelaciones y ya pasaron cuatro años. Cuando el Gobernador se refiere a la prescripción, si bien desde el punto de vista procesal no puede ser inminente, se refiere a cláusulas constitucionales y de derecho internacional que exigen un plazo razonable en las decisiones», enfatizó Meza Evans.
Sobre las demoras
Por otra parte sostuvo que «Rebagliatti Russell dice el Gobernador viola la división de poderes. Esto no es así. El Gobernador lo dijo porque después de cuatro años no hay un pronunciamiento definitivo. No pueden justificar por qué el primer voto de uno de los miembros de la Sala Penal está pendiente desde hace un año. Además el Gobernador no está diciendo en qué sentido debe expedirse el tribunal, sino que habla de las demoras”.
Reveló además haber hablado con Regabliati Russell «sobre las demoras registradas en torno a la Megacausa y me señaló las implicancias del caso, pero me habló de redoblar esfuerzos para tomar una decisión en torno al fallo que ya dictó hace cuatro años».
Añadió: «No quiero analizar si los integrantes del Tribunal están entretenidos con cuestiones más domésticas, cuando deberían estar resolviendo estas cuestiones. Es público que las disputas internas del Superior, propias de todo cuerpo colegiado, han tenido un rebote institucional no adecuado para el decoro que debe guardar un organismo de Justicia, donde todos tenemos un espacio de garantía de nuestros derechos constitucionales. No es buena la imagen que están dando. Una manera de revertirla sería apretar el acelerador y resolver causas de fondo».
Y concluyó: «Fuera de los homicidios, esta causa es una de las más importantes y trascendentes de Chubut. El Superior Tribunal de Justicia tiene que fallar teniendo en cuenta que todo puede ser revisado por la Corte. Entendemos un trabajo a conciencia, pero cuatro años es tiempo razonable. Plantear esto no es entrometerse en el Poder Judicial».
