Ayer fueron los alegatos tanto de la defensa como de la parte acusadora. El defensor Pérez Galimberti señaló que no hay pruebas suficientes y que la acusación apeló a la pasión y emociones. La Sala de Juzgar de Legislatura emitirá el fallo el miércoles, a las 10. Violencia de género y planteos de crisis institucional en severo alegato de la acusación que pidió la destitución del juez Panizzi.

Con la Presidencia del doctor Daniel Rebaglati Russell, en su carácter de titular del STJ de la Provincia, se desarrolló en la Legislatura la audiencia de alegatos por las partes acusatoria y defensa en relación con el juicio político al juez (suspendido en ejercicio de sus funciones) doctor Javier Panizzi, que se lleva adelante ante la Sala de Juzgar del Poder Legislativo.

Pasadas las 10 se abrió la audiencia oral y pública, con la presencia de los legisladores que integran la Sala de Juzgar ocupando sus bancas, y en ambos extremos del Recinto de Sesiones se ubicó la parte acusadora, conformada por el diputado Roberto Risso y las diputadas Argentina Martínez y María José Llanes. Por la defensa del acusado intervienen el doctor Alfredo Pérez Galimberti, Defensor General Adjunto de la Defensoría Pública del Chubut, y el doctor Jorge Benesperi, funcionario de la citada Defensoría Oficial.

Duro enfoque acusatorio de la diputada Martínez

La diputada Argentina ‘Ica’ Martínez inicialmente formuló disquisiciones sobre el rol y la responsabilidad de los magistrados que imparten justicia y cuyas conductas van más allá de sus pronunciamientos y, en ese contexto, valorizó la actuación de este poder legislativo en el espíritu republicano.

Risso pidió voto de conciencia y dar señales a la sociedad

El diputado radical (acusador) usó el micrófono para dirigirse de pie hacia sus pares juzgadores, para explicitar la naturaleza de los alegatos y la importancia de analizar cada una de las pruebas por parte de las partes acusadora y la defensa.

La Defensa

Tras solicitar la autorización a la Presidencia para dirigirse de pie a los miembros de la Sala de Juzgar de la Legislatura, el doctor Alfredo Pérez Galimberti (Defensor General Adjunto de la Defensoría Pública del Chubut) desarrolló un exhaustivo alegato para sostener que en realidad no hay elementos probatorios concretos para la destitución del doctor Panizzi, y adujo que los acusadores apelaron a la pasión y las emociones para dar contenido a sus alegatos.

Asimismo, el defensor hizo hincapié en que no se registran testigos que corroboren las acusaciones de mal trato respecto de incidentes con Panizzi que se denunciaron durante los testimonios de quienes comparecieron a propuesta de la acusación.

Durante el desarrollo de su alegato, el doctor Pérez Galimberti aludió al interés de Panizzi por la cuestión institucional, más allá de las diferencias personales.

“Yo pregunto, cuànto de racionalidad hay si uno pide la custodia personal porque tuvo un problema donde no llegò al contacto físico, porque se refirió como un pechón, es decir se tocaron en el pecho, en el año 2006, y tengo que referir porque no es posible obviarlo, que el doctor Royer dijo que llegó a la puerta y llamò a la Policía, y tenemos que pensar que lo hizo de modo estentóreo”, comentò en un relato el abogado defensor, quien contrastó aquella denuncia con el testimonio de una funcionaria con màs de diez años en el àmbito judicial.

Tras citar que sólo la funcionaria dijo que había escuchado “un todo de voz elevado”, el Dr. Pérez Galimberti expuso reflexivamente que “la señora podría haber olvidado que un ministro de la Corte salió del despecho gritando “llamen a la Policía” e infirió el defensor que, francamente, no cree que esa funcionaria haya mentido en su testimonio y haber ocultado lo que sabia.

“De manera que no tengo manera de pensar que la manifestación del doctor Royer se corrobore. Así que tenemos una conjetura, otra conjetura, y ambas pretenden respadarse mutuamente: Pasutti quiere testificar sobre lo que le pasa a Royer, y Royer lo que le pasa a Pasutti, y ninguno de los dos puede hacerlo porque ninguno estuvo presente en esas circunstancias”, afirmò Pérez Galimberti, quien enfatizó que “nadie estuvo presente, salvo los interesados, que tienen firmes versiones encontradas”.

Manifestaciones de Panizzi

“Ustedes están enojados por la causa en Fiscalía. Hay que reflexionar contra este conflicto interpersonal y lograr una concordia por el bien de la institucionalidad de este Superior Tribunal”, citó ilustrativamente la defensa.

“Estos son los hechos de violencia que se le reprochan al doctor Panizzi, y ustedes coincidirán conmigo que no hay pruebas para sostenerlo”, sostuvo Pérez Galimberti, quien se refirió a la valoración de evidencias de pruebas en distintos sistemas judiciales.

El defensor reordó las consecuencias institucionales por caso la destitución vía juicio político del entonces Procurador General de la Provincia, Dr. Eduardo Samamé, cuya sentencia fue declarada nula por el STJ.

“Nunca habló de mal trato laboral”

Respecto de la relación personal de magistrado acusado con la ex Relatora, Dra. Arrigone, Pérez Galimberti respondió a las críticas de la acusación, puntualizando que no dudó de la legitimidad del concurso y reconoció su especialización en Derecho Penal donde es docente universitario el funcionario judicial que dijo tener las mejores referencias intelectuales y capacidad de la citada profesional.

El defensor consideró que la relación del magistrado acusado y dicha profesional no era secreta sino conocida por sus amistades, refirió que al contarse esa relación, la doctora en el 2009 pasa a la Sala Civil, con excelente desempeño y hace poco que cambió de función, y entonces Pérez Galimberti aseveró que “nunca, jamás, hablò de mal trato laboral, nunca denunció que le pidieran que renunciara porque estaba embarazada, esto jamás pasó, nunca se lo contò a ninguno de los secretarios del Tribunal con los que convivìa, nunca se lo contó a las otras personas del Tribunal, nunca se lo contò al Dr. Ferreyra que le ofreció acogerla en su Secretaría y que da clases hace cuatro años, dos veces por semana, con ella”.

Concluido el alegado de la defensa, formuló una réplica el diputado acusador Roberto Risso endilgando la intención del defensor de influir en la Sala de Juzgar con respecto a posibles consecuencias institucionales ante alguna destitución del magistrado, al tiempo que el acusador significó aspectos del daño institucional y personal provocado que se reflejó en este juicio político, A su vez, el defensor Pérez Galimberti refutó que no era así e insistió en que no era suficiente una acusación y recalcó que el sistema de garantías está basado en reglas formales estrictas que no pueden ser suplidas después.