El abogado constitucionalista consideró que es posible revisar y hasta caducar el contrato con Pan American Energy: “esto ya pasó con YPF, es la historia más reciente, lo que marca un precedente muy cercano y se podría avanzar con PAE tal como se hizo con Repsol”.
Rawson (Corresponsal).- Raúl Heredia sostuvo que como negocio económico, el contrato para la provincia fue un “desastre”. En sus argumentos, indicó que el mismo se celebró sin estudio previo ni un marco regulatorio, exponiendo un recurso estratégico de todos los argentinos.
Recordó que los países petroleros del mundo reclaman regalías del 40% de la renta petrolera, tal como lo hizo el presidente de Bolivia, Evo Morales sin que ninguna empresa se fuera del país, “hablar que aquí tenemos regalías por el 12% más un 3%, son espejitos de colores, un contrato leonino para Chubut y los intereses de la Argentina que se debe revisar urgentemente”.
Heredia cree en la “nulidad” del contrato con PAE porque está expresamente contenido en distintas disposiciones del ordenamiento jurídico, “hay una convención regional sobre corrupción que no se cumplió, no se hizo una convocatoria pública, sino que diez años antes que venciera el contrato originario y sin estudiar si se habían cumplido con las condiciones de la original concesión, el gobierno provincial, arrogándose una facultad que carecen todas las provincia de un recurso que no es del Estado provincial sino de todos los argentinos, otorgó de manera absurda la concesión a PAE”.
Al ser consultado si la ley corta no le otorgaba esa facultad, Heredia indicó que antes está la Constitución de la Nación, “hay que leerla bien ya que el articulo 41 regula el derecho al medio ambiente y le da al Congreso de la Nación la potestad para establecer los presupuestos mínimos, le pertenece a todos los habitantes de la argentina”.
Declaración de nulidad
En cuanto a las condiciones que ha establecido el gobernador Martín Buzzi en el marco regulatorio que elevó a la Legislatura y que aumenta las regalías del 12 al 16%, Heredia explicó que en el contrato de PAE está en un 15%, “la Constitución de Chubut exige que cuando se dispone de bienes públicos como en este caso, aquí el yacimiento se entregó hasta su total extinción en el 2047 por lo que no es una concesión sino de una verdadera enajenación y debió hacerse con controles y llamados públicos bajo pena de nulidad como dice la Constitución Nacional y PAE que conoce estas normas, no podría alegar que las desconoce si se enfrenta con la declaración de nulidad”.
