En este sentido, señaló que “ayer a la tarde se reunieron los tres presidentes de bloque para analizar los temas que había para tratar”.

“Esta semana prácticamente no hubo comisiones por lo que no había temas a tratar, por eso se decidió suspender la sesión”, dijo en diálogo con FM La Petrolera 89.3 MHz.

Asimismo, aclaró que “a mí me vino bárbaro que suspendan la sesión porque seguro iban a hablar de  la condena de Cristina”.

“La hora de preferencia iba a ser solamente para que se maten entre ellos”, indicó.

Finalmente, Lattanzio concluyó “los tres presidentes de bloques estuvieron de acuerdo en que se suspenda la sesión y se acordó programarla para el 26 de junio”.

Hasta la semana pasada, acompañado por LLA y la UCR, contaba con el apoyo para poder avanzar en este proyecto que los amarillos «empujan» desde el 2017. la intención era darle un nuevo impulso y acelerar luego de la ratificación de la condena a Cristina Fernández de Kirchner. Sin embargo, hoy no pudo: el partido de Mauricio Macri quedó a un diputado de poder lograr que se debata.

Pasados los 30 minutos desde el inicio de sesión, el tablero indicaba 128 presentes y el presidente de la Cámara, Martín Menem, no hacía lugar al pedido del PRO de prorrogar 15 minutos y se caía la sesión.

Sin embargo, la conferencia de prensa de ayer de José Luis Espert, en la que señaló que no se realizaba la Comisión de Presupuesto porque no había acuerdo con los gobernadores, cambió el escenario y varios legisladores que iban a acompañar hoy prefirieron no hacerlo.

Un ejemplo de esto es el bloque Innovación Federal, que hace 10 días acompañaba y hace 24 horas hizo saber que la prioridad de los sus gobernadores era tratar la ley de Presupuesto.

El proyecto, que ha sido reclamado días atrás por el ex presidente Mauricio Macri, propone que la inhabilitación de los políticos comience desde que exista una sentencia condenatoria, aunque no esté firme, siempre que sea confirmada por un órgano judicial superior. Esto incluye delitos como cohecho, tráfico de influencias, malversación de fondos públicos y enriquecimiento ilícito, entre otros. La confirmación judicial sería responsabilidad de la Cámara de Casación.

Por su parte, el peronismo ha presentado un dictamen de minoría que establece que las condenas sólo quedan firmes cuando la Corte Suprema se expide al respecto. Este dictamen también amplía la lista de ilícitos considerados, incluyendo diferentes delitos económicos.

Temas pendientes

Además de la modificación de la ley de partidos, en la misma sesión se iban a tratar otros temas como la creación de un Registro de Electores Residentes en el Exterior y un proyecto sobre la reiterancia de delitos. Estos puntos se sumaban a la agenda legislativa tras la postergación de una sesión en la que la oposición planeaba modificar la ley de Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU) y rechazar un decreto sobre reestructuraciones de deuda.

En lo que se refiere al proyecto que introduce en el derecho penal el concepto de reiterancia delictiva, que se refiere a situaciones en las que una persona enfrenta múltiples procesos penales simultáneamente. «A partir del primer llamado a declarar, se considera a la persona imputada, lo que puede llevar a la imposición de medidas de coerción más estrictas», plantea el texto. Es decir, comenzaría a considerarse como argumento para determinar la prisión preventiva durante una investigación.

Finalmente, también estaba previsto que se tratara una iniciativa para reglamentar el voto de argentinos residentes en el exterior que, entre otros puntos, habilita la vía postal. Se establece que los ciudadanos argentinos que residen fuera del territorio nacional «son titulares del derecho a votar en todas las instancias» de las elecciones nacionales que deciden cargos «en iguales condiciones que los ciudadanos residentes en el país». En tanto, el Poder Ejecutivo Nacional «es responsable de garantizar los medios económicos, organizativos y tecnológicos necesarios para el pleno cumplimiento de este derecho».

En cuanto al temario a tratarse, Grazzini detalló que «hay muchas cuestiones que quedaron pendientes, fundamentalmente la ley Tributaria, el presupuesto provincial 2019, la ampliación de deuda y otros temas centrales que hay que seguir discutiendo».

Por otro lado, Grazzini también hizo referencia a la ampliación presupuestaria solicitada por el Poder Judicial, respecto de la cual “hay una forma prevista” para que pueda ser sancionada “como ley particular y no como ley general”, para lo cual “la mayoría de los legisladores ya ha dado el consenso y así los empleados judiciales puedan cobrar sus haberes en enero”.

Asimismo, quedó conformada la comisión de receso que estará integrada Alejandra Marcilla del Frente Para la Victoria; Florencia Papaiani del Frente de Agrupaciones; Manuel Pagliaroni de Cambiemos; y Jerónimo García de Chubut Somos Todos –según publica Diario El Chubut-.

Cambiemos consiguió el martes pasado —horas antes de que el presidente Mauricio Macri tuviera su foto con 19 de los 24 gobernadores para alcanzar un «marco de consenso político» para el presupuesto— el dictamen de mayoría para ratificar el DNU con el que la Casa Rosada eliminó de manera sorpresiva el Fondo Sojero. Ese fondo fue creado en 2009 para repartir el 30 por ciento de lo recaudado en retenciones a obras de infraestructura en las provincias y municipios.

El decreto de Macri para eliminarlo responde a la profundización del ajuste fiscal que necesita hacer la gestión de Cambiemos para alcanzar las metas que renegocia con el FMI para poder recibir adelantos de los préstamos que estaban estimados para 2020 y 2021. La decisión generó una reacción negativa en gobernadores e intendentes, que ven un recorte extra destinado a la obra pública en sus jurisdicciones.

El número de legisladores con los que cuentan Argentina Federal y el Frente para la Victoria no sería suficiente para conseguir el quórum en la sesión especial, pero con ambos bloques sentados en sus bancas precisarán reunir 30 voluntades más para abrir la sesión. En caso de forzar el debate, Cambiemos debatiría primero el dictamen de mayoría alcanzado en la Bicameral de Tratamiento Legislativo, que la oposición debería votar en contra para aprobar el texto de minoría –según publica Página 12-.

La particularidad de la sesión es que los recursos del Fondo Sojero son una fuente de ingresos con los que cuenta el oficialismo para proyectar el ajustado Presupuesto 2019, que el Gobierno presentará finalmente este lunes, a pesar de que tras el encuentro del martes había adelantado que presentarían este viernes. Con un fin de semana de por medio para negociar y la posibilidad de que la anulación del DNU en la sesión especial eche por tierra el proyecto de Presupuesto solo dos días después, quedan expuestas las cartas sobre la mesa para buscar un acuerdo en el que sean compensados los fondos de provincias y municipios.

El pedido de sesión fue firmado por los diputados de Argentina Federal Diego Bossio, Eduardo “Bali” Bucca (Buenos Aires), Pablo Yedlin (Tucumán), Pedro Miranda (Mendoza), Andrés Zottos (Salta), Mayda Cresto (Entre Ríos), Sergio Ziliotto, Ariel Rauschenberger (La Pampa), Danilo Flores (La Rioja), Oscar Macías (Corrientes) y Graciela Caselles (San Juan). También se sumaron el jefe del bloque del FpV-PJ, Agustín Rossi, y sus pares Fernando Espinoza, Juan Cabandié, Graciela Caselles y Luana Volnovich.

Ayer, al confirmar que el Presupuesto sería presentado el lunes, el ministro del Interior, Rogelio Frigerio, encargado de la negociación con los gobernadores, explicó: «Estamos elaborando un presupuesto muy conservador, no nos queremos equivocar, no queremos ser optimistas y calcular mal los ingresos».

En este sentido, señaló que “se podría haber solicitado una sesión especial para tratar lo del Decreto de aumento salarial para los docentes”.

“Apenas terminada la sesión a mí se me solicitan los diputados -vía nota- solicitando una sesión especial dentro de las próximas 48 horas con el fin de tratar el DNU del Poder Ejecutivo 475”, dijo en diálogo con El Comodorense Radio por FM La Petrolera 89.3 MHz.

Asimismo, aclaró que “mi contestación fue que la imposibilidad de dar lugar a lo solicitado mediante nota, porque el Reglamento Orgánico en el capítulo 13, en el artículo 18, dice que las sesiones especiales serán convocadas por el Presidente de la Legislatura a solicitud de no menos de la mitad de los integrantes de la Cámara. Sin son 27 diputados, la mitad serian 14 y la nota la firman solo 10 diputados, por lo tanto no le puedo dar lugar a la nota esa”.

“Yo no di por terminada la sesión por un capricho, sino porque no había más oradores. Mañana es el Día del Empleado Legislativo, por lo cual los empleados no van a trabajar. Esto se tratará en la próxima sesión que será el 24 de julio”, indicó.

En este marco, expresó que “el descuento por los días no trabajados no figura en el Decreto. El reclamo es justo pero también uno sabe que la situación económica de la Provincia no es la más óptima”.

“La única forma de volver a una paritaria seria descomprimir un poco todo lo que se está viviendo ahora, Hay que bajar un poco los niveles de confrontación”, afirmó.

A su vez, aseveró que “Santiago Goodman provoca una violencia muy fuerte en todos los grupos. Creo que hay bajar la agresividad en algunas cosas. Me parece que el mensaje no llega clarificado a todos los docentes”.

Finalmente, Ingram concluyó que “al gobernador Mariano Arcioni lo veo muy firme en sus convicciones y tratando de dialogar. Yo no comparto para nada la postura violenta de Goodman”.