Fue hace dos semanas, cuando el promedio de contagios diarios pegó un salto que disparó todas las alarmas. Pasó de un promedio de 20.000 a 30.000 nuevos casos de COVID-19 positivo confirmados en una jornada. Lejos quedaron esos días de principios de diciembre cuando los conatgios diarios rondaban los 5.000. El récord absoluto de la pandemia fue el 27 de mayo cuando se registraron 41.080 en 24 horas, más del doble de los reportados el 21 de octubre del año pasado en un solo día, 18.326.

Pese a que la vacunación comenzó hace cinco meses, el ritmo de inoculación no repunta. Si bien desde el 23 de mayo ingresaron 2.785.200 dosis, las aplicaciones diarias promedio fueron 146.005 en las dos últimas semanas, y en los pasados siete días el ritmo disminuyó el 13% con relación a la semana anterior. A esto se suma el cansancio social y el relajamiento en las medidas de protección, y testeos insuficientes.

Con los 29.841 nuevos casos en las últimas 24 horas, Argentina acumula 3.732.263 personas contagiadas desde marzo del 2020. Así, regresó al top 10 de países con más cantidad de casos positivos de coronavirus, según datos de la Universidad Johns Hopkins y el sitio Worldometers. Al día de hoy, se encuentra en la posición 9, por debajo de Italia que suma 4.213.055 casos, y por encima de Alemania que contabilizó 3.683.212

Nuestro país tampoco para de crecer en la cantidad de casos por millón de habitantes. Hace una semana se ubicaba en el puesto 32° y ayer quedó ubicado en el 27°. En cuanto a la positividad diaria – casos confirmados sobre testeados- ayer fue del 28%.

En cantidad de muertos por COVID-19, Argentina se ubica en el lugar 20 en el ranking entre 147 países, con 1.683 decesos por millón de habitantes. El récord de fallecidos informados por el Ministerio de Salud de la Nación también se dio este mes, el 18 de mayo, cuando se reportaron 745. La cifra fue una consecuencia directa de la escalada de casos detectados. La letalidad -el indicador que mide fallecidos en relación de los contagios confirmados – se ubicó en 2,07%, una relación que no varió sustancialmente a lo largo de la pandemia.

Ayer, las víctimas fatales fueron 416. El promedio semanal de muertos viene estando, desde hace dos semanas, más cerca de los 500 que de los 400 por jornada. El pico fue el 23 de mayo cuando se alcanzaron los 506 fallecidos. Se toma el promedio semanal para compensar las diferencias en la carga entre un día y otro, ya que se suelen notificar menos los fines de semana en el Sistema Integrado de Información Sanitaria Argentino (SISA).

Este aumento en los casos, desde finales de abril a lo que va de mayo, fue el disparador del decreto de necesidad y urgencia (DNU) dictado por el presidente Alberto Fernández el 21 de de este mes, que dispuso un nuevo confinamiento más estricto hasta hoy inclusive. A partir de mañana lunes, se vuelve a la fase de circulación más amplia con restricciones los fines de semana, y suspensión de clases en los distritos con alerta epidemiológica. Una medida que ya la Ciudad de Buenos Aires anunció el viernes que resistirá y que seguirá como motivo de disputa entre la administración nacional y la porteña.

La gravedad de las cifras diarias en la primera quincena de mayo fue la que le dio al primer mandatario el apoyo político de los distintos gobernadores – incluido el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta- para dictar las nuevas restricciones por 9 días, con un acatamiento dispar en medio del hartazgo social y una economía muy resentida por la parálisis económica.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que los números de esta semana de confinamiento son un reflejo de los quince días anteriores. Aún no se ven reflejados en los datos diarios el resultado de las últimas restricciones. En el Gobierno lo saben, y por eso decidieron no prolongar el regreso a la Fase 1, que igualmente estuvo lejos en su cumplimiento de los comienzos de la pandemia en el 2020.

“En términos generales, hubo una baja de la circulación, y eso era lo que se buscaba”, le dijo a Infobae un funcionario de la Provincia de Buenos Aires. Aunque admitió que “cada día cuesta más efectivizar las medidas, porque la sociedad está cansada en todo sentido, y se relajó”. El Conurbano fue una de las zonas donde, después del feriado largo del 25 de mayo, se vio una vuelta a la actividad de muchos comercios no esenciales -pese a que no estaban autorizados en esta etapa- y más movimiento de gente en las calles. Sin embargo en la administración de Axel Kicillof estaban “conformes” al cierre de la primera semana de confinamiento duro que el Gobierno nacional decretó hasta hoy. Si bien por lo bajo advertían que se había demorado en avanzar con cierres fuertes, confían en que habrá una baja de contagios en el acumulado de casos en las próximas semanas.

Tanto desde el oficialismo como desde la oposición miran las cifras día a día, para saber si se pasa a un esquema de cierres “intermitentes” en las zonas más críticas, y si la administración de Rodríguez Larreta deberá dar su brazo a torcer en su decisión de mantener las escuelas abiertas.

Por lo pronto, el viernes, el jefe de Gobierno porteño, aseguró que la semana que termina “se detuvo el crecimiento” de los contagios de coronavirus y que “la curva empezó a cambiar su tendencia hacia un amesetamiento”. Por eso, anunció que en la Ciudad de Buenos Aires, a partir de mañana, se terminará el confinamiento estricto y que volverán a regir las restricciones que estaban vigentes antes de que Alberto Fernández decretara un encierro por nueve días.

Pero ¿cuán virulenta viene siendo esta segunda ola en relación al pico del año pasado?

Con los 29.841 nuevos contagios informados ayer sábado por la cartera sanitaria, el promedio de casos diarios en la última semana fue de 31.083. Esta cifra es más del doble del máximo registrado el año pasado, el 21 de octubre, cuando se notificaron 15.051 casos en 24 horas.

Para tener un panorama más amplio de la progresión del pico de la segunda ola versus la primera, la Unidad de Datos de Infobae analizó lo ocurrido en octubre del 2020, el peor mes de los contagios, con el período que va desde el 15 de abril al 15 de este mes.

Para esto, descargó el dataset del Ministerio de Salud de la Nación con el registro de casos y fallecidos diarios a lo largo de la pandemia. Los últimos días de mayo no se consideraron debido a los retrasos en la carga de datos.

De la comparación de estos dos períodos de 31 días, en los momentos más álgidos de la propagación del coronavirus, surge que el aumento de los contagios entre la segunda ola respecto de la primera la primera fue del 65%. Entre la segunda quincena de abril y primera de mayo, se confirmaron 686.256 contagios acumulados, contra 416.803 casos que se produjeron a lo largo del mes de octubre.

Qué pasó con las camas UTi y los fallecidos

Si se compara qué pasó con los muertos por COVID-19 en los mismos períodos, en esta segunda ola, el número también aumentó, pero bastante menos: un 12%. Entre el 15 de abril y 15 de mayo último sumaron 12.105, mientras que en octubre habían sido 10.774, según la fecha de fallecimiento.

El punto crítico fue y sigue siendo la capacidad del sistema sanitario para poder responder a la demanda de camas en unidades de terapia intensiva (UTI), que pueden definir la vida o la muerte de un paciente.

La ocupación de plazas de terapia intensiva tuvo un fuerte salto en la segunda ola. Ayer se alcanzó el récord de ocupación de camas de cuidados críticos con pacientes con COVID-19: 54%. El máximo en la primera ola había sido el 1 de noviembre, cuando de las 12.501 camas UTI a nivel nacional, 41% estaban ocupadas con afectados por coronavirus.

El número de pacientes que ingresaron a unidades de terapia intensiva (UTI) subió también un 14% en los dos periodos comparados. Durante el mes de octubre del año pasado, habían sido 3.467 personas, mientras que entre la segunda quincena de abril y la primera de mayo, fueron 3.967 los nuevos pacientes que necesitaron internación en UTI.

De esos enfermos con COVID-19 que requirieron una cama en cuidados críticos, en octubre del año pasado, falleció el 70%, mientras que entre el 15 de abril y el 15 de mayo murió el 66,5%, publicó Infobae.

Este porcentaje está en línea con la mayor letalidad en la primera ola. Mientras que en el pico de contagios en 2020, morían 3 de cada 100 infectados, entre marzo y abril de este año, este indicador fue de 2 cada 100.

Ayer, los pacientes internados con COVID- 19 en terapia intensiva en Argentina sumaban 6.909. En el peor momento de la primera ola, el 1 de noviembre del año pasado, habían sido 5.119.

Contagios por franjas etarias

Entre la segunda y primera ola, sí se observa un ligero cambio en los contagios el grupo de niños mayores y adolescentes. En octubre pasado, la franja de 10 a 19 años, era el 5 % de los casos totales. Entre el 15 de abril y el 15 de mayo, fue del 8%.

En el resto de las franjas etarias no hubo cambios significativos, según los datos comparados por Infobae. En octubre pasado, el 77% de los contagios se produjeron en el grupo de 20-59 años de edad. Esa proporción se repitió en esta segunda ola: entre 15 de abril y 15 de mayo, esa franja etaria concentró el 76% de los contagios totales.

Los mayores de 60, a lo largo de toda la pandemia, siguieron siendo los que menos se contagian. En el pico de la primera ola fueron el 16% y en la segunda, el 13%.

Muertos de menor edad

Sí se observa un cambio respecto de los fallecimientos. En esta segunda ola, mueren pacientes de menor edad, en parte porque los adultos mayores están casi en su totalidad vacunados y porque son los que se cuidan más.

Los mayores de 80 años representaban el 33% de los fallecidos en el mes de octubre, mientras que, entre la segunda quincena de abril y la primera de mayo, ese porcentaje se redujo al 21%.

En el grupo de 50 a 59 años, los fallecidos eran en octubre de 2020 el 10% del total. Este porcentaje subió al 14% entre fines de abril y principios de mayo.

En la franja de 40 a 49 años, en el peor mes del año pasado, los fallecidos representaban el 4% del total. Entre la segunda quincena del mes pasado y la primera de este, esta franja etaria pasó a ser el 6% de todos los contagios

En cuanto al grupo de entre 30 y 39 años de edad, en octubre representaba el 1% del total de fallecidos. Entre el 15 de abril y el 15 de mayo pasado, pasaron a ser 2% de los decesos en este período.

¿Cómo se procesó la información?

La unidad de Datos de Infobae descargó el jueves pasado el dataset del Ministerio de Salud de la Nación que contiene la información sobre casos, decesos, jurisdicción, fecha de inicio de síntomas, altas en UTI, fecha de muertes, entre otras variables.

Para el estudio se analizaron dos períodos: 31 días del 1 al 31 de octubre del 2020, coincidente con el pico de la primera ola. Y 31 días del 15 de abril al 15 de mayo pasado. Se analizaron totales de nuevos casos, nuevos fallecidos y nuevos ingresos a UTI, para ambos períodos, por franjas etarias.

Si quiere acceder y/o descargar la hoja de cálculo, con sus respectivas pestañas, siga este enlace.

El vicepresidente de la Sociedad Latinoamericana de Infectología Pediátrica, Roberto Debbag, analizó las medidas adoptadas por el presidente Alberto Fernández para frenar el aumento de casos de coronavirus en medio de la segunda ola. Dijo que el nuevo confinamiento es producto de la ineficacia del oficialismo en la gestión de la pandemia.

El médico informó que la situación genera preocupación internacional y por tal motivo en los próximos días podría llegar una donación de vacunas de un país que mira especialmente cómo evoluciona el escenario epidemiológico en Argentina, Brasil e India.

Planteó además que se vienen semanas muy complicadas en virtud de los contagios registrados en los últimos días.

En esta nota, un repaso de sus definiciones más fuertes en un reportaje concedido a Marcelo Longobardi en radio Mitre:

“Las restricciones realmente se imponían por la no eficacia de las tres grandes patas para combatir la pandemia: comunicación, testeos y vacunas. Estas tres aristas no produjeron el impacto adecuado porque no se implementaron en forma adecuada. Entonces, la cuarta es la restricción”.

“Desde el punto de vista científico, lo que ocurrió ayer es una falla en la comunicación. Hay una comunicación que no genera credibilidad científica como para que se adopten las medidas adecuadas”.

“Si el Presidente piensa que la responsabilidad fue solamente del ciudadano, entonces hay una fuerte equivocación en quienes lo asesoran”.

“En el primer semestre del año pasado, en virtud del conocimiento y la disponibilidad de herramientas que había, la cuarentena era lo que se imponía. Ahora, en este momento, se imponen políticas de rastreo, localización de personas, aislamiento, comunicación que genere credibilidad y acceso a las vacunas”.

“Leo en un diario (por Infobae) la reflexión de la comitiva en Portugal, cuando salió a caminar y vio una restricción pura. Y se pensó que eso era lo que generaba posteriores libertades. Si uno quiere comparar Portugal con Argentina, Portugal tiene 50 vacunados cada 100 personas y en Argentina tenemos 20 vacunados con dosis 1 cada 100 personas”.

“En cuatro días hubo alrededor de 100 mil personas con PCR positivo. Si sabemos que el índice por el cual hay que multiplicar la cantidad de casos es 4 -siendo generosos-, estamos hablando de que en los últimos días hubo 400 mil personas que tuvieron la infección”.

“Si vamos solamente a los 100 mil positivos con PCR, 10 mil van a tener enfermedad moderada a severa, pero hay un 5%, que son 5000 personas, que dentro de los 21 días van a necesitar una terapia intensiva. Entonces, de acá a 15 días vamos a ver un incremento de la tasa de ocupación que se va a mantener por mucho tiempo porque las camas solo se vacían por alta o por fallecimiento. Vamos a ver el tsunami de los últimos cinco días”.

“Las restricciones se tienen que implementar producto de la ineficacia. No tenemos que dejar de pedir a gritos que se sigan haciendo acuerdos de vacunas y se le pueda informar a la sociedad un cronograma de entrega de esas vacunas”.

“Tengo datos de que en junio van a venir millones de vacunas de un país determinado, que todos sabemos cuál es, porque ese país no solo va a ser generoso, sino que que busca que no se produzca un cóctel viral en la Argentina que produzca nuevas variantes y pueda lesionar a los programas de control de pandemia que han sido fortalecidos en Estados Unidos, Europa e Israel”.

“Tenemos la sensación de dolor. Las personas que mueren, sean 1, 500 o 700, si se hubieran vacunado el 15 de abril hoy no estarían muertas”.

“Ese es un dolor que tengo como argentino, pero además una frustración comunicacional. Hace 11 semanas que empecé a hablar del huracán que íbamos a tener y que iba a ser devastador”.

“Escucho por diferentes medios personas que dicen que no hay vacunas en el mundo. Esto no es así. Acá se perdió un gran acuerdo, más allá de que es verdad que hubo problemas de producción en AstraZeneca y en Gamaleya”.

“Siento dolor y frustración. Dentro de 11 días vamos a tener el impacto de lo que pasó estos días. Las cifras van a ser iguales o peores. Lo que tenemos por delante son restricciones y esperar que el huracán sea lo menos devastador posible”.

“Va a ser muy difícil que se levante esta cuarentena. Se produjo el efecto derrame de las variantes de Brasil, entrando por Uruguay y a esta figura del AMBA y derramando al interior del país. Ahora no solo tenemos este nuevo incremento en el AMBA, sino que lo tenemos en todo el país”.

“En un huracán, después viene el ojo del huracán. Y después viene la segunda parte del huracán, que es lo más devastador. La primera parte del huracán la está recibiendo el interior del país y esto va a persistir semanas”.

Daniel Gervini es un argentino que se recibió de doctor en Matemática en la Universidad de Buenos Aires (UBA), tiene una especialización en estadística y, en la actualidad, está radicado en los Estados Unidos, donde es profesor titular del Departamento de Matemática de la Universidad de Wisconsin-Milwaukee, en Wisconsin.

Tras el rápido avance de la segunda ola del coronavirus Covid-19 en el país, Gervani realizó un análisis y proyección para los próximos 60 días. Calculó cuándo se dará el pico de contagios y de muertos, tanto en la ciudad como en la provincia de Buenos Aires.

En diálogo con LA NACION, Gervini explicó cuáles fueron las variables que tuvo en cuenta y que lo llevaron a proyectar el pico del “tsunami” en la capital para “principios de mayo”, mientras que en la provincia el máximo recién se alcanzaría a “fines de mayo”.

Gervini subió un posteo a un blog personal en el que cuenta el paso a paso de la proyección que se basa en el “R0″, el número de reproducción del virus, que fue variando a través del tiempo.

“Como se ve, a partir del 1º de marzo de 2021 el R0 ha variado entre 1,10 y 1,20 en Capital y entre 1,05 y 1,11 en Provincia. La aparente disminución del R0 en Provincia en los últimos días probablemente se deba al retraso en la carga de datos. Por otro lado, no es de extrañar que el R0 sea menor en Provincia que en Capital, ya que estamos incluyendo el interior de la Provincia. Si tomáramos solamente los datos del conurbano, el R0 estaría más cerca del de la Capital”, explicó en el posteo Gervini.

Para el proyecto del matemático, el R0 actual en ambas jurisdicciones y con las restricciones no subirá. Sin embargo, pasar el pico del tsunami no se daría antes de fin de mes, fecha hasta la cual están vigentes las actuales restricciones en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) y que incluyen la suspensión del dictado de clases presenciales.

“El pico de este ‘tsunami’ en Capital llegaría a principios de mayo, con alrededor de 10.000 casos diarios y 120 muertes diarias. En total, en los próximos 60 días se agregarían 400.000 casos y 4500 muertos, llegándose a un total acumulado de 680.000 contagios y 11.800 muertos en la ciudad para mediados de junio”, proyectó Gervini.

En el caso de la provincia: “El pico llegaría recién para fines de mayo, con alrededor de 22.000 casos diarios y 450 muertes diarias. En total, en los próximos 60 días se agregarían 1.000.000 de casos y 20.000 muertos, llegándose a un total acumulado de 2.000.000 de casos y 51.000 muertos en Provincia para mediados de junio”.

Parece improbable, según Gervini, que las medidas anunciadas el 14 de abril “por quince días” tengan algún impacto en la evolución del “tsunami”. Además, según las proyecciones, el pico no va a llegar dentro de los próximos quince días ni en Capital ni en Provincia.

“Las medidas tomadas no sirven para nada”

“Los números no siempre son claros. Es evidente que lo que está pasando ahora es un análisis erróneo de los números por parte de algunos especialistas. Lo escuchaba hablar por radio a Nicolás Kreplak el viernes y decía que habían tomado las decisiones en base a los números que habían visto y eran alarmantes. Yo no sé qué números vio. Pero, evidentemente, es la misma historia del año pasado”, dijo Gervini.

“Cuando le preguntaban cómo saber si las medidas iban a funcionar, respondió que si en los próximos días no se daban tantos casos, las medidas estaban funcionando. La verdad, eso es una falacia. Si se hacen pronósticos delirantes, esos pronósticos nunca se van a cumplir. Hagas lo que hagas. Además, ellos no dicen qué números son los que están viendo. Porque si no, yo los podría ver y les diría si tienen sentido o no las proyecciones que hacen”, dijo Gervini.

El profesor de la Universidad de Wisconsin luego comparó: “Yo creo que, en este momento, el Gobierno no puede tomar ninguna medida que sea efectiva. Lo mismo nos pasó acá en Chicago, donde vivo yo. Tuvimos una pelea similar a la de Alberto Fernández y Horacio Rodríguez Larreta entre la intendente de Chicago y el gobernador de Illinois. En este caso, fue porque hicieron cerrar los restaurantes en la ciudad en diciembre y enero, cuando vino la segunda ola. Fueron medidas inefectivas porque los contagios se dan en reuniones sociales, es decir, en la propia casa”.

“Es probable que Axel Kicillof tenga razón en que en el comienzo de clases se contagiaron más los chicos, pero no fue en las escuelas, ni en los colectivos. Al empezar las clases, sobre todo los alumnos de secundaria, empezaron a salir y a socializar más. Cuando te fijás, el promedio de edad de los contagiados bajó mucho en los últimos meses. Hay muchos más jóvenes que se contagian ahora”, analizó Gervani.

El matemático luego fue tajante: “Lo que no es cierto es que los chicos se contagien en la escuela o cuando lo llevan los padres a la escuela. Esas medidas no son efectivas. Porque los adolescentes y jóvenes que van a los bares se van a seguir juntando en casas u otros lugares. No van a tener ningún efecto las medidas”.

“Mis proyecciones se basan en este R0 actual, que creo que no será peor porque la gente ya se está concientizando que llegó la segunda ola y que no habrá vacunas en los próximos meses, así que se empezarán a cuidar más. El R0 sube cuando la gente se descuida”, reiteró sobre sus datos, y agregó: “Desde el principio de la pandemia, en muchos lugares, se puso el énfasis solo en la circulación. Pero la circulación, por si sola, no es el problema. El problema es el distanciamiento social y el uso de tapabocas”.

“El R0 se va a estabilizar. Es lo que proyecto yo y en base a eso hago el análisis. Puede bajar si la gente se cuida, pero un escenario peor a ese no creo que pueda suceder”, agregó.

“El pico en 15 días no llega, eso hay que sacárselo de la cabeza. El pico llega a principio de mayo a la Capital y, tal vez, al conurbano. Al resto de la provincia recién a fines de mayo. Así que esta ola, hasta esa fecha, no termina”, adelantó el matemático, y cerró: “Esto pasa en todos lados del mundo, a medida que la pandemia avanza, el R0 crece porque la gente se va relajando. Entonces, se dan estas montañitas. Esto era previsible. Cada vez que el R0 pega un saltito, esa ola pega un salto y después baja”.