El gobernador de Neuquén, Omar Gutiérrez, aseguró que no conoce el proyecto de ley de Promoción de las Inversiones en el sector Hidrocarburífero que se encuentra a la firma del presidente de la Nación, Alberto Fernández, como paso previo a llegar al Congreso, y advirtió que espera que desde la cartera de Energía se presente previamente la propuesta a la Organización de Estados Productores de Hidrocarburos (Ofephi).

Las declaraciones de Gutiérrez tienen doble peso, dado que además de ser el gobernador de una de las principales provincias productoras de hidrocarburos del país, que capitaliza el desarrollo de Vaca Muerta, es también el presidente de la Ofephi.

Integrantes del organismo que nuclea a las diez provincias productoras de hidrocarburos del país, no dudaron en los últimos días en criticar los detalles que el gobierno nacional brindó sobre el proyecto a los medios de comunicación, ya que remarcaron que había un compromiso previo de presentar la redacción final del texto en el seno del organismo interprovincial antes de su elevación al Congreso.

«Me parece oportuno conocer la letra chica en función de las observaciones que desde la Ofephi hemos formulado a la secretaría de Energía de Nación», aseguró Gutiérrez y detalló que «esas observaciones, por conversaciones del ministro Alejandro Monteiro y del secretario de Energía de la Nacion, Darío Martínez, entendemos que, en principio estarían contempladas».

No obstante el mandatario remarcó que «vamos a esperar la formalización de la presentación del proyecto, nos han dicho que antes de enviarlo lo van a girar a la Ofephi para ver cuáles han sido consideradas».

El jueves pasado desde el gobierno nacional se realizó una presentación del proyecto ante los principales medios de comunicación del país, entre ellos Energía On del diario Río Negro. La propuesta, que se elevó ese día a la secretaría Legal y Técnica de Presidencia de la Nación, contempla un plan de 20 años por medio del cual las empresas que incrementen su producción accederán a permisos de exportación en firme sobre los cuales tendrán libre disponibilidad en el 50% de las divisas generadas.

Pero además, el programa contempla un régimen de proyectos especiales que otorga mayor beneficios pero que deja en manos de una comisión interministerial del gobierno nacional la aprobación de esos proyectos, sin el aval previo de las provincias en donde se realizarán.

Fuente: Diario Río Negro

En declaraciones radiales a LU5, el mandatario de la provincia expresó que: «una de las consecuencias del coronavirus es que se han empezado a cerrar locaciones de producción” y agregó que “un requisito ineludible es que toda la demanda y el consumo de combustibles sea de la oferta local, no se puede importar».

Por otra parte, las provincias productoras de hidrocarburos vienen pidiendo hace tiempo al Gobierno Nacional el establecimiento de un barril nacional para sostener a la industria y a la economía. Al respecto, el gobernador dijo: «es un esquema que se sigue trabajando. Soy optimista acerca de que en las próximas horas y días va a terminar aprobándose».

«Se viene trabajando desde que comenzó el gobierno de Alberto Fernández, luego pasó todo lo que pasó, un conflicto internacional que precipitó la baja del precio a valores nunca imaginados», recordó el funcionario neuquino.

Semanas atrás, la gobernadora de Santa Cruz, Alicia Kirchner, se sumó a Gutiérrez y le reiteró la petición al presidente.

Al hablar de la situación sanitaria que atraviesa Argentina, el mandatario señaló: «Lo importante es destacar la plena coincidencia que todo el arco político tiene el compromiso de sacar adelante este tema estratégico y estructural para el desarrollo del país».

Fuente: Minuto Neuquén.

El gobernador de Neuquén, Omar Gutiérrez, logró renovar su mandato y extender por cuatro años más el poder del Movimiento Popular Neuquino (MPN). Lo hizo con una amplia diferencia, 38 puntos, 14 más con relación al kirchnerista Ramón Rioseco, en buena parte gracias al peso de cuatro listas colectoras que lo llevaron como candidato.

Esa diferencia no fue anticipada por la mayoría de las encuestas que circularon los días previos a los comicios, que plantearon un escenario de mayor paridad. Incluso, algunas consultoras daban como ganador a Rioseco, algo que se tradujo en la intervención directa de la ex presidenta Cristina Kirchner, que salió a apoyarlo de manera pública.

Un sondeo de enero de la consultora Aresco mostraba un panorama favorable al ex piquetero, con un 25.6% de intención de voto, seguido por Quiroga, con el 22.5%, y el reelecto Gutiérrez recién en un tercer escalón, con un 22.3%.

Los números que monitoreó el gobierno nacional en la previa ubicaban primero a Gutiérrez, con un 31 % de intención de voto, unos cuatro puntos por encima de Rioseco y otros cuatro más arriba del radical Horacio «Pechi» Quiroga, el postulante de Cambiemos.

La empresa española SyM Consulting difundió durante la jornada del domingo varios bocas de urna, en donde se posicionaba a Rioseco con un 36.45% de los votos, porcentaje superior al candidato del MPN (28.97%) y de Quiroga (15.89%).

Otros sondeos, cercanos al radical Quiroga, daban cuenta de un escenario de más paridad con relación a Gutiérrez y Rioseco, incluso algunos analistas plantearon un escenario de triple empate. El consultor Raúl Aragón, por ejemplo, dejaba abierta la posibilidad de un triunfo de Rioseco.

En ninguno de los casos se advirtió una diferencia a favor de Gutiérrez de 14 puntos, un resultado que festejó Casa Rosada a pesar de la derrota del candidato oficial, el radical Quiroga. Lo que se celebró en el Gobierno fue la derrota del kirchnerismo: un triunfo de Rioseco no era una buena señal para el presidente Mauricio Macri en la apertura del año electoral.

El triunfo del gobernador Omar Gutiérrez fue celebrado como una victoria propia en la Casa Rosada. No es para menos, ya que significó una derrota del hombre de Cristina Kirchner. Desde hace tiempo, en el Gobierno habían asumido que el candidato de Cambiemos, Horacio «Pechi» Quiroga, había quedado fuera de carrera. En ese contexto, en el oficialismo eligieron olvidar que siempre consideraron al MPN como parte de la vieja política.

En enero de 2015, durante una visita a Villa La Angostura en el marco de su campaña presidencial, Macri criticó las gestiones del Movimiento Popular Neuquino -«en 53 años podría haber hecho muchas cosas»- y reclamó que se alternara el poder. No imaginó en aquella oportunidad que la primera derrota de un partido que ganó todas las elecciones a gobernador desde 1963 hubiera minado aún más su camino hacia la reelección. La victoria de Gutiérrez no lo allana necesariamente, pero un triunfo del candidato kirchnerista Ramón Rioseco hubiera llenado de piedras un sendero de por sí escarpado. «Hubiera sido un mensaje tremendo», reconoció un importante funcionario de la Casa Rosada cuando los primeros resultados empezaron a devolver la tranquilidad que habían perdido durante las últimas semanas.

Gutiérrez es considerado un gobernador aliado y previsible. Rioseco representó la antítesis perfecta, una verdadera amenaza para la provincia de Vaca Muerta y centro de las principales inversiones de los últimos años y, sobre todo, de las que el Gobierno confía recibir en un hipotético segundo mandato de Mari.

Tanta trascendencia le adjudicaron en el Gobierno a las elecciones en Neuquén que varios funcionarios relacionaron la suba del dólar y del riesgo país del jueves con la incertidumbre del resultado electoral en la provincia patagónica. Hay quienes sostienen también que la Casa Rosada hizo su juego: habría exagerado los riesgos de una derrota de Gutiérrez para cotizar más su victoria. La diferencia fue mayor de la que todos esperaban y el denominado «voto útil» terminó sepultando las esperanzas de «Pechi» Quiroga.

Ahora, con la confirmación del triunfo de Gutiérrez, Nicolás Dujovne podrá encarar mañana algo más aliviado su viaje a Estados Unidos en busca de inversiones. En el Ministerio de Hacienda no querían ni imaginar lo que hubieran sido los encuentros con los principales empresarios de la industria del petróleo teniendo que explicar una victoria kirchnerista en Vaca Muerta. De todos modos, al ministro no le faltarán temas sobre los que dar explicaciones.

Gutiérrez fue -Macri siempre lo resalta- artífice del acuerdo entre empresas y sindicatos que permitió modificar el convenio laboral de los petroleros y exhibirlo como ejemplo a otros sectores.

Sin embargo, aún en medio de la euforia que podría generar la derrota del candidato K, el Gobierno no debería perder de vista que para asegurar su victoria Gutiérrez tuvo que tomar distancia de la Casa Rosada. Primero anticipando todo lo que pudo las elecciones y después provincializando al máximo su discurso de campaña. Justo él, que fue el primer gobernador en acercarse a Macri apenas llegó a la Presidencia.

Quiroga también habría intentado desmarcarse de la Casa Rosada. En realidad, allí coincidieron los intereses de uno y otro lado. Ni a «Pechi» le servía una foto con funcionarios de un Gobierno nacional cada vez más cuestionado, ni a los ministros y secretarios mostrarse al lado de un candidato que aparecía anclado en el tercer puesto.

El dato es que Macri no tiene una buena imagen en Neuquén. Como en el resto de la Patagonia. O en gran parte del país.

Las elecciones en Neuquén despertaron interés fuera de la provincia. El 7 de abril será el turno de Río Negro. El gobernador Alberto Weretilneck le confesó a integrantes de su equipo que un triunfo de Rioseco hubiera hecho crecer -por un supuesto «efecto arrastre»– hasta seis puntos a su rival local del Frente para la Victoria, Martín Soria.

El año electoral acaba de arrancar. Y si la economía no empieza a dar señales positivas de una vez por todas, el Gobierno no tendrá mucho para celebrar. Sólo por eso se puede valorar tanto haber evitado el trago amargo de una victoria provincial kirchnerista.

El candidato de Unidad Ciudadana consigue el 24% y el postulante de Cambiemos queda tercero con el 17%.

Los gobernadores salieron a responderle al presidente Mauricio Macri, quien eligió poner en foco en los impuestos provinciales sobre los servicios para correr la discusión del aumento que dispuso el Gobierno y que la oposición quiere comenzar a revertir hoy en una sesión especial en Diputados. Los gobernadores de las principales provincias, como Córdoba o Santa Fe, cuestionaron el planteo del presidente y lo invitaron a ofrecer una rebaja del IVA sobre los servicios. Otros gobernadores eligieron aclarar que su provincia no cobra ningún impuesto adicional. Y un tercer grupo, de oficialistas y afines, se sumó a la iniciativa presidencial, que había encabezado la gobernadora bonaerense María Eugenia Vidal. Luego se supo de un proyecto oficial que redobló la apuesta: según trascendió, quita toda carga impositiva a las tarifas. De inmediato, desde la oposición salieron a declarar la iniciativa como inconstitucional.

Después del pedido del Presidente de que eliminen impuestos provinciales y municipales y la respuesta teatral de María Eugenia Vidal, Horacio Rodríguez Larreta fue el siguiente. El jefe de Gobierno brindó una conferencia de prensa en la que abundó en el recurso de la pesada herencia: “Todos somos conscientes de la catástrofe energética que nos han dejado”, dijo.  “Vamos a acompañar al presidente Macri en este esfuerzo que estamos haciendo todos para el sinceramiento para la política energética. En esta Ciudad de Buenos Aires tuvimos casi la mitad de la Ciudad sin luz producto de la política energética de la última década. Cuando nos decían antes que la energía era gratis nos mentían”, machacó.

“En la Ciudad no tenemos ningún impuesto específico sobre los servicios que se traslade a los consumidores. La carga es cero”, aclaró el jefe de Gobierno, quien advirtió: “Buenos Aires es el distrito con menor carga impositiva en los servicios públicos. Así y todo vamos a llevar a cero los ingresos brutos en el caso del gas y en el agua”. Calculó el costo fiscal de esta medida en 1500 millones de pesos. “Lo vamos a financiar y tendremos que postergar alguna obra”, indicó, sin dar especificaciones. La medida regirá hasta fin de año. “Vamos a acelerar en lo que es el cambio de la matriz energética. El cambio de la iluminación pública a luces LED nos significa un ahorro del 40 por ciento”, indicó. También prometió “distribuir a los vecinos cinco millones de bombitas LED gratuitas”, por un costo de entre 300 y 500 millones de pesos.

Según publicó el diario Bae Negocios, la empresa ganadora del reemplazo de las luminarias públicas es General Lighting Systems (GLS), que pertenece a Alejandro Braun Peña, primo segundo del jefe de Gabinete Marcos Peña y vinculado al secretario de Legal y Técnica Pablo Clusellas y al Grupo Macri en desarrollos agropecuarios en Salta. GLS tiene un contrato con el Gobierno porteño por 238 millones de pesos.

En la misma línea, el gobernador de Misiones, Hugo Passalacqua, decretó una reducción del 5 por ciento en la tarifa eléctrica para los usuarios residenciales cuyo consumo mensual no supere los 300 kilovatios. “El universo que comprende esta medida es de más de cien mil usuarios”, aseguró Passalacqua, quien ya había eliminado temporalmente el impuesto conocido como Valor Agregado de Distribución (VAD). En Corrientes, el radical Gustavo Valdés indicó que está estudiando “llevar Ingresos Brutos a cero tanto en luz como en agua”. “El impacto sería entre 25 y 50 millones de pesos menos”, advirtió.

En otras provincias el clima no fue tan proclive con el Presidente.

Córdoba

El gobernador Juan Schiaretti anunció que aportará subsidios a la tarifa social dado que la Nación “dejará de subsidiar a los sectores más vulnerables de la sociedad”. El mandatario indicó que su provincia fue la primera en eliminar impuestos a los servicios públicos y reducir el de Ingresos Brutos. Le reclamó a Macri que redistribuya los subsidios que se aplican especialmente al Gran Buenos Aires y lo desafió a bajar el IVA sobre los servicios. Le pidió que, en plan de reducir, estudie “la baja del IVA, que es un impuesto que llega hasta el 27 por ciento. Así aportamos todos: la Nación, las provincias y los municipios”.

Santa Fe

El gobernador Miguel Lifschitz no se quedó atrás en las críticas: “Hay que reconocerle a este Gobierno que tiene mucha habilidad para trasladarle el costo político de las medidas impopulares que toma a las provincias. Ya lo hizo con la reforma previsional, lo hizo con las tarifas el año pasado”, indicó el socialista. “Nosotros no tenemos los impuestos que tiene Vidal en Buenos Aires. Estamos haciendo un gran esfuerzo para tratar de morigerar el impacto de la energía eléctrica”, remarcó.

De todas formas, Lifschitz dijo que Santa Fe aportará al costo fiscal de retrasar los cambios en la tarifa social, aunque puntualizó que se trata de  “una estrategia para disimular una política tarifaria que produce un amplio impacto social. No cambió un ápice la estrategia ni la política tarifaria, se la intenta maquillar para que la gente lo pueda digerir pero no se resuelve el problema de fondo”. “Las provincias no somos las que definimos las tarifas ni hemos sido parte de las discusiones”, remarcó.

Mendoza

Pese a haber sido el impulsor de los cambios en las tarifas, el gobernador de Mendoza, Alfredo Cornejo, se desmarcó de la estrategia presidencia y a diferencia de Vidal y Larreta dijo que no habrá ninguna reducción de impuestos en su provincia. Sí habrá, no obstante, un aumento del 80 por ciento en el agua (ver página 4). “La reducción de impuestos se da cuando la carga impositiva es exagerada, cuando uno tiene la situación ordenada, tiene poco qué hacer. No vamos a hacer nada en materia impositiva en las facturas”, afirmó el ministro de Hacienda de Mendoza, Lisandro Nieri.

Salta, Jujuy, su ruta

Muchos gobernadores le aclararon a Macri que está pidiendo que rebajen impuestos que no existen. El gobernador Juan Manuel Urtubey aclaró que su provincia no cobra impuestos, a diferencia de Buenos Aires. “No podemos reducir algo que no existe”, dijo Urtubey. “Sólo pagamos el IVA, que es un impuesto nacional”, le devolvió, al igual que Schiaretti. “Con el aumento de tarifas no se logran pagar las obras de infraestructura necesarias”, advirtió el mandatario. Lo mismo advirtieron otro grupo de mandatarios. La gobernadora de Catamarca, Lucía Corpacci, indicó “no cobra ningún impuesto en la boleta de la luz” y volvió a apuntar al IVA. “La provincia no tiene impuestos específicos en los servicios públicos”, sostuvo Omar Gutiérrez, de Neuquén, aunque añadió que se plegará a mantener los subsidios de la tarifa social por dos meses más. En Tierra del Fuego, el secretario de Hidrocarburos, Omar Nogar, también recordó que no cobran impuestos a la luz. En el mismo sentido, se pronunciaron Formosa, Misiones, Tucumán, Río Negro, Santa Cruz y Chubut. Gerardo Morales, de Jujuy, sostuvo que “no tiene ningún impuesto en la tarifa de energía”. Sí aclaró que “se cobra Ingresos Brutos y este concepto se considera pago a cuenta”.

Frente a esta reacción, el Gobierno de Cambiemos decidió redoblar la apuesta y envió un proyecto que eliminaría por ley los impuesto en las tarifas, estableciendo que sólo deberán contener los cargos por el consumo realizado. Rápidamente, desde la oposición tildaron la iniciativa como inconstitucional y detallaron que los esquemas tarifarios son diferentes en las distintas zonas del país según la decisión de cada gestión.