A 21 meses, el matrimonio se aferra a una esperanza: que alguna de las 17 personas acusadas por la sustracción y el intento de desviar la investigación se quiebre y revele, por fin, qué hicieron con su hijo de, por entonces, 5 años.

Este viernes, se hará una audiencia previa al juicio oral que es clave y que comenzó a las 9.

El caso no solo inquieta por la desaparición en sí, que salpica a seis de los implicados: Antonio Benítez, Daniel Ramírez, Mónica Millapi, Laudelina Peña, María Victoria Caillava y Carlos Pérez. Tampoco por la primera búsqueda que no fue tal, y en la que tuvo protagonismo el comisario del pueblo, Walter Maciel, sino también por la aparición de un grupo, con Nicolás Gabriel Soria, alias “El Americano”, a la cabeza, destinado a plantar versiones falsas en la Justicia y en los medios de comunicación.

A María y José no les interesa el rol que tuvo cada uno. Solo esperan que su hijo regrese: guardan su mochila de jardín, su bicicleta, el pequeño acordeón con el que soñaba ser músico y la cama donde dormía permanece en su cuarto. También rezan, cada 13 de junio, en un santuario que armaron en una habitación de la casa.

En una charla con Infobae, ambos revelaron detalles de cómo atraviesan la ausencia de Loan. 

—¿Cómo es la vida sin Loan? 

José: Y soportamos todo lo que podemos y seguimos aguantando. Hay que seguir luchando, ¿no? Hay que seguir la vida también. Hay que sobrevivir.

María: Nuestra vida ya no es más como antes, cambió. Es muy difícil para toda la familia, más para mí. Una madre sufre más. Yo no estoy contenta, no estoy feliz. Estoy pensando siempre que me falta Loan. Nos falta un plato en la mesa.

—¿Qué es lo que más extrañan de él?

María: Extraño todo. Cuando veo a los chicos que se van a la escuela, me meto para adentro, porque me hace mal. Me cuesta salir. Está siempre en mi cabeza. Sueño con él. Los sueños me muestran que está vivo. Dolió tanto recibir ese llamado diciéndome que Loan estaba en el campo y que se había perdido. Enloquecí.

José: Siempre me esperaba cuando yo llegaba a mediodía de laburar y me decía: “Vamos, papá, un ratito a la huerta. Yo soy tu compañerito”. Después veníamos a comer los dos juntos. Así era todos los días. Ahora que no está conmigo, hablando en la huerta o regando las plantas, no me da ganas de hacerlo.

María: Lo extrañamos hasta cuando nos acostamos. Él solía estar con nosotros un rato en el medio, conversando o mirando dibujitos ahí en el celu. 

—¿Qué recuerdos guardan de él?

María: Ni en un momento me dio ganas de sacar la cama de él, sigue acá, en su lugar. Y dejamos su mochila, su bicicleta… Todo lo sigue esperando. Mantenemos la esperanza.

José: Su juguete preferido era este acordeoncito (lo muestra), con el que aparece en los videos. Él soñaba con ser músico.

—¿Qué creen que fue lo que pasó? 

María: Y se piensa muchas cosas, ¿verdad? ¿Qué pasó con Loan? ¿Por qué? ¿Qué, por qué y para qué? Y… ¿Por qué a él? Loan no se perdió, a Loan se lo llevaron. Todos mienten: nunca llegaron al naranjal.

José: Yo no sabía que ese día iban todos (NdR: al almuerzo del que participaron 6 de los 7 acusados de la sustracción del menor). Pensé que íbamos a ir yo y él, nomás, para estar con la abuela, juntos los tres. Cuando llegué allá, me encontré con todos ellos. ¿Y qué hacía? Me tuve que quedar y ya, ya estaba ahí.

—¿De la abuela Catalina sospecharon alguna vez?

José: No, creo que la usaron.

María: Nosotras nunca tuvimos mucha relación. Saludos, nada más. Loan tampoco tuvo mucho contacto con ella.

—¿Creen en la Justicia? ¿Qué esperan del juicio?

José: Ya no hay nada, así que hay que creer.

María: Llegamos al juicio para saber la verdad. Yo quiero saber de mi hijo. Todos acá, los hermanos, quieren saber de su hermano, qué pasó con Loan, qué le hicieron.

—¿Alguno de los acusados intentó comunicarse con ustedes en algún momento? 

José: No, nada, nadie. Todo es silencio.

—De los 17 acusados, ¿quiénes consideran que tienen que dar explicaciones? 

María: Laudelina y (Carlos) Pérez. Me tienen que decir dónde está. Lo único que quiero es que me lo entreguen sano y salvo. No me interesa la condena. Quiero que vuelva mi hijo. 

José: Laudelina es muy dura. Ojalá que se arrepienta y diga la verdad. Es mi hermana y todo, pero igual no la perdono. Ella sabe bien.

—Si podrían hablarle a su hijo directamente, ¿qué le dirían?

María y José: Hijo, te estamos buscando. Te estamos esperando. Te extrañamos mucho, queremos que vuelvas. 

Al cierre de la entrevista, María recuerda el último cruce de palabras que tuvo con su hijo: “Portate bien. No te vayas a ir por las vacas ni por los cabritos”. El nene le respondió: “Sí, mami. Nos vemos más tarde”.

Con este fallo, los imputados solo pueden interponer un recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

El abogado defensor, Ernesto González, había solicitado que se revisara el fallo que confirmó las prisiones preventivas y los procesamientos dictados por la misma Cámara hace un mes. En su presentación, sostuvo que los jueces violaron el Código Procesal Penal y que la resolución debía ser considerada equiparable a una sentencia definitiva, ya que ocasiona —según su criterio— un gravamen de imposible reparación ulterior.

Sin embargo, el fiscal general Carlos Schafer consideró que no se estaba ante una sentencia definitiva ni equiparable, y que tampoco surgía del expediente un agravio federal concreto o arbitrariedad manifiesta. Dijo que lo planteado por la defensa sólo constituía una mera discrepancia con lo resuelto por la Cámara. Añadió que en el caso se ha garantizado el doble conforme o garantía de la doble instancia que debe observarse dentro del marco del proceso penal como garantía mínima para toda persona inculpada de un delito.

En la resolución, los jueces Ramón González, Selva Spessot y Mirta Soteloseñalaron que la defensa no cuestionó la legitimidad o fundamentación de la prisión preventiva, lo que —dependiendo de las circunstancias del caso— podría haber permitido una admisibilidad parcial del recurso.

También afirmaron que la resolución atacada no reúne la condición de sentencia definitiva o equiparable a ella, y que no se advierte la existencia de un agravio federal concreto o arbitrariedad manifiesta, ya que la defensa, al momento de fundar la admisibilidad del recurso, se limitó a transcribir artículos del Código Procesal Penal de la Nación, evidenciando únicamente una discrepancia con lo resuelto por este tribunal.

Los magistrados enfatizaron que la confirmación del procesamiento tampoco podría violentar la garantía de defensa en juicio, ya que la resolución apelada describe con precisión la conducta específica por la cual se procesa a Pérez y Caillava, lo que constituye un límite objetivo a la admisibilidad del recurso extraordinario.

El hecho investigado

Según la Cámara, el 13 de junio de 2024, Carlos Guido Pérez y María Victoria Caillavasacaron a Loan Peña, de 5 años, de la casa de su abuela Catalina Peña en su camioneta Ford Ranger, con la excusa de regresar a su domicilio para ver el partido entre River Plate y Deportivo Riestra.

El expediente sostiene que el matrimonio actuó en el marco de un plan previamente acordado junto a Bernardino Antonio Benítez (38), Laudelina Peña (46), Oscar “Fierrito” Ramírez (50), Mónica del Carmen Millapi (36) y el ex comisario Walter Maciel (44).

Los jueces indicaron que los siete imputados planificaron con antelación sustraer a un menor de diez años durante un almuerzo previsto para el 13 de junio en la casa de Catalina Peña, al que habían sido previamente invitados, a excepción de Maciel.

Detallaron que el acuerdo previo consistía en sustraer a un menor, y no específicamente a Loan, ya que su presencia en el almuerzo fue espontánea y sorpresiva para el resto de los asistentes. En ese plan, cada imputado tenía un rol asignado.

De acuerdo a la reconstrucción judicial, Benítez y Ramírez debían proponer de manera espontánea una salida al naranjal junto con los menores. Una vez allí, capturarían a uno de ellos para entregarlo a Pérez y Caillava, quienes lo retirarían del lugar.

Por su parte, Millapi, con la colaboración de Laudelina Peña, debía acompañar a los niños hasta el naranjal, donde ya se encontrarían Benítez y Ramírez. Laudelina, a su vez, tenía la función de iniciar el trayecto con los menores y luego regresar a la casa de su madre, donde recibiría la noticia de la supuesta desaparición y actuaría como nexo entre los captores y quienes debían retirar al niño: Pérez y Caillava.

Los jueces explicaron que, recibido el aviso por parte de Benítez, Laudelina debía comunicar la situación al matrimonio, que abandonaría la reunión familiar con la excusa del partido, trasladándose en su camioneta hasta el punto de encuentro preestablecido —en las inmediaciones de la escuela abandonada conocida como la tapera— para concretar la entrega del nene.

Actualmente, los siete imputados continúan detenidos, a excepción de Mónica Millapi, que cumple prisión domiciliaria. Con esta decisión judicial, la estrategia defensiva del matrimonio Pérez-Caillava queda acotada a una presentación extraordinaria ante la Corte Suprema.

El nene de 5 años desapareció el pasado 13 de junio cuando fue a buscar naranjas con algunos de sus familiares después de un almuerzo en casa de su abuela en el paraje rural El Algarrobal, en Goya, Corrientes. Desde entonces, nada se supo de él. El caso conmocionó al país y en la actualidad la población sigue preguntándose ¿dónde está Loan?

Según la información obtenida por Diario Norte, Camila Núñez le dijo a la jueza federal Cristina Pozzer Penzo que guarda muchos secretos acerca de lo que vio en aquel almuerzo. “Vi muchas cosas que no conté, tengo miedo”, aseguró la joven, aunque se negó a ampliar los detalles a los que habría hecho referencia.

“Mi palabra no tiene precio, aunque con el tío José hablo seguido y con la mamá de Loan, también”, agregó respecto a la relación que tiene con los papás del chiquito. “El mayor miedo que tienen es que planten el cuerpo. Tienen miedo que aparezca en cualquier lado”, contó sobre los pensamientos de María Noguera y José Peña, que desde hace seis meses esperan alguna pista acerca del paradero de su pequeño hijo.

“Me conmueve la convicción que tienen, están preparados para recibir cualquier noticia”, dijo en su declaración ante la Justicia. Hasta el momento, la situación procesal de Camila no fue modificada y sigue formando parte de la causa en calidad de testigo.

Otra de las personas que también fue citada a declarar, fue Macarena, la hija de Laudelina y también prima de Loan, quién brindó su testimonio durante seis horas y lo retomará el lunes. En los próximos días Pozzer Penzo también llamará a declarar a María y José, los papás de Loan según detalló TN.

Se trata de Alejandro “Pata” Mendoza, quien formaba parte de la agrupación “Cazadores Autoconvocados” y cuando las autoridades desplegaron el operativo para dar con el paradero del menor, aportó su experiencia y recursos en los rastrillajes. Lamentablemente, fue encontrado sin vida dentro de su vivienda, en la localidad correntina de Esquina.

Tras el hallazgo, personal de la Policía de la Provincia de Corrientes y la Fiscalía trabajaron durante la jornada en el lugar y recolectaron pericias para obtener mayor información sobre las causas del deceso del hombre. Los investigadores no descartan la posibilidad de que se haya quitado la vida.

La noticia de la muerte de “Pata”, conmocionó a todos en la provincia y el medio Corrientes Hoy dio a conocer un misterioso mensaje que la víctima compartió en sus redes sociales unos días antes de su muerte. “No creo llegar a pasar las fiestas. Si ofendí a alguien, pido disculpas, y si alguien se lo merece, que Dios lo perdone”, escribió.

Mendoza en el último tiempo también denunció públicamente a funcionarios de Fauna por “abuso de autoridad” en los controles realizados en rutas nacionales. Aún no trascendieron detalles sobre los pormenores de la trágica e inesperada muerte.

Este lamentable fallecimiento es el segundo que rodea al caso Loan: el primero fue el de Néstor Luque, el primer abogado de la madre de Loan, quien sufrió una presunta muerte súbita en julio de 2024, a pocas semanas de la desaparición del chiquito.

Según información de TN

El funcionario nacional hizo estas declaraciones previo al encuentro de Peña con la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich.

En este sentido, Francos aseguró -según publica TN– que “no sé si corresponde que sea el Presidente quien reciba al hermano (Mariano Peña) y al padre de Loan, por supuesto. Pero la ministra de Seguridad que es la responsable y el ministro de Justicia (Mariano Cúneo Libarona) seguramente participarán en la reunión con los familiares para ver también cuál es la situación que ellos plantean y por qué”.

También confirmó que escuchó declaraciones de los familiares de Loan sobre “temores por la seguridad de los niños y de los familiares pequeños” y que tiene “muy claro cómo se atribuyen las responsabilidades en este caso”.

“El Gobierno está colaborando en todo lo que pueda para tratar de darle una respuesta a la familia y a la sociedad en su conjunto, aunque es un hecho que tuvo en principio ejecución en Corrientes”, concluyó Francos.

La mujer fue citada a declaración indagatoria mientras se encontraba en su casa. La misma se dará en la sede del juzgado, en la localidad de Goya.

Al citarla, la Justicia considera es que hay una presunción de sospecha de delito, el cual está relacionado con el entorpecimiento de la investigación al plantar una zapatilla de Loan que desvió la búsqueda.

Los fiscales le preguntarán si tiene algún descargo que hacer. Laudelina podrá exponer, contestar preguntas o no dar ninguna declaración. Luego, la jueza determinará si es procesada o no. También se decidirá si queda detenida -según publica TN-.

A 22 días de la desaparición de Loan Danilo Peña, la Justicia trabaja en varias hipótesis, entre ellas la de la trata de personas y la que declaró Laudelina, que indica que el nene murió después de que lo atropellaran María Victoria Caillava y Carlos Pérez. José, uno de los hermanos del nene de 5 años, apuntó contra su tía y reveló que mientras buscaban al chiquito, ella le dijo que “se lo había llevado el Pombero”.

Mientras reconstruía cómo fueron los primeros días de búsqueda de Loan, José recordó: “Yo me senté a hablar con Laudelina, quería hablar con ella, no me dijo nada, me decía ‘capaz le llevó el Pomberito, o se fue solo’ nunca me dijo nada del accidente, no entiendo por qué no me dijo nada”.

De esta manera, el hermano de Loan afirmó que su tía le dijo que al nene “se lo había llevado” el Pomberito, una figura mítica cuya leyenda circula desde hace décadas en el norte argentino e indica que cuando se enoja “se lleva a los nenes de su casa”.

A raíz de la conversación que tuvo con Laudelina, José aseguró que la mujer le mintió a su familia y a los medios cuando declaró ante el fiscal provincial y dio su versión del accidente. “Para mí Laudelina tiene una estrategia, miente y a todos nos mintió, a los medios, a nosotros. Tuvo tiempo para decirnos cosas a nosotros y se fue a Corrientes y dijo eso allá”, remarcó.

En esa misma sintonía, Burlando dijo que el papá del nene de cinco años “jamás escuchó alguna referencia como la que dijo Laudelina”.

El abogado explicó que “no hay ninguna prueba que indique un accidente” y apuntó al análisis de los celulares de los detenidos: “De los celulares va a surgir algo”.

“Por eso pedí que Laudelina declare como testigo, que no puede mentir. Quiero saber quién motivo su declaración. Si fue por ella, por un consejo. Queremos saber qué hizo llevarla a denunciar a Corrientes”, remarcó Burlando -según publica TN-.

A su vez, señaló: “Que la justicia federal tenía esta competencia lo sabía el abogado que le hizo de chofer a Laudelina y el fiscal que le tomó la denuncia”.

En esa línea, sembró dudas sobre la declaración de la tía de Loan: “Puede ser que haya sido aleccionada Laudelina. Puede ser una coartada para tratarle de bajarle decibeles a una futura imputación por delitos graves”.

“No descartamos que el objetivo haya sido otro chiquito y terminó siendo Loan. Queremos que se investiguen un sinnúmero de personas más”, cerró.