El robo ocurrió en el barrio Santa Cruz, ciudad de Catriel, en Río Negro. El joven ya tenía varias denuncias por violencia de género y robos en la vía pública.

“Acaba de entrar a robar en mi casa y el señor está dormido… estamos esperando a la policía, nos dieron vuelta la casa”, dijo la dueña de la vivienda mientras grababa al delincuente.

En el video se podía ver que el hombre tenía todas las cosas listas para escapar. Sin embargo, antes de abandonar el lugar, se acostó en el piso y se quedó dormido al lado de una cama.

El delincuente ahora enfrenta cargos por violencia de género, robo y violación de domicilio, por diversos hechos delictivos.

Incluso, la morocha se animó a compartir por esta vía algunas de las cartas de amor que el expolítico le envía desde el encierro. En una de ellas se puede leer: “Quiero jugarme la vida con vos y vivir el amor contigo. Te amo”.

Y no se trata de cualquier juicio, sino de uno muy difundido en la provincia ya que se trató del primero con 12 ciudadanos decidiendo si el acusado era culpable o inocente. Optaron por la primera opción de manera unánime y posteriormente la jueza definió la pena.

Ahora, se comprobó que, en el momento del juicio por jurados, el delito que se le imputó había prescripto por el tiempo transcurrido y por lo tanto, nunca tendría que haber llegado a juicio.

Fue Martín Castro, el actual abogado defensor del por entonces condenado, quien explicó en diálogo con Diario Jornada cómo se llegó a esta situación.

«Mi cliente estaba detenido desde ese momento y logramos el arresto domiciliario. Cuando analizamos todo lo ocurrido en el debate, observamos que el delito por el cual se lo había condenado estaba extinguido«, afirmó el representante legal, que fue designado después de la sentencia.

En ese momento, Castro repasó el caso para interiorizarse de los detalles y justamente en la declaración de la víctima, que ahora es mayor de edad, encontró la punta del problema técnico que ni la anterior defensa, ni la fiscalía y ni la jueza habían notado anteriormente. Aunque además, hay una cuestión de interpretación de la ley en juego.

El testimonio de la víctima

El juicio se realizó el 8 de agosto de 2024, pero según el Código Penal, la prescripción del delito no podía superar los 12 años desde la comisión del hecho. Y al acusado se lo imputaba por un abuso ocurrido el 14 de febrero de 2010.

Fue en el debate, realizado a puertas cerradas por tratarse de un caso vinculado a la integridad personal de las personas, la víctima del abuso pudo precisar la fecha exacta al recordar que sucedió cerca de su cumpleaños de 15.

La apertura de investigación se formalizó el 26 de agosto de 2022, es decir, 12 años y 6 meses después del hecho, superando el plazo máximo de prescripción.

Cuando el nuevo defensor advirtió este detalle técnico, presentó un recurso ante la Cámara de Apelaciones, donde se resolvió que la cuestión debía resolverla la jueza Carina Breckle, quien había presidido el juicio.

Tras evaluar el caso, Breckle falló a favor de la defensa y declaró la nulidad del juicio, lo que derivó en la absolución del acusado y su inmediata liberación.

Cuando el jurado lo declaró culpable, luego de que fuera probado el abuso que cometió, la Fiscalía solicitó la preventiva hasta que quedara firme la condena, ya que el hombre quedó expuesto a una pena de entre 8 y 20 años de prisión, lo cual amerita esa medida.

Más tarde, la defensa encabezada por Castro logró el beneficio del arresto domiciliario, y el condenado estuvo 7 meses en esa situación, hasta que ahora se produjo la anulación del juicio. La Fiscalía había sostenido que el delito no estaba prescripto, pero la jueza Breckle no falló en coincidencia con esa posición.

Por ley, los delitos de abuso sexual contra menores prescriben a los 12 años, pero una modificación reciente establece que ese tiempo empiece a correr a partir de que la víctima llega a la mayoría de edad (18 años) y no desde el momento del delito. Sin embargo, no todos los jueves lo interpretan del mismo modo y según el caso, aplican distinto criterio.

Lo cierto es que la jueza decidió que el primer juicio por jurados de Rawson no tuvo validés. «Esta persona ya está libre y no puede volver a abrirse el proceso nuevamente», sintetizó el abogado defensor del ahora absuelto.

Según detalla la causa judicial, el joven de 26 años, fue acusado de ingresar a una casa, forzar una cerradura, romper un vidrio y sustraer dos relojes, 20 mil pesos, una calza deportiva, una musculosa y un bóxer. Pero cuando fue capturado a pocas cuadras del lugar, tenía en su poder solamente un calzoncillo usado marca UOMO, que la víctima identificó como propio, aunque Robledo aseguró que era de él.

Después de permanecer más de un mes detenido, el acusado fue excarcelado el pasado 24 de octubre bajo una promesa de buena conducta, ya que las autoridades judiciales consideraron que no existían riesgos procesales que justificaran mantenerlo en la cárcel, según informó el portal platense 0221.

Por su parte, el abogado de Robledo, Ignacio Fernández Camillo, analiza solicitar la nulidad del juicio ya que el único elemento que podía comprobar la culpabilidad de Robledo era el bóxer y ya no sirve como prueba porque fue restituido al denunciante. El juez Hernán Decastelli había ordenado que se realice una prueba de ADN sobre la prenda, pero no pudo realizarse porque al ser devuelto a la víctima, rompió la cadena de custodia.

En caso de ser declarado culpable, el acusado afrontaría una pena de hasta 10 años de prisión, con un mínimo de 3 años que podría ser de ejecución condicional. Sin embargo, el abogado defensor argumentó que al no poder hacer la pericia sobre el calzoncillo, no se podrá determinar la propiedad de la prenda, y eso podría desencadenar en la nulidad del juicio.

Robledo llega al juicio en libertad, cumpliendo con las reglas de conducta impuestas por la Justicia, que consistían en presentarse mensualmente ante el Tribunal y no acercarse al denunciante. Este viernes se determinará finalmente si el presunto ladrón del calzoncillo usado es condenado o absuelto.