Romero recordó que «se robaron desde la plata para sacar el barro hasta la plata de las obras que nunca hicieron» y enfatizó que «se llenaron los bolsillos con los recursos que eran para ayudar a los damnificados y a la ciudad a levantarse». Sobre la gestión política, aseguró que «los políticos que gobiernan la ciudad desde hace 20 años SE ROBARON TODO LO QUE PUDIERON. Y pretendían quedar impunes».

La diputada repasó el avance judicial: «El 9/4/2024 dos fiscales pidieron el sobreseimiento de los funcionarios y empresarios imputados en la causa ‘Emergencia I’ y la suspensión del debate. Nosotros nos alzamos y exigimos que no se cerrara la causa. Y lo logramos». Además, destacó que «el 3/9/2024, en primera instancia, se condenó a funcionarios y empresarios responsables de estafar a los comodorenses. Y el 4/12/2024 la Cámara Penal en segunda instancia ratificó la condena».

Sin embargo, Romero denunció que «al día de hoy el STJ deja dormir una causa que pide a gritos justicia por Comodoro» y agregó que «no podemos resignarnos a que los ladrones se salgan con la suya. Yo no me resigno. Los voy a combatir siempre».

Romero firmó: «Aunque se desconozcan entre ustedes, miren para otro lado y jueguen a los grandes señores, son todos lo mismo. Lo sabemos y les vamos a cortar los curros de una vez y para siempre».

Por último, criticó directamente a Luque: «No quiero más que Juan Pablo Luque, y todos su secuaces que no pueden explicar lo que tienen le sigan robando los recursos de los vecinos mientras viven como reyes. En 20 años al frente de la Ciudad, lo único que mejoraron son sus bolsillos y los de sus amigos».

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida de Ana Clara Romero (@anaclararomer)

En este sentido, señaló -a través de su cuenta de Facebook- que “durante más de 20 años nos condenaron a la desidia, a la estafa y al abandono”.

“Mientras ellos se llenaban los bolsillos, nuestra gente sufría las consecuencias”, dijo. 

Asimismo, aclaró que “nos llenaron de promesas vacías y corrupción mientras teníamos una ciudad golpeada por la naturaleza nos recordó su furia”.

“No olvidamos. No perdonamos. Exigimos lo que nos corresponde: Justicia por Comodoro, Justicia por Chubut, Justicia por Argentina”, concluyó finalmente Mellao.

Sobre la etapa de apelación, explicó que luego de la sentencia inicial, «sorteamos la etapa de impugnación ante la Cámara en lo penal», que es conocida como apelación. La Cámara confirmó las penas impuestas, y ahora el proceso se encuentra en una tercera instancia, ante el Superior Tribunal de Justicia.

Respecto a las impugnaciones presentadas, Olazábal afirmó que la fiscalía solicitó su rechazo porque, «entendemos que no hay agravio» y que durante todo el juicio, «se respetaron las garantías constitucionales de todos los acusados». Además, destacó que el fallo de primera instancia «ha respetado lo que se llama la sana crítica racional».

En este momento, se espera la resolución del Superior Tribunal para que la sentencia quede firme y se pueda avanzar a la etapa de ejecución, donde los condenados comienzan a cumplir las penas impuestas.

Arrestos domiciliarios

Olazábal detalló las condiciones que deben cumplir los condenados, señalando que «deben presentarse lunes, miércoles y viernes en la oficina judicial» y que tienen «prohibición de salir de la ciudad de Comodoro sin autorización del tribunal«.

En cuanto a la prisión preventiva, recordó que fue solicitada por la fiscalía, pero posteriormente atenuada por un tribunal de Esquel que otorgó arresto domiciliario a algunos imputados.

Sin embargo, el fiscal manifestó su desacuerdo con esta modalidad, argumentando: «no soy partidario de los arrestos domiciliarios porque es una forma que buscan los defensores de que la pena se pague anticipadamente, pero que se pague en el domicilio». Añadió que esta práctica, «no es pena de prisión» ni: «la sanción que establece el código».

Caso Roberto Monasterolo: rechazo a la solicitud para trabajar en Neuquén

El martes se llevó a cabo en el juzgado penal del barrio Roca una audiencia de revisión solicitada por la defensa de Roberto Monasterolo, uno de los condenados en la causa. La defensa pidió la morigeración de las medidas sustitutivas para que Monasterolo pueda desarrollar su actividad laboral en Neuquén.

Explicó que Monasterolo «solicitó un permiso para realizar las tratativas comerciales en aquella localidad», pero que la fiscalía, «se opuso porque no teníamos constancia de estas circunstancias que él alegaba».

Destacó que «eran solamente sus dichos, los dichos del abogado», y que en el proceso penal las decisiones se basan en evidencias, no en afirmaciones sin corroborar. Precisó: «no estaba corroborado que tenga que trasladar la empresa que tiene acá en Comodoro a Neuquén» y recordó que, al tratarse de una sociedad anónima, «su tarea podía ser tranquilamente sustituida o reemplazada» por otros integrantes.

Asimismo, el fiscal subrayó que Monasterolo debe cumplir una pena privativa de la libertad, aunque la sentencia aún no está firme. Por ello, señaló que, «estas decisiones que también se toman no les afecten los derechos de los trabajadores de esa empresa» y agregó que «hay otras personas que pueden sustituir la tarea de Monasterolo».

En este sentido, señaló que «agradezco profundamente el valor que tuvo Cristian Olazábal de investigar esta causa».

«No hay que olvidarse que había otros fiscales que querían cerrar la causa de la Emergencia Climática con una solución no punitiva, diciendo que los funcionarios no habían cometido ningún ilícito», dijo en diálogo con FM La Petrolera 89.3 MHz.

Asimismo, aclaró que «yo tuve que investigar solo esta Causa porque no había recursos que me apoyen».

«A esos que critican, les digo que en las audiencias yo expliqué que había delitos que llegaban más arriba en la escala jerárquica», indicó.

Finalmente, Iturrioz concluyó que «tenemos tiempo de iniciar otras investigaciones solo espero que den todos los recursos que sean necesarios».

Se escuchó la voz de los comodorenses

“Ahora los chorros van a pensar dos veces antes de tocar los bienes de los comodorenses”, sentenció, luego de conocerse que Abel Boyero y Rubén Palomeque, Joaquín Mansilla, Juan Carlos Lara, Rubén Sartori y Eduardo Van Herdeen, más los empresarios cuatro empresarios  Roberto Monasterolo, Cristian Pérez, Javier Morales y Hernán Lobos Rosas, deberán cumplir condenas que implican privación de la libertad. A su vez, tendrán que pagar compensaciones por miles de dólares.

“Los jueces Nicosia, Tedesco y Cosmaro han hecho un ejercicio cabal y valiente de su función, aplicando el derecho. Luque y Linares no tenían, ni tuvieron nunca un proyecto político. Tenían un proyecto económico: y esta es la prueba. No era una gestión de servicio, sino de ver de dónde más podían robar. Por eso, en abril, junto al Gobernador Nacho Torres planteamos un límite a todos los que querían desestimar la causa, e insistimos para que la investigación y el juicio oral y público se llevara adelante porque materializaba y visibilizaba lo que merecían los comodorenses: que esta causa no quedara impune”, aseguró la diputada -según publica El Chubut-.

Sentencias ejemplificadoras

Esto, indicó Romero, va a su vez en contraste con lo ocurrido en la causa por el incendio de la Legislatura y el Ministerio Público Fiscal de la provincia, donde “la jueza Martini da un mensaje muy malo para toda la sociedad, y ya tiene un antecedente por un proceso bastante irregular a partir del cual se le da el traslado a Rawson. Acá mira para otro lado con respecto a la proporcionalidad. No puede ser que frente a un hecho tan tremendo como el ataque del patrimonio público de todos los chubutenses y donde, además, se quemaron documentos necesarios para lograr respuestas para muchos chubutenses, lo arregle con un paquete de fideos y horas de trabajo comunitario. Es una falta de respeto a todos, que somos un poco dueños de este patrimonio. Es casi una invitación a delinquir. Y, mientras unos deciden robar y delinquir, la mayoría sigue trabajando denodadamente por esta ciudad, aunque muchas veces pareciera que no alcanza. Esto no es más la comprobación de lo que vengo diciendo hace cinco años, mal que nos pese”.

Sin embargo, “en la causa Emergencia Climática, vale destacar que, además de las sentencias de prisión efectiva, el tribunal manda a la Fiscalía a abrir la investigación, para que investigue otras líneas de responsabilidad de otros funcionarios. Se tiene que acabar el Chubut de la impunidad, se han dado los primeros pasos y seguimos trabajando en esa dirección”, sentenció Romero.

En el caso de los funcionarios y del personal municipal, se destaca la condena impuesta a Abel Boyero, 5 años de prisión e inhabilitación para ejercer cargos públicos, mientras que su par Rubén Palomeque, 4 años de prisión y misma inhabilitación.

En tanto, el inspector municipal Juan Carlos Lara recibió 3 años de prisión en suspenso y junto a Rubén Sartori (quien deberá purgar similar castigo) deberán ejercer 300 horas de trabajo no remunerado.

Por su parte Eduardo Van Heerden, fue sentenciado a 2 años de prisión en suspenso y 100 horas de trabajo no remunerado, más su inhabilitación para ejercer cargos públicos y el inspector municipal Joaquín Mansilla, deberá afrontar la pena de 3 años y 8 meses de prisión, más inhabilitación para ejercer cargos públicos.

Los jueces no otorgaron la prisión preventiva para los imputados, solicitada por el Ministerio Público fiscal. Boyero, Lobos Rosas, Mansilla, Morales, Monasterolo y Pérez deberán cumplir por tres meses medidas sustitutivas, como la privación de salir del país y la presentación todos los lunes en la oficina judicial. Queda exceptuado Palomeque por cuestiones de salud.

En este sentido, Cecilia Codina, fiscal que estuvo en reemplazo de Cristian Olazabal, indicó que «estamos muy conformes con el trabajo que llevó adelante el Ministerio Público Fiscal».

Asimismo, remarcó: “Queremos que las penas se cumplan, es por ello de la decisión de la medida cautelar”.

En este sentido, señaló que “hay que escuchar los fallos en primera instancia de la causa por la Emergencia Climática”.

“Yo soy muy respetuoso de lo que la Justicia dictamina, ahora hay que esperar a ver cómo se sigue desarrollando este proceso judicial”, dijo.

Asimismo, aclaró que “nosotros nos hemos abocado a todos los requerimientos que ha hecho la Justicia en esta causa”.

“Cuando las sentencias queden firmes, ahí tomaremos las determinaciones necesarias con aquellas personas que cumplen funciones públicas dentro del Municipio”, indicó.

Finalmente, Macharashvili, concluyó que “hay que esperar los fallos definitivos de la Justicia. No podemos tomar decisiones sobre suposiciones”.

En este sentido, señaló -en diálogo con Radio Chubut– que “me da satisfacción porque se hizo Justicia con lo que pasó en el temporal del 2017”.

“Hubo gente que frente al peor momento que pasaron todos los comodorenses, hicieron negocios, buscando la manera para priorizar lo propio”, dijo.

Asimismo, aclaró que “en el mes de abril dijimos que no íbamos a permitir que este acto corrupto y desalmado quedara impune, mientras algunos fiscales querían ocultar el sol con un dedo, nosotros sostuvimos que se le debía a Comodoro el juicio por la Emergencia para que los responsables quedaran expuestos”.

“Hoy tenemos la certeza que lo que sostuvimos era cierto, que hicieron negocio con la angustia de la gente”, indicó.

En este marco, destacó que “también sabemos que muchos zafaron, que la Municipalidad de Comodoro Rivadavia en sus sucesivas y emparentadas administraciones contribuyó con la impunidad, en lugar que con la verdad. Que nunca nos defendió”.

“Celebro el compromiso de todos los representantes de la Justicia que supieron honrar sus funciones”, afirmó.

Finalmente, Romero concluyó que “nada devolverá a los comodorenses todo lo perdido en el temporal del 2017, pero hoy podemos decir que seguimos teniendo esperanza”.

En este sentido, señaló que “yo voy a ser muy prudente porque soy una persona que respeta muchísimo la división de Poderes”.

“Esto está en vías judiciales no es que se terminó ni se cerró la causa”, dijo.

Asimismo, aclaró que “la justicia habla por sus fallos y hechos. Hay que esperar”.

“Los canales para que se pueda hacer cualquier intervención están dados”, indicó.

En este marco, destacó que “los fallos de la Justicia hay que acatarlos”.

“Esta gestión no fue parte de lo que pasó en el 2017, por eso no nos presentamos como querellantes. Yo solo me hago cargo de mi mandato como jefe comunal”, concluyó finalmente Macharashvili.

Los motivos fueron expuestos en una audiencia celebrada el martes 9 de abril.

En breve, se ordenará una conferencia de prensa para exponer en detalle, los elementos que se consideraron para arribar a esa decisión.

Sin embargo, en la tarde de este viernes «el tribunal integrado por los jueces Nicosia, Cosmaro y Tedesco se declaró “no competente” en el pedido de los fiscales, “declararon la competencia negativa».

Por lo que elevarán la causa a la Cámara en lo penal local para que ésta decida si es la jueza de la audiencia preliminar o ellos los que deben resolver.

Cabe mencionar que en la acusación se solicita, en caso de ser declarados responsables, penas de efectivo cumplimiento. Asimismo la semana pasada se había realizado una audiencia de ampliación de la extensión del daño, y ahora se espera que la Oficina Judicial fije la correspondiente audiencia preliminar del caso.

Emergencia climática I en Comodoro:

Como consecuencia de la tormenta denominada “ciclón extra-tropical” que azotó nuestra ciudad entre los días 29 de marzo y 9 de abril de 2017 en la cual según el Servicio Meteorológico Nacional se produce la precipitación de casi 400 mm. de agua que generó consecuencias nefastas en distintas zonas de la ciudad que anegó calles y viviendas. El 5 de abril de 2017 el Consejo Deliberante local declara la emergencia económica, social y administrativa y libera al Poder Ejecutivo local a cumplir con la Ordenanza Municipal de Contratos. Así con el fin de remover el lodo resultante de la tormenta se contratan desde el Municipio 197 empresas, horas máquinas y maquinaria vial. Se confeccionan partes diarios, fraguados, que eran autorizados para sus pagos por los funcionarios Boyero y Palomeque, relató el fiscal. Calificando provisoriamente la mayoría de los 25 hechos relatados como “fraude a la Administración Pública, en concurso real con falsedad ideológica”, en calidad de “autor” o “partícipe necesario” para los imputados.

Entre los imputados se encuentran: Cristian Hernán Lobos Rozas, Joaquín Mansilla, Abel Boyero y Rubén Palomeque; Javier Morales, Julián Astiz, Roberto Monasterolo, los hermanos Cristian y Gonzalo Pérez, Alejandro Herk, Marcelo Van Heerden, Rubén Sartori y Juan Carlos Lara.

“Lisandro Benitez dijo que la forma en que se contrató “es habitual en la administración pública”, que su asistido Diego Lüters, “ni siquiera tenía firma en este sistema de contrataciones” y que los fiscales no podrán probar el cargo de “coautoría” en los delitos que se les endilga. Benitez se preguntó por qué no está en el banquillo de los acusados Alberto Gilardino, el Ministro de Coordinación de Gabinete, lugar donde se debió controlar la compra y entrega de los materiales, y sí su cliente, “que ni siquiera tenía firma”.

Para el defensor Miguel Moyano que asiste a Vanina Barale y a Marcelo Suárez, el juicio demostrará que sus asistidos actuaron bajo la cobertura legal. Omar López defiende a Bruno Taurelli Chiribao y dijo que “los hechos son todo lo contrario a lo relatado por el Ministerio Público Fiscal” y que existe contraprueba que demostrará que los elementos fueron entregados, “incluso los que no se pagaron”. También defiende a Marta Fracasso por quien también adelantó el pedido de sobreseimiento. Antes lo hicieron los abogados Fabián Gabalachis (defiende a Diego Correa y a Estanislao Finiguerra), Javier Romero (defiende a Leticia Huichaqueo) y Romano Cominetti (defensor de Cristian Orsi).

Para el defensor Damián D’Antonio “no hay que meter a todos los imputados en la misma bolsa” destacando que Cecilia Sadaba (Kiosco Emanuel) está involucrada en su solo hecho, la venta de agua mineral. Negó “la existencia de sobreprecios en la venta de mercadería y la connivencia con los otros imputados”.

Antes de pasar a un cuarto intermedio para las primeras horas de la tarde en que se comenzarán a escuchar los primeros testigos, las partes y los jueces coordinaron algunos aspectos vinculados con los días en que se sesionará y en los horarios. Al respecto existe plena predisposición de las partes de escuchar cada día a la mayor cantidad de testigos posibles.

Cabe destacar que por pedido de los defensores, se suspenderá la transmisión en directo de la audiencia que se venía haciendo a través de facebook de la Oficina Judicial de Rawson.