El secretario de Energía, Darío Martínez, presentó ayer el proyecto de Ley de Promoción de Inversiones Hidrocarburíferas en un plenario de las comisiones de Energía, Minería y Combustibles y Presupuesto y Hacienda del Senado. Los legisladores de la oposición, y algunos oficialistas, cuestionaron distintos aspectos del proyecto como la política fiscal, la participación de las provincias productoras en el texto de la Ley, cuestiones ambientales y las obras demoradas en infraestructura.

En la presentación, Martínez remarcó que el Plan Gas “está dando muy buenos resultados” y que el gobierno tomó la decisión de construir el gasoducto Néstor Kirchner (entre Tratayén en Neuquén y Salliqueló en Buenos Aires), aunque no aclaró cómo se financiará la obra. “Hemos casi topeado los gasoductos y nos parece estratégica la necesidad que tenemos de llevar adelante el gasoducto Néstor Kirchner y poder tener la posibilidad de transportar mucho más gas en todo el país. Ya lo hablé con el presidente (Alberto Fernández) y la vicepresidenta (Cristina Fernández). Eso nos permitiría sustituir definitivamente todo el líquido que quemamos para generar energía, la importación por barcos (de GNL) y, también, resolver el problema del declino que estamos teniendo en el gas que nos provee Bolivia”, enfatizó.

También participaron Maggie Videla, subsecretaria de Hidrocarburos; María Luján Crespo, asesora legal y técnica de la Secretaría de Energía; Daniel Rigou, director nacional de Refinación y Comercialización; Ariel Kogan, asesor del presidente Alberto Fernández en cuestiones energéticas y coordinador de la redacción del proyecto de ley; y Verónica Tito, asesora legal y técnica de la Subsecretaría de Hidrocarburos, entre otros.

Cruces con los senadores

La senadora radical por la provincia de Mendoza, Pamela Verasay, le preguntó a Martínez sobre el rol de las provincias y si la política fiscal del proyecto “invadía” a la de las provincias. El secretario de Energía aclaró que “no se crea ningún impuesto nuevo. Seguramente sea una discusión que tendrán ahí ustedes (en la UCR de Mendoza)”. Y agregó que “no estamos discutiendo la propiedad ni el poder concedente. No es una nueva ley de hidrocarburos. Eso sigue estando como es hasta ahora y es potestad de las provincias”.

Respecto a la participación de las provincias, que también fue un aspecto cuestionado por la senadora Varasay, el funcionario remarcó que hubo 35 reuniones con todos los actores, con los funcionarios de la OFEPHi (la organización que agrupa a las provincias petroleras del país) y con los gobernadores: “No pude reunirme con el de Mendoza (Rodolfo Suarez), pero con el resto sí y en varias oportunidades”, añadió.

Uno de los cruces más notorios que tuvo Darío Martínez fue con la senadora Gladys González del PRO de la provincia de Buenos Aires, que señaló que en el proyecto “hay una ausencia absoluta del tema ambiental. Este proyecto no contempla los objetivos de descarbonización de nuestra matriz energética”. Martínez le respondió que “no existe ningún proyecto que no tenga estudio de impacto ambiental y estos estudios lo hacen las provincias”. La senadora del PRO también cuestionó que el proyecto de ley “entra en contradicción con los compromisos que Alberto Fernández asumió en el Diálogo sobre Acción Climática del pasado 8 de septiembre. ¿Cómo piensa cumplir con los objetivos de carbononeutralidad 2050 con este mega plan que va a incentivar los combustibles fósiles en la Argentina?”. Martínez destacó que el gobierno está trabajando en el plan de transición energética con el ministro de Ambiente y en el desarrollo de las energías renovables en la Argentina.

Gladys González criticó el rol del ministro de Ambiente, Juan Cabandie, sobre los 18 proyectos petroleros offshore en el Mar Argentino, que fueron adjudicados por el propio gobierno de Mauricio Macri en mayo de 2019. El secretario de Energía le respondió que “las inversiones están sujetas a la resolución de la audiencia pública que se ha realizado. Ahí sí hay una atribución en cuanto a la autoridad de aplicación, que es el Ministerio de Amiente y Desarrollo sostenible en conjunto con la Secretaría de Energía”.

Industrialización, beneficios e infraestrurura

La senadora neuquina Silvia Sapag (Frente de Todos) apoyó el proyecto, pero también pidió que “se revisen algunos aspectos para que las empresas que piensan invertir en la industrialización en origen de los hidrocarburos se sientan realmente tentadas y no que sigamos replicando el esquema que hasta ahora se llevó a cabo”. Y pidió “industrializar de una vez por todas a nuestras provincias productoras”, cuestionando al mismo tiempo que las petroquímicas, por ejemplo, se instalaron en ciudades con puertos.

Luego fue el turno de Lucía Crexell, senadora del Movimiento Popular Neuquino (MPN), que preguntó “por qué las dos empresas más beneficiadas del proyecto, que en su conjunto suman más del 65% de la producción de petróleo crudo y refinación en el país, son las que gozarán de los beneficios diferenciales, y por qué no se aplican estas disposiciones a las más de 50 empresas más pequeñas y que no llegan al 35% de la producción de crudo? Circula la idea de que este proyecto de ley sería un salvataje a la empresa de capitales mixtos públicos y privados”. En esa clave, dejó traslucir que «en Neuquén hay mucho malestar porque se modificó la forma en que se calcula la línea base para los productores de Vaca Muerta que aumentaron su producción en 2020 y al mismo tiempo, se flexibilizaron las exigencias para las petroleras de Chubut y Santa Cruz«.

Darío Martínez le respondió que “los beneficios son para todas las empresas que inviertan. Ahora, este régimen de promoción tiene que proteger el mercado interno, resolver el autoabastecimiento y, garantizado eso, generar los saldos exportables. Apostamos a que los actores hagan el mayor sacrificio por sostener esto, por supuesto que no podemos generar una herramienta que provoque que dejen de invertir porque si no vamos a tener saldos exportables para algunas y vamos a tener caída de la producción para todo el país”.

Alberto Weretilnek (Río Negro – Junto Somos) fue otro senador que cruzó al secretario de Energía. Comenzó su intervención señalando que “el proyecto, así como está, no lo acompañamos porque creemos que debe tener modificaciones”. El ex gobernador de Río Negro cuestionó que la Secretaría de Energía sea la autoridad de aplicación en las actividades de producción, transporte, almacenamiento, comercialización y exportación de Gas Natural Licuado (GNL). “Esto claramente es anticonstitucional”, añadió Weretilnek. El secretario energético reconoció que el proyecto se refiere a la industrialización y no a la producción. “Esto quizá tengamos que aclararlo, pero se refiere a la industrialización, que no es potestad de las provincias”, agregó Martínez.

El senador por Misiones, Maurice Closs, del bloque oficialista del Frente de Todos, si bien apoyó el proyecto, pidió que “una vez aprobado, lleguen de una buena vez por todas las obras de infraestructura como los gasoductos para las zonas abandonadas como la provincia de Misiones”.

Los senadores Sergio Leavy (Frente de Todos de Salta)y Victor Zimermmann (UCR de Chaco) coincidieron con el reclamo por más incentivos específicos para repuntar la producción de la cuenca petrolera del Noroeste, en declino desde hace varios años.

El secretario de Energía de la Nación, Darío Martínez, dialogó con el sitio web especializado Patagonia Shale sobre el proyecto de Ley de Promoción de Inversiones Hidrocarburíferas. Aseguró que se dará a conocer tras las elecciones de este domingo y dijo que todos los gobernadores recibieron el polémico texto. También reafirmó las intenciones del Gobierno nacional de avanzar con el gasoducto Néstor Kirchner aunque aún no hay certezas sobre las obras.

“En pocos días, luego de que pasemos la veda electoral, el Presidente dará a conocer el proyecto y lo presentará en el Congreso de la Nación”, confirmó Martínez a este medio tras la polémica que generaron los dichos del gobernador Omar Gutiérrez, quien había afirmado que los mandatarios aún no tenían acceso al texto.

Por el contrario, el secretario de Energía sostuvo que “desde la secretaría hemos trabajado con todos los gobernadores y ministros en la conformación de la ley, hemos dado el detalle de los articulados y los capítulos, pero quien la va a hacer pública es el Presidente”, reiteró.

Fuentes allegadas a la cartera de Energía afirmaron que el encuentro con el mandatario neuquino fue previo a la discusión que se desató días atrás y que generó cruces entre funcionarios provinciales y nacionales.

“Los gobernadores tienen que estar tranquilos porque no hay ninguna incidencia en el proyecto de ley sobre los ingresos brutos provinciales. En el capítulo de Proyectos Especiales hay participación consulta de las provincias donde se genere el proyecto”.

En este sentido, Martínez expresó que “lo hemos explicado capítulo por capítulo a todos. Nos reunimos en más de 35 ocasiones, con ministros de la OFEPHI, gobernadores, sindicatos, todas las cuencas, con la industria en general, con funcionarios del Ministerio de Economía, con Ariel Kogan -quien ha ido tomando los idas y vueltas de cada reunión-, con otros Ministerios como Producción, Ciencia y Técnica e Interior. Estamos muy contentos porque es un gran proyecto que luego se debatirá en el Congreso”.

Por otro lado, se refirió a la potestad de las provincias y afirmó que “los gobernadores tienen que estar tranquilos porque no hay ninguna incidencia en el proyecto de ley sobre los ingresos brutos provinciales. En el capítulo de Proyectos Especiales hay participación consulta de las provincias donde se genere el proyecto”, dijo en relación a los cuestionamientos recibidos en materia impositiva.

Por último, Martínez auguró un buen final para la ley tras su llegada al Congreso y manifestó que “sumamos una herramienta que da previsibilidad, estabilidad fiscal tributaria por 20 años, genera incentivos para aumentar la producción, abastecer el mercado interno y lograr la soberanía energética. Pero además, nos va a permitir tener saldos exportables, contar con más divisas y fortalecer al Banco Central”.

Apuesta al gasoducto Néstor Kirchner

Una de las prioridades para el secretario de Energía una vez aprobada la ley es avanzar en la construcción de la red de gasoductos que permita transportar la producción desde Vaca Muerta al resto del país.

El proyecto que fue bautizado como “Gasoducto Néstor Kirchner” tiene prevista una inversión de de más de 2.000 millones de dólares, aunque aún no tiene una fuente de financiamiento confirmada ni tampoco fecha de ejecución. En principio, prevé una cañería con salida desde Tratayén, en Neuquén, pasando por Salliquelló hasta San Jerónimo, en Santa Fé, permitiendo inyectar hasta 40 millones de metros cúbicos de gas por día.

“Esta red de gasoductos va a lograr reemplazar toda la importación con producción argentina. Nos dará la posibilidad de inyectar 40 millones de metros cúbicos diarios y, sumando las otras opciones, se le pueden agregar 12 millones de metros cúbicos más”, aseguró.

El objetivo es poder abastecer a los centros urbanos del país desde la cuenca neuquina para la generación de electricidad y así también subsanar la falta de hidraulicidad que atraviesan las principales centrales del país afectadas por las sequías.

Ante el reclamo a autoridades provinciales y nacionales, y cuando está en riesgo el abastecimiento de gas, se escuchó una de las voces más esperadas: la del ministro de Energía de la Nación, Darío Martínez, quien solo pudo decir que hay que entender el reclamo, y que es necesario que se resuelva.

Una de las voces que tanto las petroleas como las pymes de la región esperaban sobre el conflicto de Salud, que tiene a la Cuenca Neuquina y Vaca Muerta bloqueadas, era la del secretario de Energía de Nación, Darío Martínez, quien hizo su primera aparición pública, pero dijo poco sobre el conflicto: «Es una situación que necesitamos que se resuelva», pidió.

«Lo que está pasando en la Cuenca Neuquina afecta los tiempos que tenemos del Plan Gas, sabemos que va a ser un invierno complejo y duro en cuanto a la posibilidad de llegar con la producción necesaria», expresó Martínez en un encuentro organizado por el Club del Petróleo de Buenos Aires.

Y agregó: «Es una situación que necesitamos que se resuelva por múltiples motivos, no solo por el hecho de que los trabajadores puedan estar trabajando, para el Plan Gas llegamos muy al límite para el primer invierno entonces cada día cuenta y mucho».

El secretario de Energía también planteó que se debe entender el concepto de licencia social, para que toda la sociedad funcione. Pero aseguró que «hay que entender el reclamo».

«Es un reclamo que hoy además en un mundo de pandemia, con la cuestión sanitaria, hay que entenderlo, escucharlo, hay que ser respetuoso de los organismos para solucionarlo, pero si necesitamos que se resuelva y vamos a colaborar con todo lo que sea necesario para que las partes lleguen a algún acuerdo y podamos seguir avanzando», señaló.

Al mismo tiempo el secretario de Energía se refirió al paro petrolero que lanzaron todos los gremios del sector a nivel país y que fue levantado horas después por una conciliación obligatoria del ministerio de Trabajo.

«Hay que avanzar en el mismo sentido con los trabajadores del sector, estamos en una conciliación obligatoria y son temas que siempre la secretaría está dispuesta a sentarse y a través del diálogo buscar la mejor solución y en este caso lo más rápido posible», concluyó.

Con la intervención de Trabajo ayer, los gremios petroleros y las petroleras volverán a verse las caras el próximo 22 de abril para intentar llegar a un acuerdo que cierre la paritaria del 2020.

El diputado nacional y designado secretario de Energía de Nación, Darío Martínez (Frente de Todos), valoró en una entrevista realizada por el diario Río Negro que su cartera pase a depender de Economía, manifestó su intención de buscar equilibrio entre los sectores y opinó que YPF debe focalizarse en producir gas y petróleo y venderlo.

Pregunta: ¿Qué le dijo cuando lo llamó Alberto Fernández para ofrecerle el cargo?

Respuesta: Me contó que quería mudar la secretaría de Energía del área de Producción a Economía. Le dije que era una decisión acertada porque la política energética tiene un impacto en la macro, siempre, y quien tiene las respuestas más importantes es el ministerio de Economía. Ante mi respuesta, me dijo bueno, pero tenés que ser el secretario de Energía vos, que lo había hablado con Máximo (Kirchner) porque este es un proyecto político que intenta reconstruir la Argentina. Uno tiene que estar donde quien conduce ese proceso resuelve que uno debe estar. Para que a la Argentina le vaya bien tiene que tener la energía necesaria para crecer y le va a ir bien a Neuquén, no hay dudas.

P: ¿Los trazos generales del proyecto de ley de hidrocarburos que se habían esbozado desde la cartera de Matías Kulfas van a seguir o se van a revisar?

R: Me llamó ayer. Vamos a estar la semana que viene trabajando con el ministro (Martín) Guzmán que tiene una visión macro. La energía es sistémica. Los objetivos son los que dijo Alberto el 1 de marzo, más allá de la pandemia, necesitamos aumentar la producción, generar saldos exportables e incorporar valor agregado en la cadena. Hay que buscar un punto de equilibrio, donde los trabajadores estén conformes, las pymes y las cámaras estén conformes y las productoras tengan un precio que les permita invertir para aumentar la producción. Todo con un costo para el usuario que lo pueda soportar desde su bolsillo. El punto hay que buscarlo al menor costo fiscal posible.

“Alberto y Cristina son los mejores cuadros políticos que le puede aportar nuestro proyecto a un país que está en problemas”.Darío Martínez

P: ¿Durante este tiempo se pudo avanzar en esos objetivos?

R: Analizar la política energética sin tener en cuenta el diagnóstico del cual veníamos no es acertado. Vinimos de cuatro años de cambio de carril muy marcado, de libre mercado a total congelamiento y generó desconfianza. Hay que volver a generar confianza y certeza que da la seguridad de invertir, no porque te creo porque sos mi amigo. Cada política energética impacta en la macro. No venimos a pelearnos con nadie sino a trabajar con todos. Sobre el país que había en diciembre, pobreza, capacidad industrial ociosa, desocupación, hay que sumarle una pandemia que agudizó mucho más.

P: ¿Fue lenta la toma de decisiones del gobierno nacional?

R: El barril criollo salió después de la discusión de la caída de los precios internacionales en marzo. El 1 de marzo, los gobernadores reclamaban precio internacional. Fue una respuesta ágil y acertada. Logró sostener condiciones como las regalías. El Estado ha tenido capacidad de respuesta, pero no alcanza, veníamos de un contexto en un país que no tiene un colchón de reservas.

P: ¿Qué falta cerrar el Plan Gas?

R: Es importante tener la herramienta. Los detalles hay que discurtirlos. Para Kulfas era difícil tomar una decisión porque impacta en la macroeconomía y en definitiva la decisión en torno a lo fiscal lo iba a tomar Guzmán.

P: ¿Qué significa un asiento de Energía en Neuquén?

R: Es para que también se tomen decisiones desde acá con una visión más federal de la política energética. La secretaría va a depender de Guzmán, va a estar en su ministerio y también va a haber un asiento en Neuquén. El presidente tiene una visión muy federal, gobierna con los 24 gobernadores. Siendo un presidente porteño y tiene una visión de mucho compromiso con lo que establece la Constitución.

P: ¿Tiene un diagnóstico del sector eléctrico?

R: No se puede analizar el sector eléctrico independiente del de hidrocarburos. En la producción de gas, el mayor comprador es Cammesa. La decisión es sistémica. Tendremos muchos días con mucho trabajo.

P: ¿Las tarifas cómo hay que manejarlas?

R: Eso lo charlaremos con el ministro de Economía. Cada decisión impacta en el resto de la economía. Hace falta una tarifa que sea razonable para el bolsillo, para la industria que pueda producir y que le de rentabilidad a quien la produce para que haga las inversiones necesarias.

El papel de YPF

El diputado nacional y designado secretario de Energía, Darío Martínez, sostuvo que la petrolera estatal YPF “tiene que ser un motor de empuje” y que “si bien se metió en muchas unidades de negocios, tal vez perdió el eje, se tiene que ocupar sólo de lo más importante: producir gas y petróleo y comercializar combustible”.

Evaluó que los últimos cuatro años “fueron muy malos” porque perdió en producción y en reservas “sobre todo para Neuquén si se la compara con la YPF de Galuccio con más de 100 equipos perforando y ahora es abismal la diferencia”.

Opinó que la petrolera “tiene que volver a encontrar el rumbo y ser el tractor que empuje el eje del desarrollo”. Habló de un programa como el sustenta que permitía ayudar a las pymes.

“Hay que invertir en todas las regiones”, contestó Martínez cuando se le preguntó si había que priorizar el convencional o el no convencional. “Todo e complementario”, afirmó.

“Todo preocupa y -más que nada ocupa- porque la verdad que la Argentina tiene muchos problemas; recordemos que entre la tasa de desocupación, la inflación el aumento del índice de la pobreza y la caída de la economía, son indicadores que hacen más allá de preocuparnos tener que ocuparnos porque hay muchas cosas por resolver”, sostuvo Martínez.

Y agregó que “este contexto internacional desde anteanoche también es un tema que nos tiene que preocupar y ocupar, además de lo que hemos presentado el día de ayer de buscar una sociedad más igualitaria”, señaló con respecto a los proyectos que tuvieron entrada en Diputados.

“Hace diez días, estábamos esperando todos con expectativa los anuncios con respecto a Vaca Muerta y ahora es otro plano”, expresó que en el marco de un reclamo generalizado, se suele pedir el Presidente eso de depender del precio internacional, pero eso desde ayer no existe más. Entonces en lo que va a haber que trabajar y buscarlo, es en un precio sostén para la actividad dado que al valor que quedó el Barril, ninguna de las empresas va a apostar a invertir”, analizó.

Y agregó: “me parece que ahora cambia toda la situación y lo que hasta hace poco desde las productoras y gobernadores de las provincias productoras planteaban de darles a precio internacional, ahora van a pedir por favor, que no, y que sea un precio sostén y ahora para ser socios en las pérdidas va a haber que definir acuerdos y compromisos para que cuando el precio esté por arriba, también sean socios en las ganancias., Me parece que la discusión ahora va a pasar por ese punto, sin ninguna duda”.

En diálogo con AM La Primera de Neuquén, Martínez indicó que “con este contexto internacional, va a ser muy difícil llegar otra vez a los 120 equipos perforando” y que “lo que hay que hacer ahora es buscar herramientas para sostener la actividad, y esas herramientas y ese esfuerzo que va a hacer el país para sostener la actividad de esta industria y de estas empresas, tiene que tener a cambio algún pedido de compromisos de mantener proveedores locales y nacionales”.

“Ese esfuerzo también que caiga y vaya a empresas y PyMEs nacionales y no que se vaya todo afuera. Creo que por ahí va a pasar el proceso desde ayer; que ha cambiado la visión: se diluye lo de precio internacional y hay que definir el precio sostén, hay que ver a qué precio las empresas siguen manteniendo la actividad”, determinó finalmente el legislador.