“Ha sido un objetivo permanente del bloque radical y no se hizo nada a espaldas de nadie”, aseguró el diputado provincial de la UCR Carlos Díaz, quien defendió la metodología utilizada por su bloque para obtener la reciente aprobación de un proyecto de Ley tendiente a recuperar la participación de las minorías en el manejo de los entes autárquicos de la provincia.
Asimismo, negó todas las especulaciones de supuestas maniobras con objetivos ocultos que “llamativamente provienen de los mismos que acompañaron la propuesta y posibilitaron su sanción”, aseguró.
“Es la tercera vez en que el radicalismo presenta este proyecto. Nuestro bloque lo ha mantenido entre sus objetivos más importantes. No es problema nuestro el mal momento del bloque oficialista. El peronismo debería ajustar alguna que otra tuerca para unificar su discurso”, recomendó el legislador.
“No se ha hecho nada a espaldas de nadie”, sostuvo Díaz, que tuvo a su cargo la presentación del tema a los restantes bloques en el encuentro previo a las sesiones legislativas de la pasada semana.
Minorías
El proyecto se aprobó el último jueves y alcanza al Instituto Autárquico de Colonización y Fomento Rural, el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano, la Administración de Vialidad Provincial, el Instituto de Asistencia Social, Petrominera Chubut, Banco del Chubut, Chubut Deportes Sociedad Mixta, Patagonia Broker y la empresa Ingentis, hoy con mayoría estatal.
La iniciativa incluye la eliminación de las leyes que han provocado la administración unipersonal de dicho entes e impulsa su posterior normalización, proponiéndose una integración distinta de cada uno de estos entes, “dando una particular participación al Parlamento, lugar donde, en definitiva, están expresadas todas las voces de aquellos en quien ha confiado la sociedad para manejar el Estado Provincial”, según expresó el diputado Lorenzo al momento de su fundamentación.
Transparencia
Carlos Díaz defendió también la corrección y transparencia dada por el bloque radical para impulsar su proyecto, al recordar su intervención como representante de la UCR en los trámites previos a las sesiones legislativas.
“Fui a la comisión de labor parlamentaria en nombre de la UCR. Lo comentamos como se hace siempre con todos los proyectos y se acordó el tratamiento de este tema”, aseguró.
“Siempre se conversa con los integrantes de los distintos bloques y se llega o no a un acuerdo para sacar o no tal o cual tema. Se hace una reunión previa, que es la que se llama de Labor Parlamentaria. Ahí yo le comenté personalmente el proyecto radical a los presidentes de los otros bloques, como se hace siempre”, expresó, recordando que originalmente se iba a tratar el martes 5.
“Desconozco las charlas internas del justicialismo. Por lo que dicen los diputados García y Arzán, el presidente Karamarko dijo que había que avanzar en este tema”, continuó.
Díaz señaló además haber participado en charlas con el diputado Javier Touriñán, quien “también estaba de acuerdo con el control de las minorías y pidió hacer una modificación sobre el proyecto”.
Actitudes
Cuestionó, por otra parte, la actitud del diputado Miguel Montoya de retirarse de la sesión “para intentar dejarla sin quórum”. “Yo hubiera apretado el botón, como corresponde, y me hubiera opuesto al proyecto públicamente”, enfatizó, añadiendo que “no pueden desconocer que el tema se charló”.
“Habría que preguntarle a las dasnevistas qué votaron. Ahí, seguramente, se encontrará la respuesta a lo qué pasó. Nosotros tenemos claro las razones por las cuales impulsamos el proyecto”.
“Es la tercera vez que lo presentamos, encontramos un momento oportuno para avanzar y lo discutimos y charlamos, demorándolo dos días, para darlo a conocer, como corresponde, en Labor Parlamentaria”, explicó.
Apoyo
El diputado reivindicó asimismo el pronunciamiento efectuado por el mismo tema por el presidente partidario, César Herrera. “La UCR ha bregado siempre por los objetivos fijados en esa propuesta porque considera, por muchas razones, que el oficialismo debe estar observado y controlado en los entes autárquicos”.
“Ese mismo día se pedía un listado de todas las adjudicaciones de viviendas por el IPV desde el bloque del ARI. Y nosotros pensamos que son controles que se deben hacer desde adentro”, ejemplificó.
