El intendente de Trelew, Máximo Pérez Catán y su par de Rawson, Rossana Artero, fustigaron el proceder del mandatario comodorense al expresarse antes de la aprobación de la Ley Provincial de Hidrocarburos en la Legislatura el último día jueves.
Rawson (Corresponsal).- Pérez Catán sostuvo que “el Valle le da de comer a Comodoro Rivadavia, ellos no se pueden comer el petróleo”, en tanto que Artero sindicó que “las expresiones de Di Pierro son más de un barra brava que de un dirigente político”.
Acerca de la descripción que hizo Di Pierro sobre el Valle, el intendente trelewense sostuvo que “ahora como las mejores tierras de la Argentina se dedican a la soja, nos habilita a quienes vivimos en el Valle Inferior del Río Chubut a entrar en el mercado frutihortícola, por lo que lograremos que mucha gente vuelva a la papa y a la batata y de esa manera le podremos dar de comer a Comodoro Rivadavia porque el petróleo no se come”.
Lamentó que fomente los regionalismos, “sus expresiones fueron desacertadas, son exabruptos, fuera de lugar y conociendo a Di Pierro porque vivió muchos años en el Valle disfrutando de los placeres de este lugar, no tengo dudas que ha sido un exabrupto”.
Y dijo que si se sigue el razonamiento de Di Pierro tendría que haber expresado que “la Nación se olvido de Comodoro Rivadavia que tanto le ha dado, no el Valle Inferior del Río Chubut”.
“Comodoro perdió su oportunidad”
En cuanto a la Ley de Hidrocarburos, dijo que se ha perdido una gran oportunidad, “es muy difícil suponer que habrá una reconversión productiva cuando el petróleo sigue siendo un gran negocio y sugirió a modo personal que el Estado podría dejar de utilizar esos 3 puntos por diez años que sería la estimación posible de la declinación de la producción petrolera y que la misma ley establezca que esos fondos que se acumulan, un 30 o 40% sean aplicados a la reactivación producción y que en los otros próximos 15 años más otro porcentaje sea destinado a la reconversión de la obra pública.
“Creo que con esta Ley hemos habilitado tener dinero disponible para gastos corrientes, y cuando venga realmente el momento de la reconversión, la atención de los pasivos ambientales tendremos una merma en los ingresos que no nos permitirá afrontar esos desafíos”, indicó.
Agregó que el “chiste” de esta Ley es que se en los presupuesto no se colocará dinero en la obra pública porque se utilizará el de la reconversión y habrá más dinero para el gasto corriente, “cuál es el chiste” se preguntó Pérez Catán.
Para el intendente hay que hacer un fondo anticíclico, “estos tres o cuatro puntos deberían acumularlo en ese fondo, guardarlos por los próximos diez años y tener a disposición de la zona sur una fuente suficiente y capaz de atender la necesidad de reconversión cuando el petróleo deje de ser un negocio.
“Declaraciones poco felices”
La intendente de capital chubutense calificó como “desafortunadas y poco felices” las declaraciones realizadas por su par de Comodoro Rivadavia, Néstor Di Pierro, quien entre sus expresiones dijo además que le gustaría ser intendente de Rawson “porque no hay cortes de rutas, no hay conflictos y se vive tranquilo”.
Al hablar con los medios, Artero manifestó que “Di Pierro debería de ser más cauto y medido al momento de lanzar definiciones que están más acordes con un barra brava que con un dirigente político que debe comandar los destinos de una urbe tan importante, como lo es Comodoro, máxime teniendo en cuenta el respeto y el trabajo conjunto que debemos de realizar en un contexto de integración con el resto de las localidades de la provincia”.
Por otra parte, agregó que “desde el Gobierno Nacional, a través de la puesta en práctica de un Modelo Nacional y Popular, se establecieron una serie de medidas económicas de retenciones de las cuales sus frutos son destinados a obras e infraestructura, planes sociales y de asistencia, que alcanzan a todas los localidades del País, fiel al espíritu federal del FpV, por eso mi asombro al leer tamañas definiciones de Di Pierro”
Al mismo tiempo, Artero consideró agraviantes no a su persona, los dichos de Di Pierro sino que resultaron “un agravio y un ninguneo a todos los valletanos que día a día trabajan por el crecimiento de la región, haciendo del uso sustentable de sus recursos la herramienta fundamental de su trabajo”.
Para finalizar, Artero se preguntó con qué autoridad se siente Di Pierro para despreciar nuestra región “diciendo que no producimos nada o solo algo de papa, batata, maíz y cereza”. “Yo le preguntaría a Di Pierro qué opinaría él si los rawsenses exigiéramos mayor retención por la explotación pesquera en nuestro Puerto Rawson, sin pensar en que hay regiones de nuestra provincia que ni siquiera tienen un lago en donde poder tirar una caña”.
