Presidido por el doctor Daniel Rebagliati Russell, en su carácter de Presidente del Poder Judicial de la Provincia y ante los diputados integrantes de la Sala de Juzgar de la Legislatura, se inició el juicio político al magistrado doctor Javier Panizzi, promovido por denuncia de los miembros del Superior Tribunal de Justicia, Dres. Daniel Caneo, Fernando Royer y José Luis Pasutti, por “no haber conservado la aptitud y buena conducta que prevé el Art. 165, primera parte, de la Constitución Provincial, y encontrarse incurso en falta de cumplimiento de los deberes a su cargo”.
Pasadas las 10 hs., desde el estrado de la Presidencia, el Dr. Rebagliati Russell, asistido por los Secretarios Legislativo y Habilitado de la Legislatura, Edgardo Alberti y Raúl Fernández, respectivamente, abrió la sesión oral y pública, con la presencia en las bancas de los trece integrantes de la Sala de Juzgar (ausente por inconvenientes de salud la diputada Maria José Llanes).
En un sector del Recinto de Sesiones se ubicó el magistrado suspendido en el ejercicio de sus funciones, acompañado por la defensa, encabezada por el Dr. Alfredo Pérez Galimberti (Defensor General Adjunto del Chubut) y el Dr. Jorge Benesperi, funcionario de la Defensoría Pública Provincial. En otro extremo del recinto de sesiones, se ubicó la parte acusatoria, que está representada por las diputadas Argentina Martínez y María José Llanes (FPV) y el diputado Roberto Risso (UCR).
Inicialmente, se dio lectura a las actuaciones incoadas en relación con el pedido de juicio político que tuvo dictamen favorable de la Comisión Investigadora y posterior aval mayoritario de la Sala de Acusar, trasladando después las actuaciones a la Sala de Juzgar.
Planteos previos de la defensa
A requerimiento de la Presidencia acerca de la formulación de planteos previos a las audiencias testimoniales previstas, el Defensor Pérez Galimberti desarrolló una exhaustiva exposición con citas jurídicas y actuaciones jurisdiccionales, desestimando puntualmente los cargos formulados e hizo hincapié en que no realmente no había causales lógicas y verdaderas para ello llevar a cabo este proceso de juicio político.
Tras plantear la necesidad de la nulidad de este proceso de juicio político, el profesional de la Defensoría advirtió sobre las consecuencias del anterior juicio político al entonces Procurador General del Chubut, Dr. Eduardo Samamè, que devino en su destitución y posteriormente anulado por el máximo órgano judicial chubutense. Asimismo, la defensa cuestionó que la Presidencia actúe también en carácter de testigo, por lo cual el propio magistrado que preside la Sala de Juzgar solicitó su apartamiento, pero fue rechazado por la Sala de Juzgar que consideró que ello no era incompatible.
Desde la parte acusatoria, el diputado y abogado, Dr. Roberto Risso, refutó los planteos de la estrategia defensiva, que consideró equivocada, ya que el rol propiamente de jueces lo están ejerciendo los legisladores integrantes de la Sala de Juzgar y no la Presidencia que no vota al respecto. El legislador manifestó que respetaba la trayectoria del Dr. Pérez Galimberti y el rol de derecho a la defensa, pero tras expresar su disconformidad por alguna comparación con el juicio político a Samamé, consideró que debía proseguir este juicio político para la propia vindicación del juez Panizzi y a través de este proceso constitucional demostrarse su imparcialidad en el ejercicio de la magistratura.
“Lo que sabía el doctor Panizzi lo hizo como revancha, entonces se van al diablo todas las cuestiones éticas que invocó la defensa para justificar la actitud del doctor Panizzi, que es el derecho como dijo de estar en contra de las políticas administrativas del Superior, como si fuera una cuestión ética defendida con la espada de la justicia, cuando quizás no es así, cuando quizás esa espada no es tan de la justicia y quiere la revancha”, aseveró el legislador en el rol de parte acusatoria.
Decisiones de la Sala de Juzgar
Se dispuso un cuarto intermedio donde deliberó la Sala de Juzgar, y al reanudarse la audiencia en el recinto parlamentario, se dio a conocer la decisión mayoritaria de los integrantes de dicha Sala por el rechazo de los planteos de la defensa como así también de la prosecución del juicio presidido por el doctor Rebagliati Russell.
Reserva del “Caso Federal”
Desde la defensa se solicitó la reserva del “Caso Federal” por afectación de los derechos al debido proceso y defensa en juicio, tomando nota de ello la Secretaría por indicación de la Presidencia.
Exposición del doctor Panizzi
La Presidencia invitó al uso de la palabra al Dr. Panizzi, quien se dirigió a los diputados de la Sala de Juzgar para expresar sus sensaciones, por un lado, ocupar el banquillo tratándose de un magistrado y, asimismo, expresó la satisfacción de poder expresarse, y adujo que se sometía a enjuiciamiento a un juez por haber denunciado.
Dr. Rebagliati Russell, primer testigo
Tras prestar juramento de ley ante el Vicepresidente, diputado Héctor Trotta, en ejercicio circunstancial de la Presidencia, declaró en carácter de primer testigo el doctor Rebagliati Russell, quien respondió a diversas consultas del defensor Pérez Galimberti acerca de sus conocimientos de actuaciones en el ámbito judicial en relación con aspectos inherentes al proceso de juicio político, para contestar después las preguntas de la parte acusatoria.
Posteriormente, compareció ante la Sala de Juzgar en calidad de testigo, el magistrado del STJ, doctor José Luis Pasutti, contestando las preguntas puntuales que le formularon las partes.-
