El canciller argentino se refirió a los dichos del mandatario uruguayo, quien ridiculizó el nivel de contaminación de la pastera. Advirtió que hoy formalizará la denuncia contra el país vecino por violar los acuerdos internacionales. Le dijo a Mujica: «si su chacra tiene más fósforo que Botnia debe tener una muy importante»
«Si (la chacra de Mujica) tiene más fósforo que Botnia, debe tener una muy importante, porque el nivel de fósforo en Botnia es alarmante». Así le respondió Héctor Timerman las chicanas del presidente José «Pepe» Mujica, quien había ridiculizado el impacto ambiental que produce la pastera ubicada sobre los márgenes del río Uruguay.
«El dique de mi chacra genera más fósforo que Botnia«, había señalado anoche el jefe de Estado uruguayo, al referirse a la habilitación de aumentar la producción de UPM que dispuso el mandatario.
En diálogo con radio Del Plata, Timerman anunció que hoy formalizará la denuncia contra el país vecino por violar el Tratado del Río Uruguay y la sentencia de 2010 del Tribunal Internacional de La Haya que rigen sobre el afluente compartido, y reiteró que la decisión de Pepe Mujica fue «unilateral«.
Anoche, tras participar de una cena para recaudar fondos, el mandatario subrayó que la autorización de aumentar la producción de la pastera UPM era provisoria, revocable y condicionada a la construcción de una torre de enfriamiento que llevará por debajo de los 30 grados la temperatura de los fluidos que produce la empresa.
Al respecto, Timerman afirmó: «Si el presidente de Uruguay dice que le van a exigir a la empresa que baje la temperatura y la proporción de fósforo del agua es que quiere decir que la Argentina tiene razón«.
Además, el canciller recordó que la pastera «nunca fue sancionada» por Uruguay pese a las violaciones que perpetró la compañía durante estos años, y la acusó de adoptar «una actitud extorsiva al decir que si no aumentan la producción 6.000 personas quedarían en la calle«.
«Eso es lo que motiva la decisión unilateral del gobierno uruguayo», sostuvo el funcionario, al tiempo que esperó que «haya una reflexión y que se deje sin efecto esta medida».
«Estamos muy dolidos que el Uruguay haya priorizado los intereses particulares de una empresa por sobre su relación con la Argentina», concluyó Timerman.
