El abogado defensor de Omar Albornoz, Santiago Novoa y Valentín Laborda en el caso Alpesca, remarcó que el Ministerio Público Fiscal tiene un enfoque arriesgado en cuanto a la acusación de administración fraudulenta, por cómo se produjo la situación que motivó el pedido de detención de los acusados.
El Dr. Fabián Gabalachis remarcó esta mañana que tomó intervención en la jornada de ayer, al ser convocado en función que Laborda y Novoa habían sido detenidos por un pedido de rebeldía que realizó el MPF, emitido por la magistrado interviniente y consecuentemente con ello, con la detención.
“En ese contexto se me convoca y a su vez Albornoz, se pone en contacto conmigo y nos presentamos en la oficina judicial de Puerto Madryn”, dijo el letrado, y comentó que “tomamos contacto con la resolución de la jueza que ordenaba la detención y me designan en esa instancia como defensor de los tres, y se dispone la realización de un acta convocándolos para hoy a la audiencia de apertura de investigación y el compromiso de constituir domicilio para que hoy se levante la orden de detención”.
En cuanto a la figura de ‘rebeldía’, dijo que “está prevista en el Código de Procedimientos para todos aquellos casos en los cuales una persona no comparece a una audiencia judicial que, desde ya como todo en la vida, admite justificativos legítimos que le hacen cesar. En este caso la no presentación a la audiencia se relacionaba a planteos técnicos de la defensa en aquel momento y por eso no concurrieron, y no por capricho. Aclarado eso la situación pierde toda eficacia y el proceso seguirá normalmente”.
En diálogo con FM La Petrolera 89.3 MHz, Gabalachis sostuvo que, técnicamente, no fueron detenidos sino que ellos mismos se presentaron en la sede policial y a partir de ahí sí fueron detenidos. “En el caso de Albornoz, ingresó conmigo a la oficina judicial, se presentó sin pasar por la circunstancia policial. Los tres están en libertad. Laborda y Novoa estuvieron 3 ó 4 horas en carácter de detenidos hasta que se confeccionó el acta”, aclaró.
Figura poco clara
“El razonamiento que efectúa el MPF es que existe un comité que tenía a su cargo el cuidado de los bienes de Alpesca dentro de los cuales se incluían los barcos. Posteriormente producto de un temporal se dañan los barcos porque quedan encallados en la costa y esto según la interpretación del MPF resulta en una administración fraudulenta por parte de los integrantes del comité. Es un razonamiento bastante arriesgado, pero lo cierto es que se hizo”, comentó el leguleyo.
De lo que puede pasar, dijo que el sistema procesal de la provincia es meramente acusatorio y difícilmente se puedan encontrar elementos legítimos para oponerse a que el fiscal investigue. “Esto indica que va a ser bastante pacífica la audiencia y son muy pocas las herramientas desde lo técnico para discutir la legitimidad o no de que el fiscal solicite la apertura. En ese marco, estimo que no tendremos mayor éxito, habrá que respetar la facultad fiscal de poder investigar y en el plazo que la Ley determina, que son 6 meses, tratar de neutralizar esta hipótesis que tiene el MPF que me parece totalmente descabellada y llegar a un fin favorable para los intereses de mis representados”, sostuvo Gabalachis.
Por último, aseguró que en términos técnicos, no están procesados: “van a quedar vinculados a un proceso o investigación penal, pero sin juicio de responsabilidad”, fundamentó.
La audiencia de las 13:15 hs. de hoy será presidida por la Dra. Marcela Pérez Bogado, la Juez natural de la causa. Se presentarán los tres defendidos por Gabalachis aunque no sabe el letrado si lo hará también Gabriela Dufour, patrocinada por la defensa pública.
